Az eredete a sztálinizmus az objektív és szubjektív okai sztálinizmus - különösen a sztálinizmus
Sok történész lásd a sztálinizmus az csak a személyiség a vezető. De ez nem csak azt. Persze, nehéz, nyomasztó jellegét Sztálin szerepet játszott a létesítmény egy diktatórikus rendszer a Szovjetunióban, de nem zárja ki egyéb okok. Például az a tény, hogy maga a társadalom, amely az utóbbi években meggyengült, szüksége volt egy erős központi kormányzat, mint volt az oka a létesítmény a sztálinizmus.
Objektív és szubjektív okai a sztálinizmus
Fontos megjegyezni, hogy az eredeti Politika Stalina végeztük égisze alatt „tisztogatás” a soraiban a párt és a harc az ellenzék.
Plan „személyi forradalom” által elképzelt Sztálin után XVII kongresszus nem tudott akkoriban valószínűnek látszik, még a hozzá közel. A lényege a terv csak a fizikai megsemmisítését az egész párt, állami, gazdasági, katonai, KGB berendezést a központ és a földön, és helyette egy új generáció, amely nem rendelkezik semmilyen kapcsolatot a régi bolsevikok és kész bután kövesse a divatot - mindaddig, amíg jöttek Sztálin. Ez a terv az volt az eredménye, nem csak a személyes bosszúvágy és a gyanakvás Sztálin, és volt egy mély politikai okokból kapcsolatos új megközelítés a hazai és külföldi politikát.
Ellentétben a külső „monolit”; Fél akkori része nem szolgálhat a megbízható és stabil tartást Sztálin. Ez akkor is érvényes, hogy a magasabb rétegekben a bürokrácia, a személyes tulajdonságok, amelyek nem felelnek meg a funkcionális szerepe, hogy szándékában Sztálin -, hogy biztosítsák a sikeres anti-bolsevik puccsot, amely akkor kezdődött a 20-as felszámolása a jogi belső fél ellenzék. A párt vezető mag a központban és a terepen is főleg abból állt, a régi bolsevikok nagy részben tárolják zavartalan ötlet a kommunista eszmék és a valós tartalom a marxista világnézet. „Ezek az öregemberek, akik töltötte a legjobb éveit a királyi börtönben vagy száműzetésben - írta Orlov - Sztálin nem remélhetjük megvesztegetni azonban néhány közülük, törött élet viszontagságainak és félelmetes a sorsa a gyerekek és unokák, vonakodva. csatlakozott Sztálin táborok, de a többi -. túlnyomó többsége - továbbra is úgy vélik, hogy Sztálin elárulta a forradalmat esetben keserűen nézte ezeket az embereket a diadala reakció elpusztítani egy kitüntetést a forradalom után.”.
A történeti szakirodalom gyakran utal abban az első, 30-es években a PB a két csoport: szélsőséges, Sztálin, amely tartalmazza Molotov, Kaganovics és Vorosilov, és a „mérsékelt”, „liberális”, ami általában állnak Kirov, Kuibyshev és Ordzhonikidze.
Azonban, amint azt a betűk Stalina Molotovu kapcsolatos 1930-1933 években, sőt tagjai a „Steering Group” (pl Ordzhonikidze és Kaganovics) ebben az időszakban okozott Sztálin haragját, és időnként gyanús „pártellenes” magatartás.
Természetesen egyik tagja a Politikai Bizottság nem jelentenek igazi alternatívát Sztálinnak. Mindegyikük bizonyult követői lemészárlásában párton ellentétek végrehajtásában erőszakos kollektivizálás és a létesítmény egy totalitárius politikai rendszer. De ők még nem voltak készen a kíméletlen pusztítás saját pártja és még felszólalását elemekkel.
Mindezek, Sztálin nem tudott uralkodni nélkül kísérete. Annak érdekében, hogy az ő tökéletes engedelmességet, szükséges volt, hogy kitisztítsa a nem teljesen megbízható, és a fennmaradó nyakkendő bűnrészesség még szörnyűbb bűncselekményeket - fizikai megsemmisítését a legközelebbi barátai és munkatársai.
Emellett tisztában van a korlátaival erőforrásait, mint egy katonai vezető, Sztálin lehetett feltételezni, hogy az első veresége a Szovjetunió Németország elleni háborúban a szovjet politikai és katonai vezetés összevont erők képesek megbuktatni őt az elkövető ezen elváltozások. Ez volt a másik ok, ami tolta Sztálin további központosítani a hatalmat.
Nem kevesebb gondot, mint a helyzet a párt és az ország, Sztálin a helyzet külföldön, ahol érett kommunista erők mozgósítása körül Trockij - az egyetlen politikus, aki képviseli az alternatív Sztálinnak, mint a vezetője a kommunista világmozgalom.
Természetesen a legegyszerűbb megoldás az lenne, hogy megölje Trockij, amit Sztálin bőséges lehetőségeket és forrásokat formájában elágazó ügynökök a GPU külföldön. De Sztálin nem tudott nem érti, hogy a felelősséget a Trockij meggyilkolása, akármi is lehet hamisítvány berendezett, elkerülhetetlenül lesz rendelve neki minden nyitott gondolkodású emberek a Szovjetunióban és külföldön.
Végül Sztálin különbözött lenyűgöző művészeti és politikai egyszerűen emberi mimika, páratlan képességét, hogy elrejtse valódi szándékait jövőbeni áldozatok. „Sztálin volt, mindenekelőtt, a realista a politikában és az irányított józan számítás - írta A. Orlov - .. Sok olyan eset van, ahol ki van téve ennek a számításnak az érzések és érzelmek az úton hatalomra, aki többször is megkapta az egóját, beszéd mellett saját ellenségek, bár leggyűlöltebb ". Akár szállít döntő csapást, ő vezette a komplex pszichológiai játék, sok az ellenzék, azt a benyomást keltve, hogy van saját baráti attitűd-és felejtsd el a régi viszályok.
Ahogy Trockij rámutatott a 20-as években Sztálin „Létrehoztam egy öt éves, vagy akár tízéves terv a bosszú.” Ez az óriási harci terv lefolytatott apránként, magában foglalja a végrehajtás egy adott pillanatban a kockázatos lépéseket annak biztosítására, hogy bővítik a szélsőséges politikai és pszichológiai légkör az országban, és egyértelmű az utat a tömeges terror.
Így az injekciót új elnyomás és hamisítások nem csak egy eszköz Sztálin bosszúja a korábbi és jelenlegi politikai ellenfelek, és az egyetlen lehetséges és elérhető vele a politikai harcot az ellenséges erők az SZKP (b) és a nemzetközi kommunista mozgalom.