Az elméleti gyakorlók ellen
Információk a blog
Itt fogom megosztani véleményüket kérdéseket törvény, amely hatással lehet bárki.
Az elméleti szakemberek gyakorlata ellen.
Nem vagyok jogász, de ennek ellenére, köszönhetően ezen az oldalon vált figyelmes, hogy a jogi szempontokat a valóság. Minél többet tanulok a valóságot, annál érdekesebb pontot megjegyezni magad. Így egy másik megfigyelés szeretnék megosztani veletek.
Nemrég személyesen győződve a helyességét a mondat: „két ügyvéd - három vélemény”.
És a helyzet az volt, ami. Két barátom volt nagyon meleg jogvita közötti összefüggésre vonatkozó elmélet és a gyakorlat a jogot. Én véletlenül tanúja a vitát, és úgy döntött, hogy figyelj arra, amit a vitában (hobby joggyakorlat törzshelye).
Egy közelmúltban részt az oktatásban, és jelenleg folytat magánpraxist. A szép mély elméleti tudás törvény életben kiderült, hogy nem olyan hatékony, mint várta. És ő arra a következtetésre jutott, hogy a joggyakorlat inkább torzítja jogelmélet.
A másik orvos még mindig a tanulási folyamat. Ő nem érdekli a problémákat az elmélet, bár tudta, hogy őket is. A figyelme már kifizetett ma a gyakorlati alkalmazása a törvény. Ennek megfelelően arra a következtetésre jutott, hogy az elmélet - az emberek egy másik bolygóról, ami az ő ideális világban, tudnia kell, hogyan kell építeni a közös jog kapcsolata.
Nem emlékszem, melyik a hozzászólás, de a vita a kapcsolat elmélet és gyakorlat között, és a jogot, hogy megjelennek ezen az oldalon.
Most gondoljunk a teoretikusok és a szakemberek a törvény.
Észrevettem, hogy ma sok ember számára az elmélet vált egyfajta negatív kifejezés. Ez magában foglalja mind a hulladék az idő, mivel ez gyakran hiányzott egy közös mindennapi életben. Ez vonatkozik a jobb oldalon.
Így kiderül, hogy az elmélet tökéletesen érti a lényegét a jogi kérdések, de nem mindig képesek befolyásolja azt testesíti meg a gyakorlatban.
A legegyszerűbb példa: Vegyük észre magad, hogy a legjobb tanulók az iskolában, a felnőtt életben gyakran nem olyan sikeres, mint a troechniki. Miért? A legvalószínűbb az a probléma, hogy csak a tudás birtoklása nem garantálja a sikert. Nem elég, hogy a tudás, fontos továbbá, hogy képes legyen használni őket.
Mivel teoretikusai jog megtörténik, amint a valóság kezd nem egyezik az elméleti ismeretek elmélet elvesztette. Azt nem egyszer hallottam a barátok jogászok jogi eljárás nem teoretikus részt vesz a jogok védelmét az ügyfél, és elkezdte „tanítani az elmélet” a bíróság és a többi résztvevő a folyamat induló a lényeg.
Érthető, hogy a tudomány is elégedetlen azzal, ahogyan a gyakorlatban. De nem vizsgálja felül az elmélet, és hajlok az elképzelést, hogy a gyakorlat, hogy egyszerűen torz elmélet.
Nem világos, hogy miért, figyelembe véve a gyakorlati alkalmazását a törvény nem változik az elmélet?
Most, a gyakorlatokat. A mi értelmezésünk szerint „gyakorlat” - maga az élet. Ez a gyakorlatban megnyilvánuló jelentős és jelentéktelen pillanatok mindenképpen.
Az én értelmezésemben a gyakorlatban - egy ember, aki számára a legfontosabb dolog „dolgozni”. Lehet, hogy nem érdekli a lényege a fogalmakat. Róluk, elkezd vajon hol „dolgozni” nem működik. Lehet kezdeni tanulni elmélet, de csak annyira, mint annak eléréséhez szükséges gyakorlati problémákat.
Ez a viselkedés és a jog tiszteletben tartását. Ezért ebből az okból, akkor olyan dolog, mint a jogi tevékenységét, akik nem rendelkeznek jogi képzés. Azt fogja mondani, többet: ezek az emberek a törvény nem kevésbé sikeres, mint az ügyvédek oklevelet.
De ez egy szélsőséges formája a megértése a gyakorlatban. A túlnyomó többsége gyakorló jogászok jól tudják, és az elmélet a gyakorlat, de abban az esetben nem tartása elsősorban jár a tapasztalat, mint a alapjait az elmélet a jog. De akkor megkérdőjelezték az érték egy elmélet, miszerint nincs szükség nem kell számolni.
Nem vagyok sem teoretikus, sem a gyakorló törvényt. De vannak olyan kérdések, amelyek érdekelnek, és bár én nem határozott választ nekik.
Miért nem lesz lehetséges konfrontációt gyakorló és elméleti szakemberek, ami valójában egyetlen egységet képvisel a jogot - a megértés és az alkalmazás?
Miért van az elmélet az élet egy bizonyos ideális világban, és nem veszi figyelembe, hogy ez az emberek tetteikkel bizonyítani vagy cáfolni az értéke? És mismatch fellépés fő teoretikusa az elmélet nem látják tökéletlensége az elmélet, hanem a torzítás.
Szeretném hallani a véleményét a szakemberek és teoretikusok.
És még egy. Saját megértését elméleti és gyakorlati szakemberek alapján a megfigyelések a jogászok. Nagyon kevés 100 százaléka gyakorló vagy elmélet. Minden ügyvéd és a két elem. De attól függően, hogy az előfordulási gyakoriság a fejében elméleti vagy gyakorlati hajlamait akasztunk a jogi label „teoretikus” vagy „gyakorlat”.
Közötti vita a két ügyvéd végre véget ért a kritika erejét.
Itt van, hogy ezek a fogalmak jelzett Wikipedia:
Elmélet (görög -. Megvitatása, kutatás) - a következtetéseket, amelyek tükrözik objektíven fennálló kapcsolatok és összeköttetések a jelenségek objektív valóság. Így az elmélet - a szellemi tükrözi a valóságot. Elméletileg minden következtetés származik a többi következtetések alapján néhány következtetési szabályt. A képesség, hogy megjósoljuk - következménye az elméleti konstrukciók. Elméletek megfogalmazása, fejlesztett és tesztelt szerint a tudományos módszer.
Elmélet - tanítás eszmerendszer vagy elveket. Ez a gyűjtemény az általános rendelkezések, a kép a tudomány vagy részben. Az elmélet jelenik meg, mint egyfajta szintetikus tudást, amelyen belül az egyes fogalmak, hipotézisek és törvények elvesztik korábbi autonómiáját, és vált elemeit egy integrált rendszer.
Practice (ókori görög „tevékenység”.) - céltudatos és célirányos tevékenység. Gyakorlat - olyan tevékenység, amely magában hordozza a témát annak érdekében, hogy egy bizonyos, előre meghatározott célokat.
Mivel én úgy határozott fogalmak be néhány téves témában)
1. Az értekezés mi a különbség az elmélet és a gyakorlat egy „felnőtt” a véleményét a diákok, akik lusták az ő ideje, hogy tanítani az elmélet, mert azt hitték, hogy jött ki, hogy a gyakorlatban a teljes tanulni.
És akkor, ahogy én látom, start „kölcsönös bűnök” elméleti és gyakorlati szakemberek (és ők „páros”: 2-4, 3-5).
3.Escho egy „bűn” teoretikusai - gyapjú-földöntúli. Ahogy én látom, meg kell elemezni a dolgokat, mielőtt, hogy tudja-e, hogy nő alapján a dolgok kívánatos (megfelelő) is lehetséges. Ellenkező esetben, akkor lehet beszélni sokáig a szép, de slaborealizuemyh dolgokat.
4. „bűnüldöző” leegyszerűsítés - a vágy, hogy egy törvény minden alkalomra. Bár a törvény, véleményem szerint, meghatározza csak a fő fejlődési irány a jogi valóság. Meghatározza a végrehajtók, alapján saját tudás (azaz elmélet) és a tapasztalat. És ha az elmélet a jogalkalmazó nem rendelkezik - ismét kiderül, hogy okos könyvek egy dolog, de a gyakorlatban „ez más, mint elméletben, bár aligha jobb, vagy egyszerűen csak jó” (A.E.Zhalinsky).
5. Elmélet bizonyos esetekben „előtt” gyakorlat, de a gyakorlat, vagy nem érzékelik egyáltalán, vagy a „markoló” rendszertelen darabokban. Különösen a negatív visszacsatolás szektor büntetőjogi IGP RAS bizonyos jogszabályi kezdeményezések vagy hiába - a számlát sikeresen „érlelt” előtt törvényeket. Nyílt levél a törvényszéki tudósok, hogy itt az ideje, hogy hagyja abba razderbanivat büntető Magyarországon és rávenni, hogy a „patchwork takaró” is jött semmi előnyét. (Lásd például a teljesítmény V.V.Luneeva negyedik Kudryavtsevkoye irodalom: .. Crimpravo.ru/blog/1008.html#cut).
Maxim! A megfigyelések Szeretem még inkább, mint a saját. Köszönjük ezeket a gondolatokat. Egy általános megértése a problémát írtam le ezeket a gondolatokat nagyon hasznos számomra.
Véleményem, arra kell törekednünk, hogy oktassák az ilyen emberek a társadalomban, akik szeretnék kombinálni a mélyreható ismerete elmélet minden következetesség, az objektivitás, talán; Másrészt, elszántsággal és ügyességi szakemberek. Ez lenne az ideális társadalom. =)
De mi mindannyiunkat érint, úgy gondolom, hogy elég nehéz meghatározni magunkat egy bizonyos típusú ember. Sőt, sok esetben azt másképp viselkednek: valahova el kell meghátrálni, stop és „beleértve az agyat”, és bizonyos helyzetekben - éppen ellenkezőleg, elfelejteni mindent, és járjon el a helyzetet, ahogy mondani ....
Teoretikusok közé agy, és gyakorlatok buta. ))))
Miért egy ilyen extrém? =)
teoretikusok, majd vezetett a szabályok, törvények, elméletek (elnézést a tautológia), a szakemberek is kell készség, azonnali döntést, néha még, mondhatni, az intuíció. Azokban az esetekben, a gyakorlat, hogy nem kell turkálni a fejemben, és keresse meg az elméleti alapot a döntéseit.
Ja, és ha láthatatlanok voltak, azt használja idézetek vallomásában!
Nem értek egyet mindennel, de megértem a szempontból, és az alap