argumentumlistája - studopediya
Ezzel határozatlan tőszámnév nagyjából besorolni, és a szavak csoportja, melynek értéke definiálatlan-Nogo szám (nagy vagy kicsi): sokat, egy kicsit, egy kicsit, sokat, és még sok minden más.
A bizonytalanság az kijelölésének száma szemantikailag megkülönbözteti felsorolt szót a számok, amelyek pontos mennyiségi meghatározói főnév (vö öt munkanapon -. Sokkal munkások).
Határozatlan mennyiség szókincs, kevés, kicsi, sok jellemzi egy bizonyos felhasználási és formák, amelyek nem jellemzőek szám. Ezzel szemben a szavait tőszámnevek sokat, egy kicsit, egy kicsit, sokat lehet kombinálni mennyiségi meghatározásához az elvont főnevek (örömöt), a substantivized melléknevek elvont érték (szép kis); lehet meghatározni a mértékét határozók (nagyon). Evés ezek kombinációi tőszámnevek lehetetlen. Sokak szerint, kevés, kicsi, sokan egyfajta összehasonlító mértékben (több, kevesebb), a szubjektív értékelés (egy kicsit), és nem csökkent.
Szemantika és nyelvtani jellemzői határozatlan mennyiség szavak közelebb hozza őket határozószók (sze keményen dolgozik kicsit olvasni).
Határozatlan mennyiség szavakat, mint néhány, közel a szám a módszerek kombinálásával főnevekkel (vö öt kérdésre, öt kérdést -. Néhány kérdés, néhány kérdés) és elhajlás (lásd a két -. Néhány). Általánosságban azonban névmás szemantika (utalás a szám, és nem a kijelölése) egy pár szót, amíg elősegíti a forrásmegjelölés ezeket a szavakat bizonytalan, és az index a kérdéses vonatkozó névmások.
A funkciók a határozatlan mennyiség, a hívei is numeralizovannye főnév (egy csomó pénzt, az emberek a sötétség, a szakadék a bajt, egy csomó kérdést, stb.)
1. A szerkezet a argumentum:
B) a felhozott, vagy érveket;
2. A stratégia a meggyőzés
1. A szerkezet a érv. Minden olyan érvelés szükségszerűen magában foglalja a két összetevőből áll: 1) az érvelés (a pozíció, amely esetében szükség van olyan bizonyítani) és 2) érv vagy érvek (értékelések, hogy az, hogy támogassa a dolgozat). Néha az az érv is 3) bemutató - eszközök, amelyek révén a hangszóró közötti kapcsolatot mutatja az értekezés és érveket.
Már tartózkodott azon a tényen, hogy egy ilyen dolgozat. Most nézzük meg, hogy kapcsolatban az érvelés. Arisztotelész megjegyzi ezt a fontos dolgozat minősége a konfliktus. Ebből a szempontból a dolgozat - a helyzet (vagy akár egy javaslat), amely nem egyeztethető össze a közös, vagy legalábbis helyzetben, amiről vannak különböző vélemények. Arisztotelész rámutat „Topeka”:”. tekintetében a dolgozat vagy a többség nem ért egyet a bölcs, vagy vnutrikazhdoy kézzel vélemények eltérnek, hiszen a dolgozat a helyzet nem áll összhangban az általánosan elfogadott”. Ha a dolgozat nem rendelkezett ilyen minőségű, ha nyilvánvaló volt, és nyilvánvalóan szükséges, és a jelentés, az bizonyíték egyszerűen nem létezik. Amint helyesen megjegyezte, Arisztotelész által azok, akik kételkednek abban, hogy tiszteljék szüleiket, nem kell bizonyíték, és a büntetés, és azok, akik kételkednek abban, hogy a hó fehér valóban nincs szükség bizonyítási és az érzékszervi észlelés.
Ugyanez a gondolat, bár nem közvetlenül tüntetni, és Cicero: „Amikor teljesen érthető az eset összes körülményeit, most töprengett, mit vitás. Mert van-e magánszemélyek közötti peres esetében egy bűnöző, mint egy bűncselekmény vagy polgári, mint a hagyaték, vagy tanácskozó, mint a háború, vagy személyesen, a dicséret, akár tudósok, az élet értelmét - a egy dolgot nem lehet csinálni, kérdés nélkül, vagy hogy „mi történt, megtörtént, és akaratod”, vagy „mi történik”, vagy „ahogy nevezik.” Ez nagyon ellentmondásos kérdés ( „tézis”, mint Arisztotelész mondaná), és a fő figyelem középpontjába a hangszóró.
Ezúttal Arisztotelész és Cicero helyesen hangsúlyozzák. És valóban, működhet a tézis, olyan helyzetben, amellyel a közönség elfogadja? Természetesen erre a kérdésre választ kell adni a negatív. Ha a közönség egyetért azzal a gondolattal, hogy egyáltalán nincs értelme meggyőzni a helyességét ezt az elképzelést. Ez a helyzet tudjuk használni, mint egy indok, de nem a fő gondolat, hogy azt szeretné bizonyítani.
A) Az érvek (érvek) - ez az ítélet, amely szerepel a visszaigazolást a dolgozat, és így a dolgozat elfogadható vagy elfogadhatatlan (attól függően, hogy a beszélő szándékát). Milyen érveket létezik, megbeszéljük egy kicsit később, a következő fejezetben. Közben mi érdekli csak a saját szerepét részeként oratórium - igazolása a dolgozat.
Emellett az a tény, hogy ő védte a dolgozat eredményeit az ő javára érveket, hogy néha meg kell mutatni, hogy a fő gondolata a beszédében logikusan következik a javasolt érveket. Ez a művelet az úgynevezett bemutató. Helytelen lenne azt mondani, hogy a bemutató mindig szükség van. A legnyilvánvalóbb esetekben egyszerűen, hogy az érvet, hogy a hallgatók képes felfogni azt. Ezért a bemutató, hogy általában használ, amikor a kapcsolat a szakdolgozat és érveket, vagy nem annyira nyilvánvaló, ha a közönség képes elég gyors beállítható érvelés.
Annak bizonyítására, hogy szükség van a bemutató, menj vissza egy kicsit és újra fog összpontosítani a koncepció egy érv. Talmin Stephen, az egyik legjelentősebb képviselője a modern retorika, javasolta, hogy biztosítsa a következő komponenseket az érv:
1) alkalmazása - a pozíció érv, hogy valaki arra törekszik, hogy erősítse meg és támassza alá;
2) egy bázis - a tényeket, amelyekre az érv;
3) tanulmány -, hogy értékelje a mértékben, hogy bázis érveket kiválasztott okokból;
4) támogatás - amellett, hogy a tanulmány, amely segítségével végezzük a tény, hogy maga a szónok feltenni néhány kérdést és választ magának őket;
5) modális specifikáció, ami azt mutatja, hogy milyen nehéz (vagy könnyű) számára, hogy a bázis a állítást igazolni kell;
6) megdöntése, amelyek be abban az esetben, ha a kommunikáció a bázisok és az állítás nem elegendő nyilvánvaló.
Mint látható, Talmina koncepció alapja az a feltételezés, hogy nem mindig a kapcsolat az alap és a kimeneti ezek a kijelentések elég erős. És egy kis érvelés mutatja, hogy ha ez a kapcsolat nagyon gyenge, a szükségességét, hogy az elmúlt öt összetevő növeli. Ha ez a kapcsolat nyilvánvaló, akkor nincs szükség rájuk; Még az is lehetséges, hogy a bevezetés csak fáj a beszélő, aki a közönség úgy tűnik, túl kitartó bizonyítani, hogy logikai képességek, ahol nincs szükség.
Vegyük az egyszerű érv: „Mása szép, mert hasonlít a jól ismert színésznő.” Van egy dolgozat (nyilatkozat Masha szépség) és egy argumentum (összehasonlítva egy híres színésznő, amelyek - például - a legszebb leletek). Ha az argumentum igaz, akkor az érv fogadható hallgatók által ellenvetés nélkül. Ha ez nem így van, a diákok joga van nem ért egyet azzal az elképzeléssel, bemutatott nekik.
Azonban képzelni egy olyan helyzetet, ahol a közönség bármely okból nem képes megérteni a fenti érvelés, és így kell lennie, különösen demonstrálja a következetesség. Tény, hogy a szerkezet ez az érv meglehetősen bonyolult, mert a hangszóró teszi több nyilatkozatot, amelyek kapcsolatban vannak egymással:
1) Egy nyilatkozat, hogy Mária, mint egy híres színésznő;
2) nyilatkozat arról, hogy a híres színésznő szép;
3) A következtetés, amelyben alapján közötti hasonlóság az említett nőivarú arra a következtetésre jut, hogy a hasonlóság, és mint ilyen, a szépségápolási.
Megvizsgálja, hogyan nézhet ki igazolása az első jóváhagyásra.
Természetesen a hivatkozott példa komikus és nem szándéka nélkül. Ez az érv azonban szimulálja a szokásos módszereket, amelyek alátámasztani a saját gondolatai, amely végül ellentmondásos. És nyilvánvaló, hogy ha van dolgunk az érveket, amelyek indokolják a dolgozat nem különösebben nyilvánvaló, mint egy bemutató elengedhetetlen.
Most vissza a struktúra egészére érv. Természetesen a kiválasztás E három komponens meggyőző beszéd legegyszerűbb helyzetet. A valóság kissé bonyolultabb. Például, ha az érv a konfliktus, az is szükséges, hogy alátámassza, és bizonyítani - ő lesz beszédében a dolgozat a második szintre. Ebben az esetben a helyzet ismétlődik, ismétlődik miniatűr igazoló helyességét az az érv, hogy tulajdonképpen létrehoz egy „beszéd beszéd”, amelyben van egy dolgozat, érveit és demonstráció. Ebben az esetben csak az érv bizonyított, akkor következtetni lehet az új vizsgálatot. Potenciálisan egy ilyen áramkör lehet végtelen, mert az előnye lehet érvelni további érveket, amelyek szintén támogatják az érvelés, viszont megköveteli az érveket, és így tovább. D. Ezért is előkészítése a beszéd kell keresni az ilyen okok miatt előfordulhat, hogy nem igényelnek lenne további indokolást.
Úgy vélem, hogy Mary, mint egy híres színésznő.
Nézd, van egy orr ugyanolyan alakú, mint a szemét található, különben is, ha figyelni, hogy van ez az azonos színű. Mása arca ugyanolyan alakú, ez egy barna, valamint a híres színésznő.
Úgy vélem, hogy a következtetés vonható le a hasonlóság alapján öt jele annak, hogy a két férfi egyaránt.
Talán öt jel nem elég:
Mondhatjuk, hogy? Igen úgy tűnik, hogy nem, és én
Úgy gondolom, hogy egyet fog érteni.
Persze, elég nehéz arra a következtetésre jutni, hogy ha az emberek öt okokat, amelyek alapján úgy tetszik, akkor lehet venni hasonló.
és azt lehet mondani, hogy valójában nem az, mert meg kell legalább hat karakter.
Az összes fenti összes hasznos, ha egy hangszóró, mivel segít neki, hogy tudatosan készüljenek a legrosszabbra - egy nagyon erős ellenfél, aki nem akar lemondani (persze, ha végül összezavarodott a mi van írva itt). Azonban, mi érdekli ebben az esetben a stratégia a meggyőzés, és ez neki fordulunk.