Alternatív módon igazolhatja tárgyaló döntéseket, mint ohh tenni anélkül, közjegyző, a gazdaság és a

Elfogadása a közgyűlés a résztvevők a gazdasági társaság, megoldások és társadalmi részvétel jelenléti után felvételt, megerősítve:

1) nyilvános részvénytársaság végző személy a fenntartó a részvénykönyv a cég és a Counting Bizottság (4. bekezdés 97. cikk) ..;

2) a nem nyilvános részvénytársaság által közokiratba vagy tanúsító szervezet, amely fenntartja a részvénykönyv a cég és a Counting Bizottság;

3) a korlátolt felelősségű társaság által közokiratba, kivéve, ha egy másik folyamat (a jegyzőkönyv aláírását, amelyet minden résztvevő vagy annak egy részét a résztvevők, technikai eszközök segítségével megbízhatóan megállapítani a tényt a határozat, bármely más módon, nem ütközik a törvény) nem biztosítja a charter egy társadalom vagy határozat közgyűlés tagjának a társaság által egyhangúlag elfogadott a társadalom tagjai (3. o. az Art. 67. 1. a polgári törvénykönyv).

azonosítási módszer függ a jogi forma, a társaság. Tehát sharehold-részvénytársaság összhangban Alcikkelynek. 1, 2, n. 3, v. Magyarország 67,1 GC hogy megfeleljen ennek a követelménynek kell vonni egy harmadik, független személy, és meg kell az anyakönyvvezető vagy közjegyző, nyilvános részvénytársaság jogosult részt csak az anyakönyvvezető. A másik helyzetben korlátolt felelősségű társaságok: ők is indíthatnak a közjegyző rögzítésére megoldások és az összetétele a résztvevők. Ezek azonban alternatívát nyújtanak a jogszabály, amely eltérő módon alakult a résztvevők a határozat vagy jogszabály.

Egyrészt, ez egy remek megoldás, amely nagyban leegyszerűsíti a regisztrációs és ellenőrzési Közgyűlés határozatai és összetételét. Másrészt, az „egyéb módon” különleges kezelést igényel: ha használják őket, fontos, hogy figyelembe vegyék, és elkerülni a csapdákat.

Tehát melyik alternatívát kínál a Ptk? Példaként az alternatívák CC Magyarország vezeti a jegyzőkönyv aláírását, részét vagy egészét a résztvevők, valamint a technikai eszközök használata a felvétel megerősítést. Első pillantásra ezek a lehetőségek meglehetősen ésszerű és kézenfekvő, de nem olyan egyszerű a gyakorlatban.

aláírások alapítók

Az aláírások minden résztvevő - ésszerű és megfelelő választás egy korlátolt felelősségű társaság, amely két vagy három résztvevő. Amikor kezdő üzleti, lehet, hogy baráti viszonyban, de ez gyakran átmeneti, de a jövőben lehetősége széthúzás megbéníthatja a legfontosabb döntéseket, és vezet az állandó kihívást jelent a bíróság előtt. Ezért a jelenléte az aláírások minden résztvevő - egy jó módszer, hogy megakadályozzák az ilyen történeteket.

Azokban a társadalmakban, nagy számú résztvevő kell gyűjteni aláírásokat mindet, amikor döntést hoznak kockázatos jellege miatt az esetleges konfliktusok lehetősége miatt nem aláírásának egyik résztvevő. Az ok - a megjelenése minden a sok társadalom tagjai (különösen a kisebbségi részvényesek) kivetésének lehetőségét a saját akaratát másokra. Ebben a megvalósításban, a hiánya egy aláírást kétségessé a határozat végrehajtása miatt fizetésképtelenségi jog, és ad okot fellebbezésre a bíróság.

technikai eszközök

Így a műszaki ellenőrzését szolgáló módszer jelenlétében és beleegyezésével a határozatot ülésén tagjai korlátolt felelősségű társaság minden egyszerűsége igényli a megoldás a nagy probléma. A település az előzetes tanulmány egyértelmű algoritmus, amely szerint fogja használni az eredmények az ilyen rekordok a közötti ellentmondás esetén a társadalom tagjai.

Hozzárendelése felelősséget aláírásával tokollentitások

A tökéletlenség a javasolt polgári törvénykönyv Magyarország alternatív kénytelen nézni az új változat a személyazonosság megoldásokat. Például egy sokkal kényelmesebb módszert, míg a jegyzőkönyv aláírását, valamennyi fél által, a Chartában foglalt, vagy döntési szabályokat a résztvevőket, hogy a közgyűlés a protokoll által aláírt titkár és az elnök az ülés, a végrehajtó szerv vagy más személy részére.

De ez a módszer számos hátránya van. Először is, a kis társaság elnöke és titkára általában választott maguk a résztvevők, így csak letéve az aláírást lehetővé teszi, hogy megkérdőjelezik a jelenlétét kész tényként. Másodszor, az érvényességét felhatalmazza a titkár vagy az ülés elnöke, a Társaság igazgatója, vagy más tagjai a vezető testületek nem mindig lehetséges, hogy erősítse meg, hogy számára is veszélyt peres a jövőben. Ez különösen érvényes a cégek többsége a tagja, aki faktiches-ki önállóan alkot és vezeti saját kinevezettek a posztot elnök, titkár, döntően befolyásolja a kialakulását a kormány és így tovább. Tehát, nincs garancia arra, hogy a rendező vagy a titkár tükrözi a valós helyzetet, és erősítse meg a valóságnak.

A végén kiderül, hogy nem jelenik meg egy alternatív módszer hitelesítési megoldások nem teljesen megakadályozzák a hamisítást kumol-to-nek az eredményeit ülésén a Társaság. És hivatalosan, mind a fenti módszerek betartó jogszabályok, hanem átalakul egyfajta időzített bomba, amely „felrobban” a legalkalmatlanabb pillanatban. Például, ha az így készített pre-kumol-te, hogy hosszú távon nem fogadja el a bíróság bizonyítékként.

Mi a módja annak, hogy válasszon?

Annak érdekében, hogy megakadályozza a negatív következményekkel járó eljárás elhúzódása, vagy bénulása társaság miatt vnut-nal konfliktusokat a felek között, lehet előre beállítani, és fogadjon el egy konkrét eljárás megerősíti az összetétele a résztvevők és a találkozó megoldásokat. Az eljárást kell felelnie két fő követelmények:

1) feltétlen, amely nem érinti „hangulat” az egyes résztvevők és egyéb körülményeit;

2) megbízhatóan jelzi a tényt a határozat a társadalom tagjai, amelyek veszélyeztetik-akarja fellebbezni a bíróságok és más szervek.

Ebben a tekintetben a legoptimálisabb változat eddigi szervezeti felépítés szempontjából költségek és kockázatok, véleményünk szerint, biztosítja a lehetőséget, hogy hagyja jóvá a döntéseit az ülés elnöke, a titkár, és ha jelen van, mások - mint például a cég vezetője. Ebben az esetben kívánatos, hogy előre konszenzust elérni, és kinevezi az ezekben a pozíciókban a legtöbb független emberek, akik nem fognak szolgálni a kisebbségeket. Ezen kívül a legfontosabb döntéseket a társadalom, valamint azokat a vitát, amely állítólag lehet különbség a felek között, célszerű megerősíteni az anyakönyvvezető vagy közjegyző.

Válassza ellenőrzési módja döntéseit a találkozó résztvevői és az összetétel tagjai, akkor megoldást az ülés (egyhangúlag), illetve azáltal, hogy megváltoztatja a charter. Az első lehetőség sokkal kényelmesebb, mert nem igényel további időt és pénzügyi költségek, ami különösen fontos a vállalatok számára a külföldi részvényesek.

Kapcsolódó cikkek