A „rossz” és „jó” a költészet (Lotman th
Cikkek / olvasók: 2
A „rossz” és „jó” a költészet (Lotman, YM)
Hogyan működik a „jó” és „rossz” a költészet
hogy a strukturális és szemiotikai megközelítés?
Először is, meg kell hangsúlyozni, a funkcionalitás és a történelmi korlátait e meghatározások: mi úgy tűnik, hogy a „jó” némi történelmi tárgyak, egy másik korban és más szempontból tűnhet „rossz”. A fiatal Turgenyev - egy férfi egy finoman kidolgozott
költői érzés - csodálta Benediktov, Chernyshevsky tekinthető Feta - az egyik legnépszerűbb költő L. N. Tolstogo - a modell nonszensz, ami arra utal, hogy ez a nagy képtelenség, hogy össze lehet hasonlítani csak hiperbolikus geometria.
Az esetekben, amikor a költészet, az egyik szempontból, hogy „jó”, és a másik - a „rossz”, annyira sok, hogy nem lehet őket tekinteni, kivéve, de a szabály.
Mi ez miatt? Ahhoz, hogy megértsük ezt, meg kell szem előtt tartani a következő: mi tekinthető költészet mint szemiotikai rendszer, amely meghatározza, hogy ugyanabban az időben, mint néhány másodlagos nyelvet. Azonban a művészi nyelv és az elsődleges természetes nyelv egy jelentős különbség: beszélni is oroszul - ami azt jelenti, „jó”, hogy beszélni is, vagyis az egyes szabályoknak megfelelően.
„Nos, a” versírás és a „jó”, hogy össze őket - a dolgok más, néha egybeesik, és néha eltérő, és nagyon messze van. Azt már tudjuk, ennek az oka: a természetes nyelvet - egy eszközt információ továbbítására, de az információ önmagában nem felelős. Beszél oroszul, találunk egy végtelen számú új adatokat, de a magyar nyelv feltételezzük már tudjuk, annyira, hogy már nem észrevenni. Nem meglepetés a szokásos nyelvi cselekmény beszéd nem kell.
A költészet nem ez a helyzet - ez a rendszer informatív, és mindig úgy kell tekinteni, mint egy nem automatikus. Ezt úgy érjük el, hogy minden költői szinten, ahogy azt próbáltam bemutatni, „dvuhsloen” - van kitéve, ugyanakkor legalább két, nem megfelelő rendszer a jogok és teljesítése elkerülhetetlenül megsérti mások.
Jó versírás - írásban a helyes
hanem rossz.
Bad költészet - versek információt nem tartalmaznak, vagy könyv azt is kis mértékben. De az információ csak akkor jelenik meg, ha a szöveg nem sejtette előre. Következésképpen a költő nem tud játszani az olvasóval a giveaway: az arány „a költő - az olvasó” - mindig a feszültséget és a Bor-
ba. Minél keményebb a konfliktus, annál nagyobb előnyöket az olvasó által a vereséget. Az olvasó, felfegyverkezve egy sor fikció és szépirodalmi ötletek, olvasni kezd a vers. Elkezdi a várakozásoknak, mivel a technika állása és élettapasztalat, ezért a könyv címére, néha - ez kötelező, vagy kiadó.
Writer elfogadja a feltételeket a harcot. Figyelembe veszi az olvasók elvárásainak, néha szándékosan gerjeszti őket.
Ha tudjuk, hogy a két tény, és az elvileg a szervezet vagyunk, azonnal elkezdenek spekulálni a harmadik, negyedik és azon túl. Ezért a különböző szinteken, azt kéri tőlünk, egy sor ritmikus, ezáltal meghatározva a természet elvárásainknak. Enélkül a szöveg nem lesz képes, hogy egy híd az író az olvasó, hajtsa végre a kommunikatív funkciót.
De ha a várakozások valóra válik az egyik a másik után, a szöveg üres lesz tájékozott.
Ebből a következtetést: a jó vers, a költészet, a költői csapágy információ - ez egy vers, amelyben minden elemét várt és nem várt egyidejűleg. Megsértése az első elv, hogy a szöveg értelmetlen második - triviális.
Vegyünk két skits illusztrálja, hogy sérti a két elv.