A természet és funkciója polemikus készségek - használata polemikus trükkök a beszélgetés,
A modern tudományos, módszertani és szakirodalom a szót vita arra szolgál, hogy jelezze az ellenkező folyamat eszmecserét. Így szerint VB Rhodes, a vita - a típusú kommunikáció zajlik formájában szellemi párbaj, ahol minden résztvevő igazolja, és azt állítja, saját helyzetét együtt kritika és cáfolat nyilatkozatok ellenfél. [1, p. 12]
A görög szó «polemikos» azt jelenti, „harcias és ellenséges.” A vita - nem csak egy vita, és amelyikben van egy konfrontáció, a konfrontáció, a hadviselő felek, ötletek és beszédek. Ennek megfelelően a vita lehet meghatározni, mint a harc alapvetően ellentétes nézetek egy adott kérdésben, a nyilvános vita, hogy óvja és védje a szempontból, és cáfolja a véleményét az ellenfél. Kifejező adott ítélet vitatkozóra befolyásolja a hallgatók. Szólva, ő megvédi a szempontból, azt bizonyítja a helyességét a kinyújtott helyzetbe.
A vita - a tudomány a meggyőzés. Azt tanítja, hogy erősítse ötletek kényszerítő és megcáfolhatatlan érvek, tudományos érvek. A vita különösen akkor szükséges, ha gyártott új nézetek, támogatta az egyetemes értékek, az emberi jogok, a közvélemény képződik. Ezt szolgálja az oktatási aktív civil helyzetét. Polemikus készség magában ismeretében a vitatott kérdés és annak változatait, az alapvető követelmények betartásának kultúráját a vita, képes bizonyítani kiterjesztett helyzetbe, és cáfolja a véleményét az ellenfél, a használata polemikus módszerek, képes ellenállni a mesterkedései az ellenség. [4, p. 102]
A vita tárgya - e rendelkezések, értékelések, amelyekre vitát a csere a különböző nézőpontok, összehasonlítása eltérő véleményeket.
a vita tárgyát azonnal meg kell említett felek által érvel. Gyakran megerősítették a vita során, és néha úgy tűnik, a vita során a probléma. Hívás közben a vita lehet mozgatni az egyik témáról a másikra. Néha arra hivatkozva, nem fejezte beszél a fő téma a vita, menj a második, és onnan a harmadik, stb A végén, a vita eddig elkerülte a fő téma, hogy a vitázók maguk nem emlékszik, hol, sőt, vitatkozni kezdett, ami miatt léptek a vitát.
Az összefüggésben a kultúra a beszéd, és ha úgy gondolja, hogy tágabb értelemben a civilizáció fejlődését, a vita még mindig elfoglalt különleges hely. Minden új fejlődési szakaszában a tudomány, a kultúra, a filozófia és más iparágak jelzi a tagadás, a vitát a régi. A vita, mint kommunikációs eszköz által használt emberiség ősidők óta, de talán a legélénkebben és világosan mechanizmusait bizonyultak már az ókori retorika. Már birtokában a készségek akkori polemikus készségek volt fontos és szerves része minden gondolkodó, illetve szónok az idő. A legtöbb érvelő szerkezet, akkor használják a társadalom minden rétegében, már megfogalmazott és tesztelt egy időben. Abszurd lenne azt feltételezni, hogy a hangszóró, amelynek a feladata -, hogy meggyőzze hallgatók semmit, elégedett beszédében, egy egyszerű tényállás nélkül részletes kifejtését az érvek mellett a saját szemszögéből. Már ideje óta nagy polemicists és szónokok az ókori Görögország kifejlesztett és jóváhagyott alapelveit és módszereit polemikus.
Platón, talán az első komolyan kezdett beszélni, hogy tanulmányozni kell a közönség választ létrehozó ok-okozati összefüggés, amit mondott, és érzékelhető, amikor megalakult az elmélet az érzékelés. Kétségtelen elérését filozófus kombinálva ragyogó példái polemikus készség az örökölt, hogy ma által használt egész emberiséget bevezetésével a vita.
Arisztotelész felhívja öt célkitűzése a szofisták, amelyek hasonlóak a céljai modern polemicists: látszatát keltse meghazudtoló; azt mutatják, hogy az ellenfél nem mond igazat; hozza amelyek biztosítják, hogy ez nem felel meg a hagyományos bölcsesség; kényszeríteni az ellenfél, hogy a hibák a bemutató érveit; rávenni, hogy ismételje gyakran ugyanazok. Ezek a technikák nagyrészt egybecseng a hozzáállás és módszerek a modern polemikus készség. [5, p. 7]
Különösen fontos a tulajdonában polemikus skill pont és sok modern tudós. Hasznos tanácsok a menedzsment a vita kínált számos előnye van, nem csak az amerikai népszerű könyvek D. Carnegie, de egy kevésbé ismert munkája hazai szónok SI Povarnin „vita. Az elmélet és a gyakorlat vita. " Így szerint SI Povarnin, a magatartás a vita kell tartaniuk bizonyos szabályokat, melyik lesz az a személy, polemikus art:
· Sikeres vita, az ő véleménye, előírja a helyes választás ellenfél: Kerüljük viták bolondok, a demagógok, akik szeretik átadni „a személy”;
· Meg kell, hogy képes legyen helyesen meghatározni a vita tárgya, és jelölje ki a pontokat, amelyekben egyetértés: bármely vita csak akkor lesz sikeres, ha annak tárgya egyértelműen meg van határozva - ezek azok a rendelkezések, értékelések, amelyekre vitát a csere a különböző nézőpontok, összehasonlítása vélemények. Fontos, hogy a dolgozat vita kell megközelíteni az ellenség, mert „a tudatlan ember, annál kevésbé képes megérteni vagy elfogadni a komplex gondolkodás”;
· Vitatkozó megfigyelni fontos szabály - ne veszítsük szem elől a főbb rendelkezéseit, amelyeket hogy a vita nem elveszíteni a vitatott kérdés a hőt a vitás érvek. Annak érdekében, hogy ne veszítse el a vita tárgyát, hogy nem teszi lehetővé vezesse az irányt a főbb kérdések tárgyalása vitás kérdések voltak gyümölcsöző és eredményes a vitában nem kapcsol be egy üres beszéd bolt, polemicists jó ismerete a vita tárgyát, hogy megértsék a feladatot, a bonyolult az ügy, ez egy tanult és az illetékes;
· A előfeltétele a hatékonyságát a vita a helymeghatározás és kilátással a résztvevők. Ha a vita során vitás kérdések ellenfél szemszögéből egyértelműen kifejezésre jut, hogy neki nehéz megvitatni;
· A jogot, hogy a vitatott fogalmak. Amikor beszélünk olyan kérdés van, hogy használni a különböző fogalmak és kifejezések szükség a közzététel A probléma lényegét. Ahhoz, hogy a résztvevők a vita, vita egyformán értik a közös szó, célszerű az elején a vita, hogy tisztázza a jelentését az alapvető fogalmakat és kifejezéseket, vagy legalábbis, adjon meg egy másik azt jelenti, hogy minden résztvevő hozza az azonos szavak fogalmát;
· Tisztelni az ellenfelet. Így szerint SI Povarina, „fontos feltétele az, egy jó és tisztességes vita - tisztelet a ítéletek és hiedelmek az ellenség, ha azt látjuk, hogy azok őszinte ... cáfolják a lehető legerősebb módon, de anélkül, hogy jogsértő mások hitének nevetségessé, kemény szavakkal, csúfolódás; különösen - nem csúfolták őket előtt egy tömeg szimpatikus nekünk. - Tisztelet mások hitét nem csak a tisztelet jele, hogy valaki másnak a személyazonosságát, hanem a jele, széles körű és fejlett elme „;
· Annak érdekében, hogy önmérsékletet, és önkontroll, a vitában. Megfigyelések azt mutatják, hogy a két polemicists, egyenlő minden más tekintetben, a győztes az, akinek több önmérsékletet, és önkontroll;
· Vedd fel meggyőző érveket, amelyek indokolnák a helyzetüket, és cáfolja az ellenfél pozícióját. Vitázó nem szabad elfelejteni, hogy ez nem a több okból hivatkozott, és azok minőségét. [6, p. 75-78]
DH Vagapova is azt mondta, hogy ez nagyon fontos a kezelése a vita jelzi logikai hiba vagy szivárog. Munkája során osztozik az összes trükköt a megengedhető és megengedhetetlen. Az első minősíti az ilyen trükköket, mint:
· Bővítés / összehúzódása a dolgozat
· Gain / értekezés enyhítésére
· Az előny vagy kár
Jogellenes trükkök tartja viszont:
· „Trick művészek” - beszélgetés gyors, expressz gondolatok formájában nehezen érthető, gyorsan cserélni egy gondolat a másikat, majd anélkül, hogy időt, hogy visszaszerezze, arra következtetni, hogy diadalmasan kívánatos;
· Kettős könyvvitel (kettős osztályozási rendszerrel kapcsolatos különböző emberek, események, jelenségek, tárgyak);
· „Reading a szívek”;
· A figyelmetlenség ellenfél minden gondolat;
· „Ladies' érv” arra utal, a választás az abszurd vagy az ellenkezője az összes lehetséges megoldást, ez az opció által előírt vizsgálatot;
· Fordítása a kérdés a lényeg;
· „Törvény” érv (a hanyagság az ellenség);
· „A sertés” van beállítva (például, ha egy elírás vagy kikötés szolgált rágalmazást);
· Game „szép nevek és becenevek rosszindulatú.” [7. 272-273]
Azonban, LA Vvedenskaya, LG Pavlova azt állítják, hogy a logikai hibák az érvelés a vitában résztvevő felek, nem számít, milyen oka, hogy azok szándékos vagy véletlen, bonyolítja a magatartása párbeszéd akadályozza az igazság keresése, hogy a helyes döntés. Ezért polemicists próbálják meg minimalizálni azokat a beszédében, hogy képes legyen megtalálni a logikai hiba az ellenfél érveit, hogy ki a logikai trükkök ellenfelek. [3, p. 465]
Megfelelnek a fenti szabályokat vita kultúra és fő komponensei polemikus készség. Amellett, hogy a munkája LA Vvedenskaya, LG Pavlov is megjegyezte, hogy annak érdekében, hogy elsajátítsák a polemikus készség, meg kell dolgozni magát, önképzés a legtágabb értelemben vett. Miután vitázó kell lennie, mindenekelőtt az ember tájékozott, hozzáértő. Meg kell lennie általában magas kultúra és a különböző érdekek. Nem szabad elfelejteni, hogy minden résztvevő a vitára nagy a felelőssége a társadalom morális hangulat megvitassák vitás kérdések, a termékenysége a döntését. Hatékony eszköze a képződését és javítása polemikus készségek aktívan részt viták, beszélgetések, viták, vizezett harcok, üzleti játékok, műhelyek, szemináriumok, stb [3, p. 514]
Készségek javítására polemikus készség, végre alapvető funkcióit. Szerint VB Rhodes Három fő jellemzője polemikus art.
Élő - A harmadik funkció a vitát. Bármilyen vita információt hordoz, és ismerve a szabályokat a polemikus készség ezt az információt hitelesnek kell lennie, és fontos. A vita vonatok és fejleszti az emberi elme. Az elmének szüksége szféra megnyilvánulása, tornaterem képzés további termelő tevékenység. A vita - az egyetlen szimulátor az emberi elme.
Így polemikus készség - fontos funkcionális készségeket, hogy van-e bármilyen hangszóró. Polemicist kell tudni az alapvető szabályokat a vita, hogy a fejlett évszázados gyakorlatban az állami vita, amelynek betartása növeli a hatékonyságát és termelékenységét, hozzájárul a siker a vitára.