A szabadság mint filozófiai kategória
Számos definíciója létezik a szabadság. A klasszikus filozófiai hagyomány gyakran találkozik a következő definíciót: „A szabadság - a választás, hogy egy személy úgy tűnik, hogy a legjobb.” Ez a meghatározás érvényesült a keresztény hagyomány és egyes filozófusok 17-18 században. (Például, Leibniz). Sőt, a szabadság mindig feltételez egy választás között több alternatívát, amely a nép választja, amelyik megjelenik bármilyen okból legjobb. A 19-20 században. mivel Hegel meghatározása szabadság dialektikusan kapcsolódik a tudás legyőzéséhez szükséges, és használja a gyakorlati feladatok előtt álló ember. E paradigmán belül lehet meghatározni, mint a szabadság az egyén azon képességét, hogy megfelelően jár el a saját érdekek és célok, ismeretén alapul objektív szükségszerűség. Azonban mindkét ilyen típusú meghatározások szabadsága nem terjed ki az összes több színben, összekapcsolható ezt a fogalmat. [162]
Ezzel kapcsolatban a szabadságot a következő főbb tételek:
Elfogadása 2. A teljes és abszolút szabadság az ember.
3. Annak megértése, a szabadság, mint a tudatos és kiküszöbölhető az.
1. tagadása szabadságot. Néhány vallási és világnézeti tanítások azt állítják, hogy a szabadság, mint olyan nem létezik, és mi gyakran nevezik a szabadság csak illúzió, a megjelenést. Semmibe veszi az emberi szabadság vezet fatalizmus (a latin „Fatum” -. «Rock”, »sors«), a tanítás a predesztináció, mint az általános folyamatok a természetben előforduló és a társadalom, mind az egész emberi cselekedetek. Fatalizmus mondható két változatban: a vallásos és idealista és materialista.
Vallási-idealista fatalizmus alapul fogalmakat a sors vagy a sors, hogy egy természetfeletti eredetű. A görög mitológiában a sors úgy tekintettek, mint valami, ami hatalma minden lény, még az istenek arra kényszerültek, hogy benyújtja a sors, és nem sérti annak rendelkezéseit. [163] A sorsa mind a szükségességét nevezik Ananke. A hellenisztikus korban, fogalmát „sors” fontos szerepet játszott a sztoikus filozófia. A sors meg a sztoikusok, mint az ésszerű jellegét az univerzum miatt van szükség, hogy nagyrészt (de nem teljesen) követi a globális létezését az isteni természet. Minden folyamatok zajlanak összhangban a sors akarata, szikla. Különösen híres szavait Seneca: „Bárcsak sors vezet, és magával rántja a vonakodó”. Ellenállni a sorsa nem használja, azt csak akkor kell egyeztetni, a tapasztalat a szellemi szerelmét (amor fati), és próbálja meg használni, hogy megoldja a sorsa egy ember problémákkal küzdenek. Csak azok, akik bölcsen vett áradó sors, a sors támogatni fogja.
A tanítást a monoteista vallás (kereszténység és az iszlám) fogalmát „sors” testesül meg azt az elvet az isteni gondviselés (tana gondviselés a). Providence határoz meg mindent, ami történik, és küldje el a folyamatokat annak istenadta jó oka - a diadalt a jó és az igazság. Providence eleve irracionális, és csak kis mértékben felfogható az ember. A kereszténység, a tanítás a gondviselő szerint a legtöbb teológus nem tagadja, teljesen szabad ember. Ember van felruházva ellentétben az állatok szabad akarat [164], és ez önmagában is képes, hogy a választás jó és rossz között. Azonban a választás a személy jogosult javára, amit Isten megkövetel. Ellenkező esetben, egy személy hajlik a bűnre. Hangsúlyozza a kettősség a szabadság: a szabadság lehet egy módja annak, hogy az Istennel való közösség, de ugyanakkor, a szabadság vezethet egy az út a bűn. Isten tudja előre, hogy az emberek mennek, de még maga az ember teszi a választást.
A materialista fatalizmus. Ontológiai alapja a materialista fatalizmus tekinthető elképzelések determinizmus. Emlékezzünk determinizmus - a tan az egyetemes bizonyosság tárgyak és folyamatok az univerzumban. Először is, ne feledje okozati bizonyosság (bár vannak olyan fajok, meghatározása nem redukálható okozati összefüggés). A szempontból a determinizmus minden, ami létezik egy olyan hálózat, események, amelyben minden egyes esetben az eredmény minden ok, de ugyanakkor az oka néhány későbbi események. Feltételezik, hogy a kapcsolat ok-okozati szükséges: A megadott okok miatt elkerülhetetlenül megjelennek és hatása. Az első tana determinizmus Démokritosz megalapozott. Ennek az ellenkezője a determinizmus indeterminizmus. hatástalanítva bizonyosságot jelenlétében egyéb jelenségek (vagy kétlem). Emlékezzünk, például kritika okság filozófia, Al-Ghazali és Hume.
Amíg a 19. század végén. filozófia (elsősorban anyagi) uralják merev modell meghatározása, ragaszkodott ahhoz, és bezvariantnom jellegét ok-okozati összefüggéseket, és tagadja az esély. Ő legkövetkezetesebb kifejeződése ez a modell determinizmus kapott a véleményét a francia csillagász és matematikus, Pierre Simon Laplace (1749-1827). Laplace determinizmus azt állította, hogy mivel minden jelenség a világegyetem okozta hálózat szükséges oksági kölcsönhatások is, ha figyelembe vesszük, teljesen az összes tényezőt pontosan kiszámítani az állapot bármikor a múltban vagy a jövőben. Volt még egy módja a Laplace démon - egy lény, aki, miután tökéletes intelligencia juthatnának teljes ismerete a valóság. Laplace determinizmus volt az elképzelésen alapul, hogy van a világegyetemben dinamikus törvényeket. amely egyedileg meghatározza a természetes folyamatokat. Ez összhangban áll a materialista determinizmus vezet a tagadása a szabadság, a fatalizmus. A férfi úgy viselkedett itt nem a saját akaratát, és benyújtása a mechanikai részecskék. [165] Ez a fajta determinizmus már szétosztották a mechanisztikus materializmus a 18. században.
Azonban során a forradalom a természettudományokban 19-20 században. bebizonyosodott, hogy nem csak a dinamikus, hanem a statisztikai törvényszerűségek a világon. ahol nincs merev kapcsolat az ok és hatás, amely lehetővé teszi, hogy pontosan meghatározza a helyzetét, és állapota az objektum. Bizonyos mértékig a felfedezés statisztikai törvényszerűségek adott vizsgálat bírálta a mechanisztikus modell meghatározása.
Tehát materialista fatalizmus alapul fogalma oksági meghatározását minden folyamat az univerzumban. Az emberi viselkedés által meghatározott hatással ez az anyag részecskék összhangban mechanikai törvényeket. A szabadság nem több, mint a láthatóság (epiphenomenon) anélkül, hogy semmilyen valós alapja. Az ember azt hiszi, hogy meghatározza a tetteiért, de a valóságban ő csak engedelmeskedik hatása a környezetre. Benedict Spinoza a 17. században. azt írta, hogy volt, megjelent egy parittyával kő, ha ő képes volt arra gondolni, nem hitte volna, hogy a legyek a saját, holott ez által irányított természeti törvényekkel. Ugyanígy egy személy végzi minden olyan intézkedés hatása alatt a külső tényezők, amelyek a sorsát [166]. A materialista fatalizmus bizonyos mértékig jellemezték Démokritosz P. Holbach, Diderot.
Kockázat bármely fajának fatalizmus, hogy lehet használni, hogy megszüntesse azt a kérdést, az erkölcsi felelősség az egyén tetteiért. Megvalósítása bűncselekmény, személy igazolni tudja tettét úgy, hogy nem tehet másként, hogy kell okolni minden körülmények között, hogy azt abban a helyzetben, stb
2. Az elismerés a teljes és abszolút szabadság az ember. Egy hasonló helyzetben a legvilágosabban kifejezni a filozófia az egzisztencializmus. Az egzisztenciális (személyi emberléten) eredetileg bejelentett ingyenes, és így alapvetően eltér a létezés más dolgok, jelenségek, lények, engedelmesség szükségességét.
Gondolni szabad prominens egzisztencialista filozófus Jean-Paul Sartre. Emlékezzünk vissza, hogy Sartre tanított hiányában a személy bármilyen eredeti lényege, hogy meghatározza annak létezését. Ez az, ami a legfontosabb, hogy az emberi szabadság, saját kreatív lényegét. Az emberi szabadság, Sartre, teljes és feltétlen. Ember van ítélve, hogy a szabadság és nem tud veszíteni, nem számít, mennyire kívánatos volt, bizonyos körülmények között érte. Nem lehet szabadsági fok ( „több szabad”, „kevésbé szabad”). Az ember szabad mindig és minden körülmények között.
Azonban Sartre összeköti a szabadság és az emberi felelősséget tetteikért. Minél nagyobb a szabadság, annál nagyobb a felelősség. Minthogy az emberi szabadság abszolút, ez csak a teljes és felelős személy. Felelősek vagyunk minden, ami a világban történik. Minden cselekedetét Mi adja a mintát mások viselkedését és felelősséget vállalnak a további élete során ezeknek az embereknek. Szabadságukat számára lehetővé kell tenni, hogy azért, hogy ne mások kárára, és mérjük az egyén cselekmények azok további következményei. [167]
N. A. Berdyaev. (Becenevén „Knight of Freedom”) is úgy vélte, hogy a szabadság az eredeti jellemző nem csak az ember, hanem az egész univerzum benne volt a Semmi, ahonnan Isten megteremtette a világot. A teljes körű megvalósítása a szabadság érjük szerint Berdyaev, a cselekmény a kreatív tevékenység. Egzisztencialista gondolkodók arra figyelmeztetnek, hogy a szabadság, köszönhetően a kapcsolatot a felelősséget, és a helyzet a választás, egy súlyos teher, amit sok ember hajlandó vállrándítással vállát. Közel egzisztencializmus pszichoanalitikus Erich Fromm le a jelenséget a „menekülés a szabadságból” nagyrészt a megjelenése totalitárius rendszerek a 20. században. A téma a veszély a kudarc az emberek szabadság kedvéért földi javakhoz, a 19. században. Ez már érintette a "Legend of the Nagyinkvizítor" F. M. Dostoevskogo.