A nemzetközi humanitárius jog (IHL) - n
A nemzetközi humanitárius jog (IHL)
Beszélünk kétféle nemzetközi jog, mely eltér egymástól forrásokból eredetét, céljait, jellegét, szövegek és alkalmazási módszereit.
Ugyanakkor az elmúlt években, a nemzetközi humanitárius jogot szerez-egy minőségileg új dimenziót. Egyrészt nem volt konkretizálják annak alkalmazási körét, amely magában foglalja a három helyzet (együtt a fegyveres konfliktusok): természetes kata Trophy; politikai elnyomás; környezeti katasztrófák. Másodszor, az első alkalommal a nemzetközi jog elfogadott elve szabad hozzáférést az áldozatok a mentők a Vöröskereszt, az ENSZ szervezetek és rendszerek, a menekültügyi főbiztosa. Alapítvány a gyermekek és más kormányközi és nem-kormányzati (például Orvosok határok nélkül) szervezet.
A közelítés az, hogy a fenti esetekben is jelent a az alapvető jogok védelme a természetes személyek - a jogot, hogy a normális körülmények között a létezés, az egészség megőrzéséhez, maga az élet. Másrészt, a fenti példákban, akkor az a kérdés, összecsapása a klasszikus nemzetközi jogi elvet, az elv az állami szuverenitás, tilt minden beavatkozást a belügyeibe az állam, valamint az állami határok valódi védőbástya, hogy semmilyen ob körülmény nem bontható hozzájárulása nélkül az állam .
^ A koncepció a humanitárius intervenció
A probléma a beavatkozási jog, ami történik kontúrok a koncepció a humanitárius intervenció az elmúlt években, már ismert, mivel a XVI században. amikor a teológusok F. de Vitoria, és utána, F. Suarez, felmerül a kérdés, Christian iránti felelősség minden olyan személy, mint Isten teremtménye, tagja egyetlen politikai és mo-eral tiszteletben az emberi közösség. A nemzetközi joggyakorlat probléma beavatkozni hatol végétől a XIX. Amikor az első összefüggő szerződések kezelésére foglyokat, a tilalom bizonyos fegyverek, küldetések a Vöröskereszt, stb Ugyanakkor az elmúlt években, ez a probléma szerez egy minőségileg új dimenziót.
A harmadik problémakör kapcsolódik az egyenlőség elvét. Lehet humanitárius jog egyformán vonatkozik valamennyi államban? Nehéz elképzelni, hogy azt alkalmazzák, például otno-sheniyu az Egyesült Államok vagy az európai nagyhatalmak. Ezek a kérdések egy másik bizonyíték inkonzisztencia interna őshonos jog, és különösen, mi a legdinamikusabb fő rendelkezéseinek, a valóságot tükröző növekvő kölcsönösen imozavisimosti világban és azon túl államközi-wear, elkerülhetetlenül szembesülnek a hagyományos, priderzhivayu- schimisya fogalmak a szuverenitás, határok sérthetetlenségének és a függetlenségre-dence államok.
Először is, a jogi rendelkezések fix jellegét túlzott write a vonatkozó jogszabályok, szerződések, nemzetközi megállapodások, stb A szorosan kapcsolódó és intézményi jellegét jog általános és a nemzetközi jog, különösen: szorosan kapcsolódik az állami intézmények és a kormányközi szervezetek-zások (az ENSZ és szervezetei, az Európa Tanács és más regionális szervezetek). nemzetközi jog rendszer kiterjed olyan jogi tudat, a jogi normák, a jogviszonyok és jogintézmények. Ezzel szemben a rendszer a nemzetközi jog, a mechanizmus erkölcsi szabályozás a nemzetközi kapcsolatok az utolsó elem (azaz. E. Az intézmények) hiányzik. Azonban az egyik szem előtt kell tartani a sajátos nemzetközi erkölcs. Ez „is közvetlenül kapcsolódik az állami, hanem jön létre, és végre során államközi kapcsolatokban (persze, ez a funkció csak a különböző nemzetközi erkölcs - államközi)” (Dmitriev 1988, p. 57). Meg kell említeni, hogy az „intézményes” feltételes relatív, hiszen végső soron az intézmények termelő közötti népi erkölcsi normák (államok, kormányközi szervezetek) nem egyes szakosított intézmények fejlesztése és terjesztése az egyetemes erkölcsi harcszabályzattal a világ színpadán.
Másodszor, a nemzetközi erkölcs és a nemzetközi jog különböző-chayut hatálya alá: erkölcsi normák vseohvaty-vayuschy karakter, míg a jobb oldalon van egy adott pillanatban korlátozott körben. „Sok nemzetközi otno-sheniya szabályozzák ugyanabban az időben, mint a jog és az erkölcs. Például, a katonai agresszió és sérti a egyetemesen elismert jogi normák és erkölcsi bűncselekmény. Azonban a közerkölcsöt szélesebb és rugalmasabb, mint a jogi normák „(Korshunov. 1988, p 197).
Biztosítása közös viselkedési minták nagy gyakorlati jelentősége: a következetesség velük, magatartási közösség függ a siker a nemzetközi rendszerben, ezek határozzák meg a színész intézkedések kiszámítható és végül de-dinamikus egyensúly a nemzetközi rendszer. Azonban nem minden egyetemes viselkedésminták lehet hivatalossá nemzetközi jogi normákkal. Jelentősen legtöbbjük-on rögzítő nemzetközi erkölcs. Elvileg minden emeleten-szaki, területi vagy funkcionális közösségnek megvan a jellegzetes viselkedési mintákat és a saját értékrend, amely nem érinti a nemzetközi jog. Ugyanakkor, a közösség képes módosítani ezek közül néhányat a WHO-akció a meglévő és kialakuló nemzetközi szabályok az élet és etikus magatartás. Annak szükségességét, hogy az asszimilációs és alkalmazása együttműködve más nemzetközi szereplőkkel (ami csak úgy lehet elérni, ha egy bizonyos átalakulás ilyen szabályok és rendeletek alapján az önálló viselkedésminták és értékek), különösen a jelenlegi körülmények között a kölcsönös függés és válságok a fejlődés az emberi chi-vilizatsii. De ha a morális szabályok lehetővé teszik, sőt azt sugallják, egy ilyen átalakulás, a jogi normák alkalmazása ellenjavallt. Legutóbbi tervezett külső viselkedését a színész, és az előnye-szignifikáns, racionális karakter; a határokat világosan érthető és szabály az elérését a magatartási szabályokat (erről lásd :. Dmitrieva pp 58-62.).
Harmadszor, a nemzetközi jog és a nemzetközi erkölcs időben egymástól a formák, módszerek, eszközök, és a kosár-akció képességeit a viselkedését nemzetközi szereplő, és ezáltal a nemzetközi kapcsolatok rendszerében szabályozás képességeit. A jogi szabályozás alkalmazását foglalja magában kényszerítő eszközt, amikor (a nemzetközi bíróság, katonai, gazdasági és politikai szankciókat, kivéve a tagok kormányközi szervezetek, a diplomáciai kapcsolatok, stb.) A fő vezérlő megfelelően etikai normák nemzetközi viselkedés - a globális közvéleményt. Ő befolyásolja a párt nemzetközi kapcsolatok hatékonyabb lehet, mint a hatása a nemzetközi joggal. Adatok a nemzetközi jog szerint, szemben a nemzeti jog normái vannak, mint általában, tanácsadó jellegű, és használják a hozzájárulásával alattvalói. Esetekben a kényszermunka alkalmazása a nemzetközi jogi normákkal viszonylag ritkák, és mindig akkor kötelező problémákat.
Különbségek a nemzetközi jogi és erkölcsi normák szolgálhat konfliktusforrás közöttük (erről lásd :. Dmitrieva pp 73-75.). Ez nem mond ellent az egység és az együttműködés, mint a szabályozó rendszer a nemzetközi kapcsolatok és egyúttal igényel mély megértése a jellemzők, melyek velejárói mindegyikre. Ebben az összefüggésben meg kell lakni a sajátosságait etikai dimenziójának nemzetközi kapcsolatokban, ami lesz szó az alábbiakban.