A megjelenése a pénzügyi kötelezettségek
Magyarországon a hatályos jog nem tartalmaz meghatározást a „pénzügyi felelősség”. Elméletileg, a polgári jog hagyományosan érteni pénzbeli kötelezettség polgári előírása alapján az egyik fél (az adós) köteles fizetni egy bizonyos összeget, hogy a másik fél (a hitelező), és a hitelező a jogot, hogy a kereslet teljesítését, hogy a felelősség.
Azonban azon az alapon, a pénzbeli kötelezettségek, különösen az, hogy egy ilyen alap megsértése nem pénzbeli kötelezettség és alkalmazása állampolgár-SKO-jogi felelősség, kifejezve különböző nézőpontok.
Azonban a bírói gyakorlat, a probléma megoldása az előfordulása a monetáris kötelezettség nemteljesítése esetén, vagy nem megfelelő teljesítése miatt nem pénzbeli kötelezettség attól függ, milyen -dogovornoe vagy szerződésen kívüli - kötelezettség megsértése esetén:
- kártérítési igény a megsértése szerződéses kötelezettség, a véleménye a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, nem termel monetáris kötelezettség. Így az állami vállalat „Az él gyógyszertár bázis” Altaymedpreparaty „fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a követelést egy kereskedelmi bank” Magyar hitel „behajtására irányuló 12330224 rubel érdeklődés kölcsönöket a polgári törvénykönyv alapján st.395 Magyarország közötti időszakra 25.06.96 és 31.07. 97 felhalmozott kártérítési összeg és a költségek viselésére az állam kivetett díjat másodfokú bíróság döntésére 06.24.96.
A döntést az elsőfokú helybenhagyta a döntést a másodfokú bíróság a pert megtagadva. A fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte az említett jogi aktusok, és lehetővé tette az állítást, mivel Azt tartják, hogy a kötelezettség a bank a gyógyszertár adatbázis adódott károkat okozó, és nem a döntést a másodfokú bíróság, amely nem hozott létre új jogokat és kötelezettségeket, de csak megerősítette a Bizottság jogellenes cselekmények az alperes, amely károkat okozott a panaszosnak.
Az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, hogy megszünteti a döntést a semmítőszék és tagadja az állítást, azon a tényen alapul, hogy a kereskedelmi bank „Magyar Hitel” nem hozta fel a adósságkötelmet alapján a döntést a fellebbviteli bíróság. Mivel a kár ebben az esetben a felelősség helyett adósság (készpénz) kötelezettség kártérítés nem kamatozik a kölcsönzött pénzt, ami szintén nagy felelősség.
Elemezve ezeket a pozíciókat, emlékeztetni kell arra, hogy a nem-teljesítéséből vagy nem megfelelő teljesítményt (jogsértés) polgári jogi kötelezettségek hagyományosan a hazai polgári jog minősül alapján előfordulása civil otvetstvennosti5, ami abból áll, hogy az elkövető intézkedéseket haraktera6 tulajdonság: kár, szankcióval . Kompenzációs mindig zajlik a pénz formájában, azaz a A pénzt használják fizetőeszközként. Tehát a megsértése polgári jogi kötelezettségek és követelések hitelezői ezzel kapcsolatban, kártérítési igényt vagy fizetési büntetések emelkedik az adós kötelezettségét teljesíteni ezt a követelményt a pénz formájában, azaz a fizetni egy bizonyos összeget. Általában a polgári jogi felelősség a polgári jogviszony.
- megszegi (nem teljesítéséből vagy nem megfelelő teljesítményű) polgári jog nem monetáris kötelezettségek, azaz a anti-értékű, mint általános szabály, bűnösnek viselkedés kötelezett eredményeként, amely a káros SEQ fellépés (veszteség) fordulhat elő a jogosult;
- hitelezői követelések alkalmazásáról szóló polgári jogi felelősség intézkedések, azaz hitelezők ra megszerzésére irányuló kompenzáció a felmerült költségeket.
Meg kell jegyezni, hogy az esemény vagy nem szakszerűen végrehajtott nem pénzbeli kötelezettséget átalakul új pénz; ha azonban a pénzügyi kötelezettség megsértése esetén, az átalakulás nem történik meg, az új kötelezettség csak felelős annak nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén.
Az elemzés megvizsgálta a jogi struktúra vázolt egy másik probléma: a meghatározása a pillanat előfordulása, mint a monetáris kötelezettség. Ennek a kérdésnek, kétféle megközelítés létezik már:
1) Ön Plenum Magyarország és BC Magyarország úgy véli, hogy a pénzügyi kötelezettség keletkezik abban a pillanatban a bírósági határozat hatályba lép, kivéve, ha más időpontban nincs megadva törvény (2. rész 23. igénypont állásfoglalása a Plenum Magyarország Magyarország és BC szám 13/14);
2) az elmélet szerint a polgári jog D. Saveliev azt javasolta, hogy egy ilyen monetáris kötelezettség keletkezik a benyújtás időpontjában a hitelezők követeléseinek az intézkedések alkalmazását, állampolgár-RMS felelősséget. Tudós írta: „Ha feltételezzük, hogy a pénzügyi kötelezettség okoz károkozás ítélet következik, hogy az önkéntes kár megtérítése okozója nincs jogi alapja, hiszen a kötelezettség fizesse vissza a pénzt nem létezik hiánya miatt ítéletet.
Úgy tűnik, hogy már több, indokolt bevonni a megjelenése a monetáris kötelezettség a bemutatása a károsult kártérítési igények formájában pénzt, mivel a bíróság a határozatában megerősíti a érvényességét a felperes állítja, bizonyítja az a monetáris kötelezettség. "
Úgy vélem, hogy a megsértése esetén a szerződéses kötelezettség a pillanat előfordulásának monetáris kötelezettség kifejeződése az lesz a hitelező - a bemutatása a követelményeknek való alkalmazásáról szóló polgári jogi felelősség intézkedések. Az adós a jogot, hogy megfelel ennek a követelménynek önként és mielőtt a döntést a bíróság, amely csak megerősíti, hogy létezik a fizetési kötelezettség a kártérítési összeg vagy kártérítés.
Így a megsértése polgári jog nem monetáris kötelezettségek és követelések hitelezői az intézkedések alkalmazását, a polgári jogi felelősség az alapja, hogy kialakult egy új monetáris kötelezettség nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése, amely magában foglalja annak lehetőségét, hogy a töltés set st.395 Polgári Törvénykönyvben érdeklődés kölcsönöket.