A logikai tér egy tér, amely egy logikai definíció
LOGICAL SQUARE (négyzetes ellentétek)
diagram tárolására szolgáló emlékezet valamilyen logikai kapcsolat az egyetemes igenlő (A), univerzális negatív (E) a gyakran (I) és chastnootritsatelnymi ítéletek (A). A logikai tér az ábrán látható. Ellenkezőleg, kontradiktornye ítéletek (A és D, E és I) nem lehet egyszerre igaz és hamis, ha egyikük igaz, akkor a másik hamis. Tehát, ha az állítás „All fémek vezető” (A) igaz, akkor a nyilatkozat „Egyes fémek nem elektromosan vezető” hamis. Ha a javaslat „Egyes fémek nem szilárd” (O) igaz, akkor az állítás „Minden fém szilárd” (A) hamis.
Ítélet undorító (A és E), ellentétben az ellenkezőjét, egyaránt lehet hamis, de nem mindkettő igaz. Így a határozat „Minden diák sakkozók” (A) és a „No diák nem sakkozó” (E) mind hamis. Amikor az igazság a második egyikük hamis. Így, ha az ítélet „All kenguru emlősök” (A) igaz, az ítélet: „Nem kenguru emlős nem” (E) hamis. Podprotivnye értékelések (I és O) nem lehet egyszerre hamis. Tehát, ha az állítás „Egyes fémek nem elektromosan vezető” (A) hamis, akkor a nyilatkozat „Egyes fémek vezető” (I.) (t. E. „Vannak fémek, amelyek elektromosan vezető”) igaz. Podprotivnye ítéletek lehet mind igaz. Az ilyen értékelések „Némely fém szilárd” (O) és a „Néhány fémek nem kemény” (O). Ítéletei alárendelés kapcsolatban (A, I és E, G), különböztethető, például. fontos tulajdonsága, hogy az igazság az általános javaslatok megfelelő privát is igaz. Így az érvényességi ítélet „Minden gázok összenyomható” (A) magában foglalja az érvényességi ítélet alá (azt) „Néhány gáz összenyomható.”
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
LOGIKAI SQUARE
rendszer, amely kifejezi egy kapcsolatot t. sp. Az igazság és a hazugság között az egyetemes igenlő, az egyetemes negatív, valamint a gyakran chastnootritsatelnym értékelések tradicionális. logikát, azonos tárgyú, és ugyanaz a predikátum és jelölésük az A, E, I, O (1. ábra); javasolt a 11. században. Mihailom Psellom. Kapcsolat n o n e n h és n, és I az jellemez, hogy az érvényességi ítélete alárendelő (A vagy E), amely megfelel a slave határozza meg az érvényességi ítélete (I vagy O) és hazugság szolga ítélete teszi, hogy hamis alárendelő ítélete; az arány a d n n t r o és n o s t u (subkontrarnosti) azzal jellemezve, hogy az egyik, hogy hamis podprotivnyh értékelések meghatározza az érvényességét a többi. (Éppen ellenkezőleg, és a kapcsolat az ellentmondás látni. Kontradiktornoe ellentétek hozzáállás és magatartás). L. a. Feltételezi, hogy a szalag „van” ( „core”) használjuk fel a értékelések egzisztenciális értelemben, amely szerint a megítélést, I, E, O S sugallják, hogy létezik egy osztály tárgyak (azaz, akinél nem üres), és a " nek- „van értelme” nyak-rozs, és esetleg az összes. " Ha elhagyjuk az utolsó feltétel és megérteni „nek-”, mint „csak nek-” (amely megfelel az egyik jelentése a szó használata a jellemek. Language), az érvényesség feltételeit az I és O azonosak és a kapcsolatát A, I, E, Mintegy kifejezte már logikus. delta (. rus javasolt logikus H. A. Vasilevym), a k-set betűk I és O jelöljük az azonos csúcs (lásd a 2. ábrát ..); Itt a kapcsolat a A, E és D (egyenértékű I) azzal jellemezve, hogy a három javaslatok egy és csak egy lehet igaz. Vezetési LA-be. A benne rejlő igazság és hamisság kapcsolatok rendszere is használják, hogy kifejezzék a kapcsolat a modális ítéletek (lásd. Modality) [kép. 3, egy rumot? P. QUADRA logika? T p, QUADRA logika? T? P és logikai Quadra? T. ? QUADRA LOGIC T p fejeződnek ki, az ítélet: „Szükséges, hogy p” (ami megegyezik a nyilatkozat „Lehetetlen, hogy ne-p”), „Nem szabad-p” ( „Nem lehet p”), „Nem szükséges p” ( „Talán nem p ") és a" nem szükséges és nem-p "(" Lehet p „)]. Csatlakozás értékelések QUADRA logika? T? P és logikai Quadra? T N logikai Quadra? T p "és a" (a jel ) Ad okot, hogy az ítélet esély ( „esélye annak, hogy p”), és az így kapott rendszer közötti kapcsolatok három modális ítéletek kifejezett logikus. háromszög (ábra. 4). Lit.: Asmus V. F. logikát, M. 1947 o. 143-46; Minto B. deduktív és induktív logika, transz. az angol. 5th ed. M. 1905 Vol. 1, ch. 3, Chap. 2; Vasziljev. A részleges ítéletet a szemközti háromszög, a törvény kizárt negyedik, Kaz. 1910 Bochenski J. M. Formale Logik, Freiburg - M NCH ?. 1956. V. Shvyrev. Budapest.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓