A kulturális antropológia és az alapító - az absztrakt, 2. oldal
2. Eljárások terepkutatás kulturális antropológia
Az egyik legszembetűnőbb tulajdonsága a kulturális antropológia, hogy széles körben használja a során nyert adatok különleges utazások (expedíciók) a tanuló számára. Az antropológusok hívásátirányítást kutatómunka „terepen”, amely megkülönbözteti őket ezzel a „szekrény” a munka. Következésképpen, az összegyűjtött anyag expedíciókat nevű mező anyagok.
Egyediségét hangsúlyozva mező adatok, nem tudjuk elfelejteni, hogy a munka terén, az expedícióban - csak egy része a tudományos munka az antropológus. És ez a munka nem állítható szembe vagy elválasztani a tanulmány más forrásokból .. Írta, levéltárak, múzeumok, stb „Természetesen - írta ezzel kapcsolatban, L. White - elmélet és gyakorlat között, nem áll fenn összeférhetetlenség.” Éppen ellenkezőleg, a siker az expedíció nagy mértékben függ a mély ismerete az összes adatot a vizsgálati emberek és kultúrájuk. Az ilyen tudás szükséges eleme a készítmény az expedíció lehetővé teszik mélyebb és teljes mértékben feltárja és megérteni a tények és jelenségek során megfigyelt területen tanulmány. Az viszont, saját anyagok, amelyek lehetővé teszik expedíció antropológus jelentősen kiegészíti és helyesen értelmezzék azokat az információkat, tanult, miközben dolgozik az írás és más „karosszékből” források. Munka a „terepen” és a munka „az irodában” - a két oldala egy folyamat a kulturális tanulmányok, amelyek kölcsönösen kiegészítik és gazdagítják egymást.
Mivel a XIX században, terepi megfigyelések veszti véletlen jegyzeteket, attól függően, hogy a megfigyelő ízlését. Készítsen programot a gyűjtemény egyes információk jelennek meg, és az első kérdőív egy listát a kérdés (például profilok a Magyar Földrajzi Társaság 1845..; Profilját katalógus «Jegyzetek és lekérdezések az antropológia», a British Association for Advancement of Science 1874). Természetesen bizonyos esetekben, programozás, áramvonalas saját benyújtott észrevételek a különböző szükségletek és kihívások, de a tíz-sen készített terepi megfigyelések általában sokkal rendszeres és teljes. Egy példa a tudományos megközelítés a szervezet terepi megfigyelések szolgálhat a helyszíni vizsgálatok NNMiklukho Maclay, aki tanulmányozta az élet a pápua új-guineai és számos szomszédos országban.
Mobile kutatások széles körben terjesztik a nemzeti néprajz és antropológia. Nem tudják képviselni, mintha közben az utazás során, a kutatók nagyobb, mint „ül”. A tudósok és ők „ül” egy helyen több napig, akár hetekig, majd mozgassa az új helyre. Az egyetlen alapvető különbség köztük és a rögzített expedíciók, hogy közben az ilyen expedíciók megkérdezett nem egy, hanem legalább néhány népességcsoportok, aktívan nem érintkezik egymással, és gyakran egymástól távol hosszú távokon. Mobile expedíció végzett néha formájában a hosszú távú, gyakran - a rövid távú túrákhoz. Időtartam igényeik és a munkahelyi környezet változó: néhány héttől több hónapig. Az erős pontja expedíciók jelentős lefedettségi területen, amely lehetővé teszi, hogy tárja fel a különböző népcsoportok. A gyengesége a mobil expedíciók töredezettsége a keletkező anyag, a hiánya „komplex” anyagokat. Még abban az esetben a teljes lefedettség kultúra eredetű anyagokat ad többé-kevésbé általános a gyűjtő modell, amely figyelembe veszi az egyes csoportok gyenge.
Attól függően, hogy a célok és feladatok az expedíció különböző technikákat alkalmaznak, hogy biztosítsák az objektivitást az összegyűjtött anyagokat. Ezek közül a legfontosabb a szelektív és folyamatos vizsgálata. Az első lehetővé teszi, hogy alaposabban megvizsgálja a kijelölt objektumokat. Egy nagy hiányossága, a minta felmérés egy viszonylag nagy a valószínűsége az emberi hiba, amikor kiválasztja tárgyait vizsgálat, amelynek során az utóbbi nem tud eléggé jellemző. Annak elkerülése érdekében, az ilyen hibák, az expedíció tagjai kell utazni a „terepen”, hogy figyelmesen olvassa anyagok a régióban, amelyben a tervezett helyszíni vizsgálatok.
Amikor teljes felsorolás tagjai az expedíció tanul az összes objektum egy sorban, például az összes épület a település, az egész család, stb A népszámlálás masszív anyagból, amely lehetővé teszi, hogy alkalmazza a további feldolgozás statisztikai módszerekkel. Azonban a népszámlálás igényel sok időt. Időt takarít meg, a kutatók gyakran egy szűk tartományban a vizsgált vonások és a jelenség a kultúra és az élet, ami a veszteség egy holisztikus felfogása kultúra.
A használata egyfajta vizsgálat határozott és konkrét célkitűzések expedíció munkakörülmények. A nagy segítséget jelent a gyűjtemény tömegű anyag különböző funkciókat a kultúra és életmód lehet különböző profilokat. Az orosz Néprajzi (etnológia) elkezdtek használható, mivel a formáció 1845-ben a Néprajzi Osztály A Magyar Földrajzi Társaság.
Terepmunka néprajzi expedíció nagyon változatos. Ugyanezen a napon, antropológus és gyakran beszélgetni a helyiekkel és a képeket, megvizsgálni és bemutatni a eseményekre obmeryat és vonalvezetés mindenféle elem, összegyűjteni gyűjtemények stb stb Mindegyik művek megvannak a maga sajátosságai, annak végrehajtási technikák. Részletek erről megtalálható különleges kiadás.
Itt csak a legáltalánosabb elvek és technikák.
Így a személyes megfigyelések a kutató az expedíció egy nagyon értékes anyagok a különböző kérdésekben. Ez, valamint az életkörülmények a lakosság életmódját, viselkedését tulajdonságok, jellemvonások (szociabilitás, szigetelés, és így tovább. P.), nyelvi kifejezés és egy sor más funkciók, t. E. Ez gyakran menekül a tudósok figyelmét, ha a célzott beszélgetés az emberekkel. Különösen nagy arányban nyert anyagok közvetlen megfigyeléssel az álló expedíciók. Annak fontosságát, hogy ez a módszer a tanulás egy idegen kultúra felhívta a figyelmet E.Kanetti ha szembeállítjuk megközelíti utazó és antropológus: „Minél több üzenetet utazók a” hétköznapi „emberek, annál jobban szeretné elfelejteni a vita uralkodó etnológiai elméletek és elkezd gondolkodni, egészen másként . Az elsőrendű, hogy kifejező, ezek az elméletek csak hiányzik ... Régi utas csak kíváncsi ... Modern etnológus módszeres; éves tanulmányi, hogy ez egy ügyes megfigyelő, nem tudja azonban, hogy a kreatív gondolkodás; ez képezi a legfinomabb hálózatot, amelyben ő maga az első, és .... "
Anyaggyûjtést felmérés révén (interjú) helyiek (informátorok vagy az informátor) is fontos része a terepmunka az antropológus. Különösen nagy jelentősége van az ilyen mű rövid expedíciók, amely lehetővé teszi, hogy fokozza a működését, és növeli az összeget a kapott anyag.
3. A tudomány jelenlegi kulturális antropológia
Továbbfejlesztése, tudományos ismereteket személy igényes egyesítése. Ennek következtében - annak szükségességét, hogy a magyar tudomány új „antropológiai” kifejezések, amelyek tükrözik az új fejlődési szakaszában a mi emberi tudomány és a kultúra. Valószínűleg nem túl messze az igazságtól volt K.Levi-Strauss mondja, hogy az etnográfia, etnológia és az antropológia, a tudomány, a valóságban (legalábbis számos külföldi országban) három szakaszban vagy három szakaszában időt és Ugyanebben a vizsgálatban, ahol az első - a gyűjtemény, rendelési anyagok, és az első lépés a szintézis, és az utóbbi - az emberi tudás általában; ahol mindegyik nem lehet teljesen elválasztani a többi.
Az egyetlen lényeges különbség ennek a körnek az előzőtől, véleményem szerint, ez túlzás R.Boforski méretek bontsa ki a tartomány az antropológia a harmadik szakaszban, amely úgy tűnt, hogy kapcsolatban áll a töredezettség az egységes előtti tudomány. Mint fentebb említettük, a kérdés a centripetális tendenciák antropológia XX században. Ez alapján - nem elsősorban a bővítés a téma, és egy alapos betekintést a tárgy mezőt, ha az ember nem lát, amit a másik csinál.
Körülbelül meglévő szakadék beszélni és sok más antropológusok a kezdete egy korszak által meghatározott rés elég széles - az 1930-as a 1960-as. Egyik következménye a megjelenése szakirányok a tudományág az egyes szférák kulturális kifejezés gyakori volt a megértés hiánya egymás tagjai különböző irányokba. „Belül antropológia sok mély és elhúzódó viták. Ez azt eredményezte, hogy a töredezettség a fegyelem gyorsan változó listát a kulcsszavak a sebesség változása az érdeklődés a művek kiemelkedő alakja ezen a területen. " „Ma sok antropológus ... lásd fegyelem állapotban szétesés és széttagoltságukat sok subdisciplines és alágainak, amelyek hangsúlyozzák a különbségek és az egyediség sokkal nagyobb mértékben, mint egység” - jelzik P.Rebel és A.Rosman. Ezek a körülmények vezetnek a tény, hogy „a kulturális antropológia” érzékelik nem egy, hanem több független tudományos kultúra.
Ma sokan azt kérdezi, hogy a kulturális antropológia a jövő? A válasz alapvetően világos. „Vajon a jövő antropológia - eleget P.Rebel A.Rosman és - nagy mértékben függ attól, hogy a töredékek, amely megtörte a fegyelem, bármilyen közös ismeretelméleti alapja.” Ahogy B.Malinovsky állította ma „kezdik megérteni, világosan, hogy az evolucionizmus és történeti módszer elve, a fejlődését és elterjedését Tény, hogy a magyarázat a síkon gondolati folyamatok és szociológiai elméletek - nem csak nem zárja ki egymást, hanem kiegészítik egymást, és ez elkerülhetetlenül egyes más korrelált. " Ha egy ilyen kapcsolat jön létre a kulturális antropológia, majd vissza beszélni holisztikus megértését kultúra és egységes tudomány.
Néhány (vagy bármilyen) az antropológiai megközelítés inkább alkalmas arra, hogy a rendszer koncepciójának kultúra?
Ez a módszertani elvek kultúrtörténeti iskola Frantsa Boas.
Dynamics kultúra, mondta a g. 1932 lehet tanulmányozni a különböző nézőpontok 1) tekintve a kapcsolat a különböző kultúrkörök; 2) közötti kapcsolat a táptalaj és a; 3) közötti kapcsolat az egyén és a társadalom számára. A feladat dinamikáját tanulmányozza a kultúra látta a létesítményben, hogy milyen mértékben különböző aspektusait ez határozza meg a környezet, a biológia, a pszichológia, a történelmi események, illetve az általános feltételek összekapcsolására. A biológusok számára Boas, inkább ragaszkodnak a kapcsolatot a testfelépítés és a kultúra, földrajz minden norma az emberi kultúra eltávolítjuk a földrajzi környezet, amelyben az emberek élnek, közgazdászok is távolítsa el őket a gazdasági feltételek.
Mindezek a megközelítések kritizálja. Vissza 1911-ben azt írta, hogy „a környezet, úgy tűnik, hogy jelentős hatást gyakorol az emberi szokások és hiedelmek, de csak annyiban, amennyiben hozzájárul a különleges formák szokások és hiedelmek. Azonban ezek miatt, főleg, kulturális körülmények, amelyek maguk vannak kialakítva történelmi okokból. " Egy másik művében azt hangsúlyozza, a következő gondolat: „A talaj termékenységét nem hozott létre a mezőgazdaság, de ahol ez létezik, akkor alkalmazkodik a földrajzi körülmények között. Az azonos földrajzi környezetben alkalmazkodni a különböző kultúrát. "
Máshol Boas tanulmány foglalja össze: „A történelem azt mutatja, hogy a kultúra a földrajzi adatok önmagukban nem rendelkeznek a kreatív erő, és természetesen nem meghatározó tényező a kultúra. A földrajzi környezet befolyásolja a kultúra, hanem az eredmények ennek hatása attól függ, hogy a tenyészet, amelyre vonatkozik. "
F.Boas elutasították, és az elmélet a gazdasági determinizmus, amely alatt azt érti marxizmus értelmezni, mint egy közönséges ökonomizmusnak vagy technológiai determinizmus. Például az egyik művét, azt hangsúlyozza, hogy a kapcsolat a gazdaság és egyéb szempontok a kultúra közvetlenebb, mint a földrajzi környezet és a kultúra. Boas azt írta, hogy „nem lehet minden vonása a kulturális élet elmagyarázni, hogy egy determinisztikus gazdasági helyzet. Mi nem világos például, hogy a stílus a művészetben, rituális formában vagy speciális formái vallási fogalmak származhat gazdasági erők. Inkább azt látjuk, hogy a gazdaság és a többi kultúra interakcióba ok és okozat, akkor ennek következményeként és ok. "
következtetés
Az egyik megkülönböztető jellemzője a kulturális antropológia, hogy amellett, hogy a hagyományos forrásokból a bölcsészettudományok, hogy széles körben használják során kapott adatok különleges utazások (expedíciók) a tanuló számára. Az antropológusok hívásátirányítást kutatómunka „terepen”, és a kapott anyagok - területén.
Irodalom
Zalkind NG A moszkvai School of Anthropology. M. 1975.
Levin MG Tanulmányok az antropológia történetét Magyarországon. M. 1960.
Gehlen AO taxonómia Antropológiai