A koncepció célja, abszolút és relatív igazság
Bármikor egy személy megpróbálja maguk határozzák meg, hogy mi igaz. Hányszor emberek próbálták meghatározni a valóságnak, az igazság az ítélet, a nyilatkozatok és időben szembesülnek bonyolítja a kérdést. A probléma az igazság a tudás, az igazság kritériumának már régóta érdekelt a kiemelkedő fejében. És még mindig nem jelent megoldást a probléma maga nem csinál egy területen a tudás, függetlenül attól, hogy ez alapján az úgynevezett axiómák vagy folyamatosan változó és pontosításáról bázis.
E könyv célja, hogy bemutassa a fogalmak objektív, abszolút és relatív igazság, hogy a legjobban jellemezni eljárási jellegű igazság.
Hasonlóképpen, a dolgozat igazság és Arisztotelész „metafizika”:”... beszélni, hogy létezik, hogy nem, vagy nem-létező, hogy - az, hogy beszélni false; és beszélni a dolgokat, amelyek nem-lét nem -, hogy az igazat. "
Fontos, hogy a szurkolók a klasszikus igazság fogalma jellemzi a meggyőződés, hogy meghatározza a célját - illő ötletek a valóságot - lehet elérni viszonylag egyszerű, hogy van, van némi intuitív egyértelmű és megkérdőjelezhetetlen kritérium, amely lehetővé teszi, hogy létre következetes gondolat valóság-e vagy sem. Ez a hit alapja a hit a lehetőségét, hogy ötleteiket egy egyszerű-egy levelezés a valósággal. Azonban ez nem nyilvánvaló, hogy egy személy ténylegesen jelen egy ilyen lehetőséget; éppen ellenkezőleg, inkább lehetetlen ideális a kognitív folyamat.
De amint meg vagyunk győződve arról, hogy a tanulási folyamat nem szakad meg, felmerül a kérdés, milyen természetű az igazság. Elvégre, ha egy személy érzékeli az objektív világ érzékszervi képek és felfogás képezi a folyamat az egyéni tanulás és a szellemi tevékenység, a természetes kérdés - hogyan lehet, hogy ő állítja szerint az objektív világ?
Így ez egy igazság kritériuma, amelynek azonosítását az egyik legfontosabb feladat a filozófia. És ebben a tekintetben nincs megállapodás filozófusok körében. Extrém szempontból egy teljes elutasítása a kritérium az igazság, mert szerint a támogatói, az igazság vagy egyáltalán nem dolgozó, illetve arra, hogy sajátos, rövid, bármit.
Idealisták - támogatói racionalizmus - mint igazság kritériuma hitt önmagában gondolkodás, mert megvan az a képessége, hogy világosan és láthatóvá a tárgyat. Filozófusok, mint Descartes, Leibniz indult az ötlet magától értetődő igazságok kezdeti megértette segítségével a szellemi intuíció. Érveiket alapján lehetősége matematika tárgyilagosan és pártatlanul képleteikben megjelenítéséhez a sokszínűség a valós világban. Ez azonban részt egy másik kérdés: hogyan, viszont megbízhatóságának biztosítása érdekében az egyértelműség és megkülönböztethetőség?
Itt, hogy segítsünk kellett, hogy jöjjön a logikája szigor és cáfolhatatlanul bizonyítani. Tehát Kant ismerte csak formális-logikai igazság kritériuma, amely szerint a tudás összhangban kell lennie az általános alaki jogszabályok megértését és okát.
De támaszkodás logika nem tud megszabadulni a nehézségeket a keresést egy igazság kritériuma. Kiderült, hogy nem olyan könnyű legyőzni a belső konzisztenciája gondolkodás, világossá vált, hogy néha lehetetlen elérni és formális logikai következetesség ítéletek által kifejlesztett tudomány, az eredeti vagy újonnan bevezetett nyilatkozatok (konvencionalizmus). Még a gyors fejlődés a logika, matematizálás és felosztása számos speciális területen, valamint a kísérletek szemantikai (szemantikai) és szemiotikai (jel), ismertesse az igazság nem szünteti az ellentmondásokat a kritériumoknak.
Szubjektív idealisták - a támogatói szenzációhajhászás - látta az igazság kritériuma a közvetlen bizonyíték érzetek magukat, együttműködve a tudományos fogalmak szenzoros adatokat. Ezt követően bevezette az ellenőrizhetőség, kapta a nevét a koncepció hitelesítési nyilatkozatok (ellenőrizze annak érvényességét). Ennek megfelelően Elvileg minden állítás (tudományos kimutatás) csak akkor van értelme és értéke, ha lehet ellenőrizni. A fő hangsúly csak tisztázni a logikai lehetőség helyett tényleges. Például hiánya miatt a fejlődés a tudomány és technológia, nem tudjuk megfigyelni a fizikai folyamatok játszódnak le a Föld központja. De feltételezés alapján a logika törvényei, lehetséges, hogy terjesszen elő megfelelő hipotézist. És ha annak rendelkezései lesznek logikailag konzisztens, el kell ismerni, mint igaz.
Lehetetlen, hogy ne vegye figyelembe a többi próbálják azonosítani a kritérium az igazság és logika jellemző különösen a filozófiai mozgalom, az úgynevezett logikai pozitivizmus. Támogatói a vezető szerepet az emberi tevékenység az ismeretek megpróbálta leküzdeni a korlátait logikai módszereket létrehozni egy igazság kritériuma. pragmatikus felfogása igazság indokolt volt, amely szerint a lényege az igazság az, hogy látható nincs összhangban a valóság, és összhangban az úgynevezett „végpont”. A ugyanerre a célra - létrehozni a hasznosságát az igazság gyakorlati intézkedések és az emberi tevékenységek. Fontos megjegyezni, hogy a szempontból a pragmatizmus önmagában nem hasznos igazság kritériuma, érteni tudás illő valóság. Más szóval, a valóságban a külvilág számára hozzáférhetetlen ember, mert maga az ember köze éppen a tevékenységük eredményeiről. Ezért az egyetlen dolog, amit képes létrehozni - nem megfelelés tudás a valóság, és a hatékonyság és a gyakorlati tudás alkalmazása. Ez utóbbi, meghatalmazotti alapértéknek az emberi tudás, a méltó, hogy hívják az igazság.
Értékelése felfogott-lényeges eleme a tudás. Azáltal, hogy felméri a személy végzi a kiválasztás a kapott ismeretek összhangban igaz vagy hamis voltát, annak alkalmazhatóságát a gyakorlatban. Ez okozza, hogy a felvétel vagy mulasztása miatt a megszerzett tudás, meghatározza annak lehetőségeit és az emberi és lelki tevékenysége az egyén. Ezért, mivel az értékelés a bázis nemcsak gnosiological, hanem praktikus, ideológia, az erkölcsi normákat. Értékelés szerepel a tanulási folyamatban. Működése során a tudósok nem csak felmérni saját módszereket és tudományos eredményeket, hanem összpontosított lehetséges reakciók a tudományos közösség, a kormány, az egyház. Lényegét tekintve, hogy tudomása van az igazság keresése. A probléma az igaz tudás imeeet fontos bármilyen kognitív tevékenység. Ezért a nagy tudásbázis értékelés igazságát. Az igazság abszolút kognitív értéket. Giordano Bruno az ő párbeszéd „kiűzése a diadalmas Beast” írta: „Az igazság nem elnyomni az erőszakot, nem rozsdásodik az ókor éve, hogy nem csökkenti elhallgatás, nem veszett el a terjedését, az érvelés nem kusza, nem visel el, az a hely, nem elrejteni, a sötétség éjszaka nem szívja, nem homályos szürkületben. "
A koncepció a tudás és az igazság valójában azonosak. Know-akkor van pontos információ megfelel a tényleges dolgok állása. Érhető el, ha az igaz tudás? Milyen tudást lehet tekinteni igaz? Vannak objektív és abszolút kritériumok az igaz tudás? A keresés a választ ezekre a kérdésekre folyamatosan kíséri a tudomány fejlődése és a filozófia. [3, p.173] Például Arisztotelész azonosították az igazság a valósággal. Az ő véleménye, az igaz, hogy mindig igaz-nagyobb formában lét: „Az, hogy milyen mértékben minden egyes tételt, hogy részt vegyen egy igazság és [4, 94. oldal].
A logikája megfelelő eszközök megfelelő attribútumait kép és a tárgy, ha minden mutató a koncepció, például kapcsolódó intézkedéseket jelzés tárgy, és fordítva, úgyhogy Nesov eső jel nem marad, akkor a fogalom felel meg egy tárgyat. Tudjuk, hogy minden mnogokachestvenen lehetőség, több nyelven beszélő Gomera, kimeríthetetlen a tulajdonságok, kapcsolatok és a kapcsolatok-s. Bármilyen azonos ismeretekkel mindig tartalmaz egy véges audio kimenet széllökések információkat. Itt tudjuk megfogalmazni az alapvető problémát az igazság elméletének: hogyan lehet beállítani a döntőt a tartalmi tudás végtelen tárgyak-, hogy. A probléma megoldására, úgy a-alapvető jellemzői az igazságot: a tárgyilagosság, a relatív és abszolút-ség.
A célkitűzés elérése igazság a fő cél a tudományos tevékenység. lehet tekinteni gyakorlati alkalmazhatóságát a tudás, a személyes érdekek, hasznosságát ebben az esetben az oldalsó szempontjából fontos kérdéseket lehet tekinteni, és elszámolni, de csak akkor, ha az objektív igazság már kapott, azaz tudás nem csak azt állítja, hogy igaz legyen, de ez így van. Néha az emberek azt mondják, és szubjektív igazság - meg kell érteni, mint egy jellemző nézetben szűkebb szubjektív szempontból, nem állítja, hogy egyetemes és objektivitás [6, o 259-260.].
Ha figyelembe vesszük a következő két definíció:
amely független az ember és az emberiség;
2. Cél igazság - ezeket a nézeteket, a tartalmát, amelyek függetlenek az ember és az emberiség;
Az igazság az, tisztán látni, hogy ugyanaz a célja, és nem
Abszolút igazság (vagy pontosabban, abszolút objektív igazság) értetődő az első helyen, mint egy komplett, teljes tudás a valóság egészét - ismeretelméleti ideális, hogy soha nem lehet elérni, bár a tudás egyre közelebb hozzá. Másodszor, az egyik eleme a tudás, amit nem lehet megcáfolni a jövőben: „A madarak egy csőr”, „Az emberek halandó”, stb Ez az úgynevezett örök igazságok ismerete sajátos szempontjai alanyok. [7, pp. 416-417]
Abszolút igaz tudás - elméletileg megalapozott, bebizonyította, hogy annak érvényességét nem lehet kétséges, vagy egy tagadhatatlan tapasztalati tény (az eredmény sokszor megismételt tapasztalni történelmi tény). Tény, hogy nehéz elképzelni, hogy a kortárs, aki megfeddte Archimedes vagy Pitagorasz-tétel. Mindazonáltal, ez volt idő, amikor ezek a törvények még nem bizonyított tapasztalati úton bár az emberek nézni, és még használni a tények megfelelt Arkhimédész törvénye és a Pitagorasz-tétel. Ez a fajta tudás viszonylag igaz, és csak elméleti, tisztán racionális bizonyítékok tette teljesen igaz. Azt is nehéz elképzelni, hogy egy személy, aki kételkedik abban, hogy a második világháború véget ért a vereség a náci Németország. Ezért azt mondhatjuk teljes bizonyossággal, hogy ez teljesen igaz tudás - ez a tudat, hogy abban a pillanatban nem is zárható kísérleti vizsgálatok és kísérletek, azaz igazságát nem függ tapasztalat. [6 str.261-262]
Abszolút igazság egy komplett, teljes zna-valamit. Egyértelmű, hogy a kapcsolatban a tárgy a megismerés (bu-gyerekek van egy külön dolog, vagy általában a világ) történelmileg befejezett tudás reprodukálására valóság teljes egészében, akkor csak akkor képzelhető el, mint egy történelmi határt, a démon távoli természetesen. Mindazonáltal a következtetést a történelem a tudás és gyakorlat elismerése a folyamatos haladás a négy lovecheskogo tudás abban az értelemben, állandó megközelítés egyre teljesebb és mély igazság a világon. [5, p 222]
Tudásunk az adott történelmi időszak lehet mutatni, mint egy pillanat, mint egy közelítés. De vajon lehetséges-e síelni A történetileg létező, tényleges működését tudás dis-tekinthető kellően megfelelő kijelző Valós ség?
Rising az ismeretelméleti fogalma az utolsó modell, amely szerint a tanulási folyamat végtelen és folyamatos közelítés az igazság, nem mohó ISTO paraméter-orientáció a tudás egészét, azonban az általa előállított paradox következményeit, amikor megpróbáljuk at-alkalmazza azt a sajátos kognitív helyzetet. Sőt, ha az igazság csak közelítés, hogy végtelen és folyamatos-matosan, ami azt jelenti, hogy minden egyes szakaszában közötti távolság a tárgy és a tárgy végtelen, nem lépés így nekünk gyakorlati értelemben, hogy a cél. És ez locat-ditsya konfliktus tudomány gyakorlattal.
Ez a paradoxon megoldódott, ha figyelembe vesszük az intervallum dialektika szakaszos és folyamatos a tudás, amely kifejezett különösen a kvantált jellegét tudományos igazság. Az egyeztetési folyamat gondolják, hogy a valóság magában foglalja mind a fokozatos közelítés a lépést, és megtalálni a maximális hangsúlyt megfelelőségét. Ebben a tekintetben a három fogalom jelentésének relatív igazság.
Először is, az egyik kell szem előtt tartani a történelmi
változékonysága társadalmi-kulturális és filozófiai alapjait a tudás, a bizonytalanság, Hozzávetőleges-ség, a részleges megbízhatatlansága készpénz tudást az adott korszakban. Ebben az értelemben a relatív igazság olyan különleges jellemzője egy bizonyos tudás „episztemológiai fókuszáló” (különösen a mozgása következtében pontatlan és nem eléggé hiteles-CIÓ a pontos ismerete és egy értelmes). Ez a fokozatos közelítés megszakad a megszerzett legmagasabb megfelelőségi belül alkalmazható-e ez az elmélet. Így a relatív kiderül végül az abszolút száz Ron „Ha egy bizonyos sztyeppe precíziós al-igazoltuk bármely törvény lehet azzal érvelni, hogy ez az eredmény főleg végleges és nem a következő elmélete nem állítható szembe” . [8 str13]
Másodszor, a relatív igazság nevezhetjük zna-tanulmányt, amely értékeléssel kell nagyon ADEK bélelt, ha belülről nézve az absztrakció intervallum, de amely feltárja a maga korlátai, a függőség híd az adott körülmények között, amint kimegyünk a gras-nitsu intervallumban. Más szóval, ez egy viszonylag selymes tapintású a feltételeket a megismerés. A példa a fizika történetében mutatja, hogy míg a metrikus pontosság (a mérés pontosságát-ny), amely igazolta az elméletet, mindig véges és logikai-matematikai pontossággal az elmélet - végtelen, ismeretelmélet-pontosság tudás abszolút belül az inter-tengely és relatív - az átmenet egy általánosított elmélet, egy másik paradigma vagy intellektuális szempontból.
Harmadszor, a koncepció a relatív szimbolizáló igazság gnosiological az a helyzet, amelyben a növekedési folyamat a tudás-stupatelnogo észlelt lehetőséget közelítés egy mélyebb tudás és az egyetemes igazság eredményeként a hirtelen átmenet az egyik intervallum a mag-Goma szélesebb. Ennek egyik példája az újbóli elmozdulás klasszikus mechanika a relativitáselmélet, egyrészt, Noé és a kvantummechanika - a másikon. Ebből következik, ebből következik, hogy az episztemológiai precíziós tudás mint olyan intézkedés megfelelőségének-ség intervallum, a lényeg: ez bár változó, de mégis minden alkalommal diszkrét jellemezve-acterization mozgás az emberi tudás, az integritás és a nem folytonos az intervallumon belül, és folytonos a átmenet egy másik intervallum. [5, pp 225-226]
Az igazság és a hiba a fő protivopo hamis teljesítmény arány kognitív Obra az emberi tudás az objektumot. Igaz az a kép, amely megfelel a jól tükröző tárgy. Az időben nem megfelelő annak tárgya, ez jellemzi a megtévesztő.
Az igazság az objektív és szubjektív. Célja a függetlenségét annak tartalmát a megismerő alany. A szubjektív igazság megnyilvánul tekintve tárgya olyan formában, hogy csak ad neki a témát.
Mint tudás egészét, az igazság végtelen potsess meglévő ismeretek egy adott tárgy vagy általában a világ, hogy teljesebb és pontosabb ismereteket folyamatosan fejlődik rendszer elméleti tudás.
Az az elképzelés, az objektív, abszolút, relatív, konkrét és elvont igazságokat alkalmazni a jellemzői az eljárási jellegű igazság.
Így azt mondhatjuk, hogy egy objektív, abszolút és relatív igazság nem különböző igazságok, és ugyanez igaz tudás és annak jellemzőit (tulajdonságok), kapcsolt felek a létezéséről.
Irodalom
1) Antsipenka ZG A dialektikus igazság és a szépség a filozófiai örökség Platón és Arisztotelész. Budapest, 1989. 14
4) Arisztotelész soch.1 v.1 Budapest 1975. c 94
8) A. De Broglie. A forradalom a fizikában. --Budapesht 1965 13
Oktatási és Tudományos Ukrajna
DONETSK Nemzeti Műszaki Egyetem
Összefoglaló fegyelem filozófia a témában:
„A koncepció az objektív, abszolút és relatív igazság”
Ő teljesül: a csap. c. ESR-09A