A fogalom a opcionalitás a - magyar polgári jog szabályai
R. B. Bryuhov. Előadó Tanszék polgárjogi UrGYuA
Diszpozitív jogi jelenség különböző formákban vált a kutatások a polgári jog és az irodalom. Opcionalitás a szovjet polgári jog szentelt monografikus munka a T. N. Molchanova 3.
A legáltalánosabb formája diszpozitív jelent a választás szabadsága változatai viselkedés nyilvános forgalomban.
Ezek a meghatározások nem tükrözi eléggé az anyagot a jogi jelenség. Így opcionalitás nem valósítható meg a „végrehajtó személyiség”, mint személyiség, hogy csupán egy szükséges feltétel bekövetkezése kapcsolat meghatározó eszköz 5. körben lehetővé a résztvevők nem tartalmaz jogi választási szabadságot megvalósítási mód viselkedés és úgy tűnik, elvileg teljesen hiányzik jogi kötelezettségek meghatározott intézkedés a helyes viselkedést, nem jelenti bármilyen választás szabadsága volt.
Elemezve a fenti megközelítések, meg kell állapítanunk, hogy milyen szempontok meg kell felelnie a fogalmának. Véleményünk szerint ezek a kritériumok a következők. Először is, a meghatározása minden jelenséget tükröznie kell a lehető legpontosabban lényének. Úgy tűnik, hogy van egy jogi kifejezés „opcionalitás” kifejezés a jogi szabadság. Másodszor, az építőiparban minden fogalmi apparátust kell vizsgálni a logikai kapcsolat a jelenségek az általuk kijelölt. Meg kell, ha lehet, a legtöbb világosan strukturált és mutassuk meg a helyét a jelenség a hasonló jelenségek, és tükrözik a kapcsolat „rész - egész”. Harmadszor, a meghatározás tükröznie kell a konstitutív jellemzői a jelenség, azaz lényegében minden megnyilvánulása ez a jelenség a valóságban (a mi esetünkben - törvény). Ez a koncepció valamennyi szempontjára kiterjednek a jelenség a valóságban. Ennek fényében, azt vegye figyelembe az alábbiakat.
Mivel opcionalitás - jogi szabadságot. Opcionalitás a jogi szabadság fakad szabadság fogalma általában, ami a generikus érte. A legtágabb értelemben opcionalitás van öltözött jobb szabadságot. Amellett, hogy a jogi szabadság vannak más szabadságjogok, mint a politikai, gazdasági, személyes 6. Nyilvánvaló, hogy a jogi szabadság jogi formája konszolidáció az összes többi szabadság hatálya alá tartozó, a jogi szabályozás. Ugyanakkor, a jogi jelenség opcionalitás nem terjed ki a következő területeken: PR, amely nem szabályozza semmilyen törvény vagy kívül esnek a jogszerű magatartás. Opcionalitás a jogellenesség nem létezik.
Arra a kérdésre, elhelyezési módozatok kell megközelíteni, hogy értik a sokoldalú ez a jogi jelenség, jelenléte sok szövetben a törvény általános és polgári jog, különösen. Először. kapcsolatban polgári jog opcionalitás egyik sajátossága a polgári jogi szabályozási módszer a társadalmi kapcsolatok, ami áthatja az egész iparág. Második. diszpozitív jellege szabályozás tükröződik az építőiparban a jogállamiság, valamint az egyéb szabályozók PR. Harmadik. opcionalitás nyilvánul meg különböző szakaszaiban a mechanizmus a polgári jogi szabályozás: a jogi, törvényi tényállás, a jogi tartalom - alanyi jogok és kötelezettségek, jogviszonyok tekintetében végrehajtási védelem alanyi jogok sérülnek. Negyedik. mert az alapvető szerepét a polgári jogi opcionalitás tudható be elve a polgári jog.
Tekintettel a fentiekre, a pre-stavlyaetsya legmegfelelőbb meghatározása a rendelkezési polgári jog. Ez alapján joggal jogi választás szabadságát az alanyok a polgári jog variáns viselkedést civil forgalom, azaz a. e. jogosan, a meghatározott vásárlási szubjektív polgári jogok és a jogi-ség van szükség, hogy meghatározzuk a szerkezet a sub-projektív polgári jogokat, hogy gyakorolja a szubjektív polgári jogok kezelhető formák (a sorrendben), és hogyan kell védeni a jogsérelmek, valamint kiválasztani a méretét, alakját, így a polgári jogi felelősség.
Ezzel összhangban, akkor jelölje ki a opcionalitás a tág értelemben vett (általában elsődleges), amelyet az jellemez, szabadság megszerzésére szubjektív polgári jogok, és jogi szerkezetének megállapítása az al-projektív polgári jogokat, ideértve a szabályoktól való eltéréseket a diszpozitív jogi ügyletek. Opcionalitás a szűkebb értelemben vett (magán, származék) egy szabad végrehajtása során a szubjektív polgári jogok és a nyomtatványok használatát (a sorrendben), és arról, hogyan védi a jogsérelmek, valamint adja meg a méretét, formáját, így a polgári jogi felelősség.
Úgy tűnik, hogy a definíció a diszkrecionális teljes mértékben tükrözi a lényege ennek a jogi jelenség, és feltárja a következő a termék tulajdonságait.
1. Opcionalitás törvény alapján. Ez a funkció egyértelműen megjelölt O. A. Krasavchikova az AUC-bonded-fenti meghatározás opcionalitás. Azt is meg kell hozzá, hogy a jelenlegi szabályozás enged következtetni, hogy opcionalitás a polgári jog alapján a normák különböző ágai a magyar jog. Ennek alátámasztására a szempontból meg kell SOS latsya elsősorban szabványok GLA - ha az alkotmány 2. Magyarország (az orosz alkotmány) „A jogok és szabadságok ember és állampolgár.” Ezek a szabványok adnak továbbá polgári jogi szabadság alanyok, jelezve annak hatálya alá. Ezen kívül, mivel a h. 4. Art. 15 az orosz alkotmány, Art. 7 magyar polgári törvénykönyv (a továbbiakban - a Ptk) kapcsolatok szerepelnek a témában a polgári jogok magyarországi szabályok az irányadóak, a Nemzetközi Inter-jogokat, már-képző általános szabály, a közvetlen cselekvés. Jogi határai a rendelkezési polgári jog által meghatározott szabályok más ágai a magyar jog: a család, a föld, még a közjogi szektorban - a büntető, adó 7.
2. Opcionalitás a törvényes magatartás erre a választás szabadságát. Ez a funkció alapvető, alapvető, hogy jellemezzék a jogi jelenség. Mint már említettük, -Van szabadsága diszpozitív - jogi összetevője szabadságot.
4. Jogi szabadsága fejeződik ki a következő lehetőségeket:
a) az akvizíció szubjektív polgári jogok és kötelességek (valamint azok elutasítása megszerzése);
b) meghatározása szubjektív akarat polgárjogi annak szerkezetét (például elvégzésével egyoldalú ügylet) vagy a közös akarat a felek a szerződés útján is eltérések a nem kötelező a törvény rendelkezéseit;
c) Végrehajtás a szubjektív polgári jogok (beleértve a mentességet az átviteli, a végrehajtás szerkezetében hatáskörök);
d) felhasználás (szelekció vagy nem-használat) a módszerek és védelmi formák a megsértett jogok, valamint a választás a körét a védett jobb;
e) a választott forma és az összeget a felelősség tekintetében az elkövető.
5. Az alapvető funkció végrehajtását opcionalitás határokon belül és a korlátozásokat. Amint azt P. V. Krasheninnikov kapcsolatban tulajdonjogok: „Úgy tűnik, hogy beszél a tartomány, a jogalkotó csupán a törvény. Figyelembe véve a korlátozások, a jogalkotó utal, hogy a tulajdonos a törvény alapján, és az akarat, hogy csatlakozzanak hozzá a megállapodásban, vagy az akarat az igazságszolgáltatás ... Mivel a határait jogának megvalósítását cél, amennyiben korlátozások a jobb oldalon csak e határokon belül „9. Ezek a korlátok és korlátozások vázlat opcionalitás azonosítása, mint egy jelenség, amelyben határokat, mutatja a hangerőt.
Így opcionalitás a törvény alapján a szétválás diszkrecionális és kötelező, függ a személyiség, saját az alapok végrehajtásának nem esik teljesen egybe a kizáró jogok és kötelezettségek nyilvánul meg a jogok gyakorlását, a választás módját, hogy megvédje őket.
1 Lásd. Jogi kollégiumi szótár / szerk. Sukharev A. JM szovjet Encyclopedia, 1984, 85; Abramov S. N. polgári eljárási. M. 1950 p 12; Kallistratova R. F. A választás elvén a választottbírósági eljárás // Scientific megjegyzi VNIISZ Szovjetunióban. Vol. 1973. 28. M. S. 157; Semenov M. specifikus ága elvei szovjet polgári eljárásjog // Coll. Jaj. tr. SUI Vol. 4. Szverdlovszk, 1964. 323. old; Gurvich AM A. Az alapelvek a szovjet polgári eljárásjog // Works VYUZI T. III. S. 30-34. et al.
3 Lásd. Alekseev C. általános elmélete törvény. Volume II. M. Jur. Irodalom. 1982. pp 75; Jakovlev V. F. polgári jogi szabályozási módszer a társadalmi kapcsolatokat. Szverdlovszk 1972: 85; Krasavchikov O. A. Opcionalitás polgári jogi szabályozás // a szovjet állam és a jog. 1. szám 1970. pp 41-49; Molchanov T. N. Opcionalitás a szovjet polgári jog. / Diss. ... cand. jurid. Sciences. Szverdlovszk 1972 és mások.
4 Lásd. Krasavchikov O. A. szabályozás. Op. S. 45; Molchanov T. N. rendelet. Op. C. 27.
7 Példaként nevezhetjük büntetőjog tiltja, például a definíció kérdése adásvételi szerződés a kábítószerek és pszichotróp anyagok (Art. 228. A magyar büntető törvénykönyv) fegyverek (Art. 222 A büntető törvénykönyv), az emberek (Art. 127,1 A büntető törvénykönyv orosz Föderáció). Szintén példa lehet szabályai adótörvény: alapján az Art. 64 GK Magyarország tartozás megszűnt jogi személy a költségvetés és az elkülönített állami pénzalapok által meghatározott szabályok adójog elégedett előnyben részesítve az ötödik elsőbbségi hitelezők, hogy meghatározzák, diszkrecionális jogokat a szubjektív követelmények az utóbbi.
8 Molchanov T. N. rendelet. Op. C. 19.
10 Lásd. Pleshanov A. D. rendelet. Op. S. 85; Jakovlev V. F. polgári jogi szabályozási módszer a társadalmi kapcsolatokat. Sverdlovsk, 1972. pp 85-93; Tsipkin A. A. A opcionalitás a szovjet büntető tárgyalást. // a szovjet állam és a jog. 1958. szám. 1, pp 132-136; Kalandadze A. M. diszpozitív elv közös gazdaság tevékenységét. // Jogtudomány. 1. szám 1971. pp 73-81; Alekseev C. általános elmélete törvény. Volume II. S. 73-75.