A fegyverviselést az Egyesült Államokban problémák nélkül megoldások, a tartalom platform
A fegyverviselést szerepel az amerikai alkotmány második módosítás, amely kimondja: „Egy jól szabályozott milícia, hogy szükséges lenne a biztonság egy szabad állam, a jobb az emberek tartani és Arms, nem korlátozható.” Ahhoz, hogy megértsük a lényegét a módosítást, és a vita körülötte a mai Egyesült Államok, először is azt kell felidézni a történelmi helyzetet, amelyben elfogadta ezt a módosítást.
A második módosítás az amerikai alkotmány
Meg kell figyelni, hogy az a tény, hogy a fegyverviselést eredetileg kapcsolódik a rendőri tevékenység. A rendőrség minden egykori brit észak-amerikai gyarmatok nyerte metropolisz a függetlenségi háború, és tette fel az Egyesült Államokban, mind felnőtt emberek, akik ha szükséges, meg tudja védeni a kolónia, később az Amerikai Egyesült Államokban a fegyverek, amelyeket tulajdonosa. Miután a függetlenség, a létezését rendőrség minden államban volt az egyik fő jellemzői az eredeti államközösség az Egyesült Államokban: a nemzeti hadsereg nem volt jelen, a biztonsági rendőrség tartotta az egyes államok, így államok hangsúlyozta függetlenségüket foglalkozik a gyenge általános szövetségi kormány.
A gyengesége a szövetségi kormány létrehozott egy csomó probléma, így 1787-ben az egyezmény hívták össze, hogy dolgozzon ki egy alkotmány, hogy megerősítse a központi kormányzat és az e problémák megoldását. A munka során az egyezmény központosítás ellenfelek mutatkoztak az aktív és szervezett annak érdekében, hogy azok rezisztenciájának legyőzésére és elfogadom az alkotmányt kell tennie számos módosítást egyéni jogok védelme és így vált a további biztosítékokat megakadályozzák az esetleges eredményeként a központosítás despotikus bitorlása hatalom. [1]
Így a második módosítás garantáltan nem csak, hogy minden amerikai állampolgár használhatja fegyvert, hogy megvédje az országot a külső fenyegetések, hanem az a tény, hogy ugyanaz a fegyver lehetne használni, hogy megvédje a szabadság az országban, ha uralkodó megpróbálja elpusztítani a demokratikus az amerikai rezsim. Ez az belpolitikai szempontból a második módosítás történelmileg adott neki egy különleges jelentőséggel és nagyrészt megmagyarázza a nehézségeket, amelyekkel a mai ellenfél folyékonyan amerikai fegyverek.
Fennállása alatt az alkotmány az Egyesült Államok bíróságai, köztük a legfelsőbb többször vizsgált esetben kapcsolódik az intézkedés a második módosítás. A Legfelsőbb Bíróság számos esetben megerősítették, hogy a jogait a második módosítás az egyén, azaz minden amerikai polgár, néhány kivételtől eltekintve (a büntetett előéletűek, mentálisan zavart polgárok, és így tovább. D.) ezt a jogot. [2]
Noha vannak szakértők továbbra is fennáll a szempontból, hogy ezt a jogot az alkotmány alapul, hogy létezik a rendőrség általában abban a pillanatban az amerikai jogi hagyományok, a fegyverviselést nem jár tagság a rendőrség, főleg, hogy az utóbbi vált a történelem részévé. [3] Tisztelegve a tartósság és megbízhatóságát az amerikai alkotmány, meg kell jegyezni, hogy az amerikai hagyomány tiszteletére az alaptörvény néha közrefogják ésszerű határokon. Alapító atyák nem kétséges volt kiemelkedő államférfiak és hazafiak az országot, de nem látták előre a változásokat a társadalmi és politikai helyzet a század előtt, így egyes rendelkezései az Alkotmány lehet változtatni szerint a helyzet változásától. Nem zárható ki, hogy a második módosítás egyik ezeket a szabványokat.
A huszadik században a természet vitát a második módosítás megváltoztatta: szakértők, közéleti és a politikusok kevésbé, hogy megvitassák a szerepe ennek a módosítás az USA elleni védekezés a külső ellenség és az esetleges belső zsarnokok; nagy vita alakult ki az a tény, hogy mennyire fontos ez a módosítás a közbiztonság és a rend. szabad fegyverviselés bírálók rámutatnak, hogy a bűnözők kapott jobb hozzáférés fegyvereket, és ezért egyre veszélyesebb eredményeként a második módosítás. Támogatók azzal érvelnek, hogy a második módosítás lehetővé teszi, hogy minden egyes polgár a kar ellen a bűnözők, és egyben elrettentő potenciális elkövetők, akik tartanak a fegyveres ellenállást a részét a potenciális áldozatok.
Különleges ragyogást ez a vita elérte a második felében a hetvenes - a kilencvenes évek elején a huszadik században, amikor a folyamatos és erőteljes növekedése az amerikai bűnözés, különösen a kapcsolódó értékesítését és a kábítószer-használat, és a gyilkosság lett mind a támogatói és ellenzői a második módosítás érv pozícióikat. Azonban a kilencvenes évek közepén volt egy csökkent a bűnözés az Egyesült Államokban, és jelenleg a vita ismét körül forog a politikai szempontok, a második módosítás.
A fegyverviselést és a közbiztonság, az Egyesült Államokban
Az Egyesült Államok jelenleg tapasztalható többszörös válságot a különböző területeken, a gazdasági, pénzügyi, bevándorlási és külpolitikai, így a gyengülő figyelmet azokra a problémákra, a második módosítás, egyrészt, ez érthető. De másfelől, egyértelmű, hogy figyelmen kívül hagyja a problémákat okozott a rendelkezésre álló fegyverek az USA-ban, magyarázza a hiányzó amerikai politikai megoldást ezekre a problémákra.
Ugyanakkor az Egyesült Államokban minden évben több és több nyilvánvaló válik egy másik probléma a jogot, hogy a szabad fegyvertartás. Folyamatosan növekvő számú áldozatai tömeges kivégzések, ahol, mint általában, elmebeteg bűnözők tüzet nyitottak véletlen áldozatai zsúfolt helyeken. [7] Mass lövöldözés arról tanúskodnak, hogy a rendkívüli veszélyt jelent a közbiztonságra való jog szabad fegyverviselés: bár az autó egy veszélyes eszköz, különösen, ha ez uralja alkalmatlan, egészségtelen vagy ittas személy, egyértelműen, nem is lehet alkalmazni, mint a bűnözők használják lőfegyverek alatt tömeges kivégzések.
Amerikai biztonsági szervek szembesülnek azzal az igénnyel, hogy megoldja a legösszetettebb probléma: ennek eredményeképpen a második módosítás gyakorlatilag bármikor, bárhol, bármely állampolgár nyithat tüzet a többiek. Nem meglepő, hogy az amerikai bűnüldöző szervek nem tud megbirkózni egy ilyen hatalmas biztonsági kihívást - a rendőrség aligha megelőzzék az ilyen tömeges kivégzések, amíg a jogot, hogy a szabad fegyvertartás.
Tragédia Arizonában
Annak ellenére, hogy a nyilvánvaló mentális problémák és negatív felmérés eredményei hadsereg toboroz, Lafner tudja megvenni nemcsak a fegyvert, de a tulajdonos a megnövekedett ezt pisztoly vezetett ilyen nagy számú áldozat bűne.
De bármi volt az állam Lafnera és a lehetséges okokat a bűneiért, akkor nyilvánvaló, hogy ha a támadó nem volt eszköze, elfogadva a forgatás nem történt volna meg. Ebben az esetben nem volt létezését az Egyesült Államokban a fegyverviselést - abban az esetben, Lafnera kérdés merül fel az az e jog végrehajtásával. Először is, még a leglelkesebb támogatói a második módosítás egyetért abban, hogy léteznie kell valamilyen korlátot azoknak a száma, akiket érint, például egyértelmű, hogy lehetetlen, hogy felkészítse a gyermekek, a fogvatartottak, ember szenved mentális betegség. Ha Lafnera semmilyen biztonsági intézkedések ellenőrzését, aki megkapja a fegyver nem működött.
Másodszor, még ha nem kérdőjelezik meg a fegyverviselést, felmerül a kérdés, milyen fegyvereket lehet amerikaiak? Arizona ismert, mint az egyik államok liberális vonatkozó törvények fegyverkereskedelemmel. (Bár támogatói korlátozások fegyvertartás körében magasabb demokraták Giffords, hogy egy demokrata, támogatja a második módosítás.) A Lafnera nem nagy ügy, hogy megvásárolja Arizona tartó fokozott körök száma, ami több áldozatainak tettét - ahelyett, hogy a standard tartó, tartalmazó 17 patronok használt Lafner növekedett 33 patronok.
Egyértelmű, hogy a fegyverviselést kell ésszerű határokon belül annak érdekében, hogy ez ne veszélyeztesse a védelmet más jogok, mindenekelőtt az élethez és a biztonság. Mielőtt az Egyesült Államok törvényhozói minden szinten meg kell nem könnyű feladat megtalálni az egyensúlyt tiszteletben a második módosítás, és a közbiztonság védelme és a törvény és a rend - nos, ez Lafner nem, akkor is, ha ő volt a pénz, legálisan vásárol egy tank vagy egy nukleáris bombát, de története megerősíti hogy korlátozzák a szabad piac növekvő volumene klipek nélkül nagyon jó oka van.
törvényi szabályozása kilátások
A siker ezen szervezetek két fő oka van: először is, hogy képesek hatékonyan fellebbezni belpolitikai okok miatt a második módosítás (demokrácia védelme és a megelőzés a zsarnokság), bár nem valószínű, hogy például az értékesítés az ellenfelek klip nagy mennyiség mellett a létesítmény Amerikában totalitarizmus; Másodszor, a kiépített lobbizás [10], és nem gyűjt kampány adományokat prooruzheynym lehetővé teszi csoportok átalakítani a támogatási mozgósítani támogatóit különösen pedig a drága választási kampányok a politika minden szintjén, ily módon támogatva e politikák feltétlen betartását második módosítás az alkotmány.
Még Obama elnök jelentős hatáskörökkel, valamint egy komoly politikai tőkét igyekszik elkerülni a konfrontációt az NSA. Ugyanakkor továbbra is megkapják az új információkat komoly problémákat, amelyek a létezését az Egyesült Államokban a jogot, hogy fegyvert viselni. Gyakori különleges oknyomozó újságírás.
Általában értékeli a helyzetet az Egyesült Államok a végrehajtása a jogot, hogy saját fegyvert, azt lehet mondani, hogy egyrészt, támogatói feltétlen betartása a törvény van egy jelentős számú érvek mellett ez a törvény. Azonban másrészt, ennek eredményeként a második módosítás az amerikai hatóságok minden szinten szembesülnek szabályozásának szükségessége összetett kérdéseket, és ha nem tudnak megbirkózni a megoldás erre a problémára, ez vezet a legtöbb negatív következményekkel jár a közrend és a közbiztonság, gyakran megtörve a kétségtelen és egyetemes joga van az élethez és a személyi biztonságra.
Ez a helyzet felveti a kívánatos fenntartani az intézkedés a második módosítás az amerikai alkotmány értelmében komoly kétség. Ebben az esetben úgy tűnik, nem valószínű, hogy ez a módosítás a belátható jövőben korlátozott lesz - aktívabb szerepet és kampány hozzájárulás a fegyvert lobby, valamint közel a vallásos tisztelet az Alkotmány, az Egyesült Államok kizárják változásokat. Sőt, a nagy száma és súlyossága problémáinak a mai Amerikában, valószínűtlenné teszi, még az elején egy komoly vita a lehetséges módja, hogy megakadályozza a negatív következményei az intézkedés a második módosítás.
Úgy tűnik, hogy az egyik tényező, amely hozzájárul a számának növekedése tömeges lövöldözés az Egyesült Államokban, egy éles konfrontáció, hogy létezik ma az amerikai társadalmi és politikai életben. Fontos, hogy ez az értékelés készült, és a megyei seriff, ahol Laffner elkövetett bűnét, aki azt mondta, hogy a politikai légkör az országban olyan, hogy „hamarosan képesek leszünk megtalálni az ésszerű, tisztességes emberek, akik meg akarják tartani választott irodában.” [14]
Ilyen légkörben, ahogy az események körüli próbálkozások, hogy szabályozza a fegyverviselést az Egyesült Államokban, ez aligha lehetséges kompromisszumokat a kérdésben ésszerű korlátozásokat az intézkedés a második módosítás. A konfrontáció a társadalomban kiterjed szintű politikai elit képviselői és a két nagy párt nem tud még kezdeni a párbeszédet, amely képes legalább enyhíteni a súlyos problémáinak Amerikában.
Másrészt, a „bal” támogatói Obama továbbra is kifogásolják, hogy az elnök nem tett eleget kampányt ígér, amelynek célja a körültekintőbb szabályozása fegyverkereskedelemmel, bár a valóságban a helyzet a fegyver lobbi olyan erős, hogy még ha Obama határozottan próbált végrehajtani ezeket az ígéreteit, nem lenne legyőzni az ellenállást a republikánus kongresszus. Ebben a helyzetben a fő reményeket támogatóinak korlátozások fegyverkereskedelemmel annak a ténynek köszönhető, hogy a tragédia után az Arizona az első alkalommal, és a szervező a tömeges fényképezés (Laffner), és a legfontosabb, a magas rangú áldozata (Giffords) maradt fenn. [17] A tárgyalás Laffnerom és a politikai aktivitás Gifford vezet szükségszerűen új vitákat a sorsa a fegyverviselést az Egyesült Államokban, és az okozta problémák ezt a jogot.
Által készített jelentés vezető szakértője az Institute of Democracy és Együttműködési által vezetett, a Intézetének igazgatója a demokrácia és az együttműködés.