A büntetés az intézkedés a felelősség, és olyan módon, hogy biztosítsa a kötelezettségek, büntetések, az intézkedés a
A büntetés mértéke a felelősség
Büntetés - a leggyakoribb intézkedés felelősséget a bűncselekmény. Prevalenciája ezt a szankciót, mert kényelmes és könnyen alkalmazható az intézkedés a károk. Ebben az értelemben, a büntetés a következő tulajdonságokkal rendelkezik:
- predesztináció összegének felelősség;
- annak lehetőségét, hogy szankciókat megsértése a tényt (és nincs bizonyíték a kár);
- lehetőséget előírásainak büntetéseket saját belátása vagy növelni az összeget a törvény által előírt.
Ezek közül a funkciók a legfontosabb az, hogy a kérelmet a büntetés elegendő bizonyítani csak az a tény elkövetését a törvény tiltja. Nem kell, hogy vegye igénybe a következmények miatt a bűncselekmény.
Prevalenciája a büntetés, mint egy intézkedés a felelősség is az eredménye az a tény, hogy e szankciót alkalmazni más jogi területek (adminisztratív, pénzügyi, munkaügyi, környezetvédelmi, stb.)
Annak ellenére, hogy a gyakorisága a büntetést, CC írja le, mint egy intézkedés felelőssége, hogy csak akkor alkalmazható a kötelezettségszegést. Az Art. 330 A polgári törvénykönyv Magyarország elveszíti (pénzbírság, büntetés) jog elismeri bizonyos pénzösszeg, amelyet az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén késedelmi vagy hibás teljesítése a kötelezettség. Azonban, amint azt az alábbiakban bemutatjuk, ennek a leírásnak a büntetés nem felel meg a nem csak a szerepe a jogrendszerben, hanem a természet a kérelmet a büntetés a polgári jog. Az a tény, hogy a polgári jogi felelősség (beleértve a szabályokat érintő büntetés) olyan intézmény az általános rész a polgári jog, amelynek hatása, mint általános szabály az, hogy minden típusú civil kapcsolatok.
A fenti példából kitűnik, hogy a megállapodás létre büntetés nem olyan módon érvényesíteni a kötelezettségeket és szankciókat kell alkalmazni a késedelmes szállítás. Ha meghatározott hozzátenni, hogy ellentétben a módját, hogy biztosítsa a büntetés lehet megállapítani, mint a jog, hogy lehet alkalmazni, tekintet nélkül a felek megállapodása előírja az ilyen kifizetés vagy sem, feltéve, nyilvánvalóvá válik, hogy a büntetés - ez nem egy módja annak, hogy, mint a törvény által előírt szankcióval vagy szerződés, amely ellentétben a módszerek szoftver csak akkor alkalmazható, ha a bűncselekményt feltételekkel. Ez a tény közvetlenül meghatározott Sec. 2 evőkanál. 330 a Ptk. A cikk szerint: „A hitelező nem jogosult követelni büntetés fizetésének, ha az adós nem felel a nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelező.” Sőt, ha összevetjük a szabály, amely előfeltétele a kártérítést, a feltételek alkalmazását előíró kötelezettségek, nyilvánvalóvá válik, hogy ezek a módszerek nem rendelkeznek semmilyen kapcsolatban a felelősség, ők attól függetlenül alkalmazni kell a felelősséget a felek.
Másik jellemzője a büntetés, hogy a büntetés lehet a törvény által előírt (a túlnyomó többség és biztosított), és a hitelező a jogot, hogy a kereslet a kényszerítő függetlenül attól, hogy az ilyen kifizetést előírja a megállapodás, vagy sem. Eközben módszerek biztosítása (óvadék, és óvadék ellenében al.) Csak akkor alkalmazható, ha egy külön megállapodást módon szoftvert.
Mivel az egész történelem a civil jog azt jelenti, hogy az alapértelmezett minden jogrendszerben, és a különböző jogi területeken használják az intézkedés a felelősség, tehát a következtetés, hogy a törvényhozó, tisztelegve a hagyományok, ragasztott feltéve korábbi jogszabályok, de a gyakorlatban még nem igazolta magát, és semmi nem alakult elve kettős alkalmazása a büntetést.
Végül, nem kevésbé fontos az a tény, hogy a common law, és tekintik és szabályozták otvetstvennosti.Skazannoe intézkedés arra enged következtetni, a fejlett országokban a nyugati büntetés (finom) a rendszer, hogy a megszüntetése hiányosságok terén a jogi szabályozás a büntetés, ez fontos gyakorlati jelentősége. Emiatt úgy véljük, hogy a szabályokat és szankciókat említett Art. Art. 330-333 a polgári Magyarország (értelemszerűen) kell meghatározott fejezet „A felelősség a kötelezettségszegést.” Ez a változás nem csak a hatékonyság növelése a büntetés, mint egy intézkedés a felelősség, hanem alapjául szolgál, hogy a jogot, hogy visszavonja a szükségességét keres kitalált indokok, hogy ismertesse a szerepe és jelentősége a büntetést, mint egy módja annak, vagy mesterséges forrásmegjelölés eljárás egy sajátos szankciót funkciókat. Sci kap egy további lehetőség, hogy összpontosítson minden figyelmüket azonosítására jellegét és mechanizmusok javítására történő alkalmazására a büntetés, mint egy intézkedés a felelősség. És az a tény, hogy szükség van komoly kutatásokat ezen a területen, amit alátámaszt a gyakorlat alkalmazása a büntetést. Különösen a jelenlegi gyakorlat alkalmazásának a büntetés azt mutatja, hogy szükség van, amely a természet, a veszélyeket és jogi következményei megsértése, a maximális méret a büntetést, hogy használja ezt az engedélyt nem használták forrásként nélküli gazdagodás vagy, hogy egy jogi résztvevője lehetetlen helyzetbe. Például nem tekinthető normális jelenség, amikor a bírság összegét megkívánt szinte megegyezik az adósság.
„1. Olyan személy, akinek a jogot megsértették kérheti a törvényes vagy szerződéses büntetés (pénzbírság, büntetés).
2. A büntetés (pénzbírság, büntetés) kell tekinteni a törvény által előírt vagy szerződéses összeg.
3. A bírság összegét a törvényben előírt meghosszabbítható megállapodás, kivéve, ha a törvény tiltja.
4. Ha a fizetendő kötbér nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a bűncselekmény, a bíróság csökkentheti azt. "
Az ilyen megfogalmazás azt mutatja, hogy a büntetés mértéke a felelősség, amelyet alkalmazni lehet abban az esetben, bármilyen bűncselekmény, a kérelmet állít elő az elkövető további monetáris költségek, akkor lehet alkalmazni, ha a terület és a feltételek fennállnak, hogy a felelősség, ha annak alkalmazása az állami kényszer. Ez különösen az alkalmazás a büntetést, mint a büntetés előírt a bűncselekmény, hasonló a veszteségek kompenzációját, hanem természeténél fogva, a hatását a módszerek lényegesen különböznek azoktól, károk.
Következtetések Ügyvédek különbségek károk és büntetések azt mutatják, hogy a büntetés szankcióként a figyelmeztetés, a kompenzációs jellegét és a könnyű alkalmazhatóság tűzött ki maga mellett a sérülésektől, és teljesen indokolatlan magatartása a magyar jog felhasználásának lehetőségeit e szankció. Egyértelmű, hogy ez a megközelítés bizonyos mértékig összetettsége miatt a folyamat kialakulásának a jogszabályok nem megfelelő szabályozás nagy részének a gazdasági kapcsolatok. Ez a tény azonban nem indokolhatja figyelmen kívül hagyásával szabályozó törvények konkrét jogviszonyok, a szerepe a büntetés, mint egy intézkedés a felelősség. Úgy tűnik számunkra, hogy a cselekmények megoldását célzó különleges kapcsolatot gazdasági vérkeringésbe, szükség van a lehető legnagyobb mértékben biztosítani annak lehetőségét, hogy jogi szankciók esetén hanyagság vám, a joggal való visszaélés. Ez a megközelítés nem lehet értékelni, indokolatlan kormányzati beavatkozás privát kapcsolatokat, mert nem arról van szó zavaró során vállalt a kapcsolatot, és az államilag jogi beavatkozás olyan bűncselekmény, amely az irányelv bármely állam.