A büntetés a bűncselekmény, vagy egy finom időben!
Liberális trendek megbabonáz társadalom jelenlegi fejlődési szakaszban, nem marad a pálya szélén és a politika a büntető igazságszolgáltatás területén. Általában humanizálása folyamat megfelel a fejlesztési civilizált társadalom. enyhítése büntetés tendencia természetes, de nem kell a helyettesítés fő típusa büntetés „alternatív”.
Jó lenne, hogy vegye figyelembe az alapvető szabályokat rögzíti a jelenlegi alkotmány. Azt találtuk, hogy mindenki egyenlő a törvény előtt (úgy értve, hogy, úgymond, még függetlenül a tulajdon)).
Ugyanakkor elkövetése bizonyos típusú bűncselekmények lehetnek a lehetőségét a büntetés kiszabása.
Az emberiség kifejlesztett egy univerzális büntetés bűncselekmény - szabadságvesztés. Továbbra is csak a helyesen ezt a szankciót: arányában súlyosságát a bűncselekmény.
A jogalkotó azonban valamilyen okból nem látja annak lehetőségét, hogy a bűncselekmények, hogy meghatározza a szabadságvesztés büntetés több napra?!
És milyen szankciókat? Helyüket Törvénytárra! És azt is, hogy lehet használni, mint egy további intézkedést a börtönbe.
Ha szabadságvesztés semmilyen bűncselekmény túlzottnak tűnik, talán kell gondolni a dekriminalizációs fordította a kategóriába bűncselekmények.
School of Law "Alapokmány"
Jogi szemináriumok szakemberek
„A törvény” és a „Journal of Economic igazságosság” 1800 rubel. három szoba.
Angol szerződési jog. online tanfolyam
Az eljárás a büntetőjogi felelősség eltér a sorrendben hozza a közigazgatási felelősség.
Az a kérdés, hogy milyen mértékű állami veszély látható közvetlenül a folyamat a vonzás. Ezért a kérdést. Hogyan kezdjük el az eljárás mértékének meghatározására a nyilvános veszély, és hogy egy speciális összetételű, hogy egy adott vonzása érdekében?
Ez is egy kérdés)) De csak -. A másik az minősítése bűncselekmények.
Ebben az esetben beszélünk csak büntetés bűncselekmény.
Vladimir, és nem véletlenül ismerik a munkáját Nils Christie, vagy Yakova Gilinskogo, a témában szabadságelvonás?
Nem. Ez tiszta gag.
Kösz a tippet. Érdekes lesz, hogy „hallja” és azok szempontjából. ))
Azt ésszerűség minden megnyilvánulása: habár konzervativizmus, még progresszivizmus.
Muszáj, hogy keverje a bűncselekmények és vétségek, valamint a jogi és természetes személyek, akik nem ismerik. Ha ez jó, akkor miért nem, és ha kárt, akkor - miért?!
Keverés általában zavart okoz és növeli a visszaélési lehetőségek, ugyanakkor továbbra is különbséget rendelni pontosabban megérteni a lényegét a jelenség vagy probléma.
Hazánkban a szétválás elkövetett személy által a bűncselekmények és vétségek, történelmileg meghatározott rendszer, és valószínűleg joga van dalneyshschee létezését. Bár ez a felosztás úgy tűnik, hogy teljesen abszurd kapcsolatban jogi személyek. Itt lenne elegendő ahhoz, hogy korlátozzák az általános fogalom - a bűncselekmény (tekintet nélkül az egyéb jogi megbízásokat)).
Mi a bölcsesség a példányt a modell neve inozemnymu rendvédelmi szerv, nem világos? A figyelem az állapot és a fizetések - igen! De a neve -.
„Mi az a bölcsesség, a másolatot a modell neve inozemnymu rendvédelmi szerv, nem világos?”
Vladimir, esküszöm, nem tudom))
„Helyzetének javítása és a fizetések - igen, de a neve -”.
Például, s / n természetesen során felmerült a reform, de az infláció már a nagy részét a növekedés „megette”. De a figyelem állapotát, találják emelt?
„De az infláció már nagy része a növekedés” megette „” Tehát meg kell várni a következő növekedést az a tény, hogy az infláció eltűnik étvágyat kevés remény. ;-))
„Ami a emelése az állapota” A következtetés az volt, hogy a növekedés a fizetésre, ha ez hozzájárul, de sajnos. beavatkozó kielégíthetetlen infláció. ((
Az emberiség kifejlesztett egy univerzális büntetés bűncselekmény - a bírságot. Minden civilizált országban a büntetést - a bűncselekmény.
Igazgatási felelősség (vádemelés vagy tárgyalás nélkül, és ha a bíróság az inkvizíciós eljárás) találták Magyarországon a bolsevikok.
„Büntetés a bűncselekmény - egy finom” Hidd finom lehet egy tisztességes büntetés a bűncselekmény.
Persze, pénz - egy univerzális fizetőeszköz, hanem az, hogy olyanok, amikor a megtorlás a bűnözés. Ne diszkriminálják ebben az esetben az elítéltek?
Végtére is, a pénz is sokkal nem mindenkinek (különösen a szükséges mennyiségben), de a szabadság, amíg ez nincs megfosztva, egyáltalán.
Ahhoz, hogy a nélkülözés (korlátozott) szabadság egyetemes „fizetési eszköz” a bűncselekmény elkövetése.
Tehát valójában vannak különböző bűncselekmények.
Nemrég telepített akár 3 év börtön a regisztráció nem azonos a tényleges tartózkodási. Mi most minden diák, aki lő lakások és helyiségek börtönbe?
A szabadság korlátozásával egyáltalán furcsa mondat. Része ez a fizikai - a karkötőt a lábán kopás. Ez különösen fájdalmas a nők számára. Része ez vicces - otthon maradni, sört inni, nem gyalog éjjel.
Vannak különböző bűncselekmények - amelyek osztják vétségek és bűncselekmények.
Az a tény, hogy a jogalkotó „néha” túlzott szankciók aránytalan súlyosságától hitehagyás a szabványok és tételekkel, nem jelenti azt, hogy jobb elvileg, és sokszor igazolja a „politikai” célokra. Tudatosság jön az idő.
Szabadságát korlátozó és gyakorlati megvalósítása a szankciók önmagukban is teljesen más természetű.
Tehát valójában a büntetés szabadságelvonás jobb.
A közigazgatási felelősség - gonosz elvileg. Nem kellene. Franciaországban például nincs büntetőjog. Van egy jobb büntető és büntető törvénykönyv. Kiszabott büntetések bűncselekmények, vétségek és megsértését. És a büntetések igen széles körben használják. Ha a bírság hatékony, miért kell egy szabadságától megfosztott személynek. A szabadságvesztés hatástalan kolónia - kovácsműhely és iskolai bűnözés.
„Tehát valójában a büntetés szabadságelvonás jobb. „Ami büntetés jelentéktelen” gazság”, valószínűleg - igen, de a legtöbb esetben komoly és súlyos, de elvileg bármilyen bűncselekmény, megfosztás (korlátozott) szabadság több fair.
By the way, mivel a korlátozások a szabadság lehet érteni meglehetősen nagy lista, különösen, és ez így olyan, mint a tilalom sört otthon.))
„De még kevésbé indokolt, hogy szankcionálja a gyilkosok, nemi erőszakot elkövetők, terroristák, tolvajok”
Van egy probléma? Még soha nem egyszer találkoznak, hogy a gyilkosok, stb megbírságolták, és megjelent. Ők a társadalomra veszélyt.
Börtönbüntetésre. Ítéltek egy finom. Ítélték kötelező munka, stb
Ugyanakkor a legtöbb civilizált országokban sérti a közlekedési szabályok, például. megsértése parkolási szabályok, tartják a „büntető ügy”. És itt van az EJEB megállapította, hogy a szankciókat megsértése a közlekedési szabályok, büntetőjogi. Ilyen a tapasztalat által létrehozott „emberiség” valójában. Közigazgatási bűncselekmények - ez csupán a mi specialitásunk. Elfelejtettük, hogy ez nem jó, hogy megbüntesse az emberek tárgyalás nélkül. Törvénytárra az elme általában nem kell. A jobb megváltoztatására, például. A kódex a kiszabott büntetéseket, amelyet a bírák, mint a király-apa volt. És ez lett volna a büntetőjog, és nem közigazgatási.
Amíg viszonylag utóbbi időben a büntetés-végrehajtási rendszerben végeztek, a gályák (kemény munka), a testi fenyítés és a bírságot. Szabadságelvonás mint egy intézkedés korlátozó, nem büntetés.
Hosszú távú szabadságvesztés büntetésből elterjedt csak a közelmúltban - a 19. században. Azt hitték, hogy a hosszú távú szabadságvesztés engedélyezi az újbóli elkövető. Ha a bűncselekmény bűnös nem bűnöző, és a társadalom, hogy javítsa az elkövető szükséges elkülöníteni a társadalomtól. Ideális esetben azt hitték, hogy a szabadságvesztés kézbesíteni kell helyesen magánzárkában, ahol az emberek kommunikálni Istennel. Kiderült azonban, hogy az a személy, miután szolgáló idő magánzárkában, nem akarta, hogy menjen ki, degradálódott, lusta. Ennek eredményeként, a fegyencek átkerültek a laktanyába, ami olcsóbb, hagyjuk dolgozni, és Magyarországon - is kénytelenek dolgozni. Tény, hogy ez a koncepció nem indokolt. A kolónia nem lehet újra oktatja bármilyen módon vagy úgy. Ez egyszerűen lehetővé teszi egy időben elkülöníteni az embereket a társadalomban. Szigetelje megfelelően nem minden ember, akik megszegték a törvényt, és azokat, amelyek veszélyt jelentenek. Vagy mi? Minden?
Ugyanakkor az amerikai tapasztalat azt mutatja, hogy a hosszú távú szabadságvesztés (nem igazságos, és hosszú távú), a visszaeső jogsértők (akkor is, ha a bűncselekmény nem nagy baj) lehetővé teszi, hogy jelentősen csökkenti a bűnözést. Ár kegyetlenség. De ugyanakkor a humánus bánásmód foglyok kell elfelejteni. Amerikai Egyesült Államok - a világbajnok száma bebörtönzött jutó.
Rövid tartamú szabadságvesztés, MB és célszerű bizonyos esetekben, de ez nagyon drága büntetést. Most tervezett építeni őrizetbe lakás a Btk előírt letartóztatását. De soha nem lépett hatályba, ezeknek a szabályoknak, a pénzt sajnálom.
„Isolate a jogot, hogy minden ember, akik megszegték a törvényt, és azokat, amelyek veszélyt jelentenek. Vagy mi? Minden? „Hogyan állapítható meg, akik közül az elkövetők veszélyezteti a közösség ??
Ebben az összefüggésben a mondat az elítélt, úgy tűnik, úgy kell tekinteni, mint a büntetés, és általános megelőzési egyszerre.
De mi lesz hatékonyabb: a finom vagy szabadságvesztés (korlátozás) szabadság, esetleg mások, köztük a korábban alkalmazott szankciók - nem egyértelmű.
Talán egy dolog biztos: a büntetés gazdag urak tűnhet egyfajta kényeztetés: tört (megszegték) - fizetett ki, és mindent.
Tehát valójában, amikor a bírság kiszámítása során a bíróság figyelembe veszi a pénzügyi helyzetet.
Jól írta a németektől. A bírság összege a speciális része nem fejtik ki. A finom határozza meg a bíróság a „napi ár” nem több, mint 360 ilyen. A sebességet úgy határozzuk meg a bíró alapuló jövedelem és vagyon diszkréció. Abban az esetben, nem kamatfizetést helyébe a nap szabadságvesztés.
„Az arány határozza meg a bíró alapuló jövedelem és vagyon diszkréció. Abban az esetben, nem kamatfizetést helyébe a nap szabadságvesztés. „Mi azt kell következtetnünk, hogy valaki jobban megéri ülni és káma valamit fizetni a szabadságért. Nos, ha van rá lehetőség - úgy néz ki, legalábbis ez a „demokratikus”)).
Vitaly Yakimenko Belgorod Belgorod Law Institute a Belügyminisztérium, az Orosz Föderáció
Szeretném, hogy dobja az én két centet ér. Penalty - szankcióként alkalmazni kell mind a közigazgatási és a büntető igazságszolgáltatás természetesen hozzá lehet rendelni bármelyik elkövető, de hol van a garancia, hogy fog fizetni érte csak?
Valaki - ez csak nem rendelkeznek a pénzügyi képességet. (A pillanat, amikor néhány polgár hazánk „lőni” egy kicsit a járókelőket, majd futtassa a gyógyszertárba, azzal a céllal, hogy alkoholt vásárolni ponfurik, vagy valami - vagy infúzió).
Aztán, amikor úgy tűnik, az utcán, ahol az irány a bűnüldöző kezdik írjon rájuk adminisztratív jelentések 20. fejezete Törvénytárra.
Ott talán meg kellene jegyezni, hogy a minimális büntetés a jelen fejezet szerinti 500 rubelt, beleértve annak 20.20 és 20.21 a közigazgatási törvénykönyv.
Persze, hogy egyszerűen nem fizet, de van egy másik probléma - 70 naposnál jelennek meg a listában a bűnüldöző szervek, mint az adós.
Ennek megfelelően a polgárok adatait képeznek egy Szabálysértést h. 1 st.20.25 Törvénytárra. Ezután a bíró, egy kis szerencsével, és nézze meg a GYIK adminisztratív jogsértések - azonnal kinevez munkát vagy éjszaka. Teljesülnek, és az előírt büntetést kettős.
Ilyen szankció, mint a büntetés - mindig megfelelő. És a cél ebben az esetben nem pótolja a kincstár, és a megelőzés, hatással van a további viselkedése az elkövető.
„De hol van a garancia, hogy fog fizetni érte egyszerűen”
Ne higgyetek a képviselők, feltalálás nem létező problémák, és a riporterek, terjeszteni őket Caramel. A büntetőjogi szankció nincs ilyen probléma. Nem fizetik számított 30 napon belül - helyébe egy sokkal súlyosabb büntetést, például. korrekciós munka. Nem jött dolgozni - helyébe szabadságvesztés.
Ami a megelőzés, hanem pótolja a kincstár - a bölcs megjegyzést. De kétséges, hogy a jelenlegi hatalom megosztása a pozícióját.
Evgeny Laptev Budapest, Zelenograd AO
Szabadságvesztés egy bűncselekmény a kisebb vagy közepes gravitációs kivételes intézkedés büntetés. Kinevezett alkalommal finom, közösségi szolgáltatás, javító munkát! Ha nem fizet a bírság, a hiányzások - letartóztatás 15 napig, adócsalás finom, ismételt iskolakerülés - szabadságvesztés felső végén szankció egy cikket.
Nem egészen, akkor összekeverik a közigazgatási és büntetőjogi szankciókat.
intézkedések
60 000-100 000 e
Itt lehet a megüresedett
A portál működik a pénzügyi támogatást a Szövetségi Hivatal Sajtó és Kommunikációs Mass
- VKontakte