A bírósági felülvizsgálatra, hogy az ilyen bírósági felülvizsgálat meghatározás
BÍRÓSÁGI FELÜLVIZSGÁLAT
A bírósági felülvizsgálat olyan eljárás, amelyet követően az igazságszolgáltatás nyomon követheti az intézkedések a végrehajtó és a törvényhozó hatalmi ágak, valamint egyéb alárendelt hatóságok annak érdekében, hogy biztosítsák a szabályok betartásának meghatározott Alkotmány. Ha a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a hivatkozott ezekre intézkedések ellentétesek az Alkotmánnyal, akkor állapítsa meg az ilyen akció „alkotmányellenes”. Egy ilyen döntés egyenértékű eltörlését az alkotmányellenes intézkedéseket.
Az Egyesült Államokban, a bírósági felülvizsgálat a Legfelsőbb Bíróság; Francia Alkotmányos Tanács felelős a tiszteletben az alkotmány; Németországban, ugyanazt a funkciót hajtja végre a Szövetségi Alkotmánybíróság.
Alkotmányok gyakran tartalmaznak nyilatkozat elvek, amelyek meghatározzák a szellem a dokumentum az alaphangot a későbbi bírósági értelmezés. Ezen elvek alapján, legitim módon alkalmazzák a cikket az Alkotmány az eseményeket és helyzeteket, amelyek nem voltak előre időszakában összetételét, és ezzel bővíteni a cselekvés alapvető jog, anélkül, hogy igénybe egy bonyolult eljárást annak módosítások és változtatások. Ezen funkció, a bírák igénybe vehetnek vagy kizárólag a saját szakmai tapasztalattal és hozzáértéssel, vagy - ahogy az Németországban - mielőtt a döntés tekinthető érveit az érintett felek. Egy kapcsolódó bírósági felügyelet probléma az, hogy a bíróságok nem mindig képesek jelentősen korlátozza az a végrehajtó hatalom, vagy kényszeríteni, hogy szigorúan kövesse az alapvető követelmények a kód etikus magatartás.
Azokban az országokban, hasonló felépítése, hogy a meglévő, az Egyesült Királyságban (lásd. P. 99), az akció egy másik eljárás a bírósági felülvizsgálat. Ez azzal magyarázható, hogy a jogalkotók kapott maga a törvény forrásává válik alkotmányjogi. Ezekben az országokban, a használata a spektrum bírósági felülvizsgálat korlátozottabb, és kizárólagosan annak értékelését, hogy a szigorúan végrehajtó és alárendelt hatalmi struktúrák, mint például a helyi hatóságok rendelkezéseinek megfelelő a jogalkotó által elfogadott törvényeket.
Lásd még: művészet. „Törvényhozás”, „alkotmány”, „bírói ág”.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
BÍRÓSÁGI FELÜLVIZSGÁLAT
(A bírósági felülvizsgálat) a jogot, hogy a törvényhozó és a végrehajtó aktusok és megszünteti azokat, amelyek ellentétesek az alkotmánnyal. Használt számos országban, többek között Ausztrália, Pakisztán, Japán, India, Németország, Olaszország és az Egyesült Államokban. A bírósági felülvizsgálat nem is említi az amerikai alkotmány, azt nem vitatták, és az alkotmányozó konvent 1787-ben Közben azt javasolták, hogy a gyakorlatban nyúlik vissza, a gyarmati időszak, amikor a Privy Council, London, lényegében eljáró bíróság Final Appeal elfogadott magának a jogot, hogy megszünteti a gyarmati törvényhozás nem felel meg az angol alkotmány. A jogot, hogy a bírósági felülvizsgálat a szövetségi bírói hatalom közvetlenül azzal Aleksandrom Gamiltonom (Hamilton) a 78. kiadása „Bulletin” (lásd a „föderalista Papers”.), Amely kimondja: „A törvények értelmezésének a megfelelő és konkrét tevékenységi körén bíróságok Az Alkotmány ugyanis figyelembe venni. és figyelembe kell venni a bírók, mint az alaptörvény Ezért az üzleti -. létrehozni annak jelentését, valamint a jelentését adott jog által kidolgozott jogalkotó ". Az elv a bírósági felülvizsgálat véglegesítése és az egyik legismertebb Legfelsőbb Bíróság döntéseit - „Marbury v. Madison” (1803), amikor egy része a szövetségi igazságügyi rendszer 1789-ben alkotmányellenesnek nyilvánította. Főbírája John Marshall, nevében a bíróság azt mondta: „Az Alkotmány szervezi a kormány és megadja a különböző osztályok illetékes hatóság hatáskörét a jogalkotó határozza meg és korlátozza az Alkotmány majd írva, hogy a korlátozások nem lesz az oka a hiba, és hogy ne merüljenek feledésbe Miért korlátozott ?. hatásköröket, amelyek a határ rögzített írásban, ha a határok ezek bármikor sérülhetnek pontosan azok, akik korlátozni kell. Túl nyilvánvaló feltételezés második kihívás: az alkotmány átveszi az irányítást a bármely jogszabály, amely ellentmond ez különösen fontos tevékenységi területe és az igazságszolgáltatás kötelessége megmondani, hogy mi a törvény?”. Elméletileg ebben sok értelme van. Az alapítók az amerikai politikai rendszer kialakítására törekedett a hatalmi struktúra a tagolt, korlátozott a kormány, és általában elmondható, hogy a cél az Alkotmány annak biztosítása volt, hogy a megfelelően ezek határvonalait és korlátozásokat. Supremacy az Alkotmány a jogalkotási aktusok ilyen rendszer nem lehet tagadni, és ezért hiteles érv, hogy a vitás eseteket alkotmányosságáról a jogszabályok kell, hogy a szövetségi bíróság. A gyakorlatban időközben ezek az intézkedések ad okot komoly nehézségeket. A bírák nem ritkán politikai okokból, és sokan közülük azonnal hozza a saját politikai preferenciák a döntéshozatali folyamat (általuk) megítélést. A probléma nem volt olyan nagy, nem az, hogy az alkotmány oly rövid, homályos dokumentumot, ami miatt számos értelmezési és mély megosztottságot. Egyes megfigyelők érintett, hogy a bírósági felügyelet lehetővé teszi nem választják, hanem akiket a bírók az élet válik a legfőbb döntőbíró a folyamat közrendi, nem lesz képes még a kívánságait a többség, amely sérti azt az alapelvet a liberális demokrácia. Ahhoz, hogy az ilyen panaszokat lehetne érvelni, hogy a szövetségi bíróság nem mentesek a nép akaratát. A kinevezési eljárás, például, hogy választott tisztviselők a lehetőséget, hogy hatással vannak az igazságszolgáltatás: az elnök nevezi ki szövetségi bíró javaslatára és egyetértésével a Szenátus. Sőt, amint azt Hamilton a 78. kiadása „Bulletin föderalista” szerepel az alkotmány a fékek és ellensúlyok, hogy olyan helyzet, amelyben a bíróság minősül „a legkevésbé veszélyes” ág. Így az alkalmazási körét a törvény a Legfelsőbb Bíróság, hogy vizsgálja felül a döntést az alsóbb fokú bíróságok függ az lesz a kongresszus, és mivel az utóbbi a hatalom a pénztárca, és a végrehajtó hatalom - hatalom a kard, a bíróság nem azt jelenti, hogy kényszerítse a döntéseinek végrehajtása. Ami számít, az a tény, hogy a Legfelsőbb Bíróság bebizonyította, hogy képes, hogy vizsgálja felül és vonja vissza a korábbi határozatot, amely már nem támogatását élvezte a társadalom. Ezen túlmenően, a bírók tilalmat vagy semmissé döntésüket elfogadása során alkotmánymódosításokat.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓