A 20-21 megállapítja, hogy az este részeg bort, akkor ivott azonos inni a Bibliát

Keresés ebben a szakaszban

Akkor használja a keresési e szakasz alapján.

Iratkozzon fel heti hírlevelünkre kérdések és válaszok.

Olvasni a Bibliát, mit valaha is találkozott valaki ivott „szőlőlé”? Még ha meg kell találnia az esetben a keresés nem koronázza a pozitív eredményt. Előfordulhat, hogy a következő szöveggel: „és édes bort, de nem fogsz bort inni” (Mih.6 11). Furcsa lényegében a szöveget, mintha a szőlőlé általában senki sem iszik, és ez feltétlenül kell alakítani alkoholtartalmú bort, és csak inni.

De miért a Biblia nem szól a gyalázatos szőlőlé? Minden ember a Földön, a nap az őszi ivott csak egy ital szőlőből készült - alkoholtartalmú bort? még gyerekek. Végtére is, találunk, például a következő szöveggel:

„A gyermekek és a csecsemők elájul az utcán a város, azt mondják, hogy az anyjuk :.” Hol a kenyér és a bor, „ők elalélt, mint a sebesültek a város utcáin, kiönti a lelkét a kebelén anyjuk” (Plach.2: 11-12 ).

Nos, csak őszinték: ez abszurd, hogy még gondolni, hogy haldokló gyerekek kérni fogja az anyák és az alkoholtartalmú bor, mint a kenyér.

Mi akkor a baj? És az a tény, hogy az ókorban nem volt jó megelőzésére tartósítószert friss szőlőlevet a kezdeti állapotban. Öregedés lé kezdett nevezett bor, bár ő maga még nem is kezdenek vándorolni, de egy idő után a lé még elrontotta, azaz Belépett a fermentációs lépés.

Akárhogy is volt, továbbra is használható, vízzel hígítjuk, és kis mennyiségben, hogy ne berúgni.

Mit nyert szorította a szőlő lehet újbort (azaz vsezhevyzhatym juice) vagy bor ( „öregedés” juice). Előfordult már ittak frissen facsart szőlőlé jó minőségű napenergia? Próbálja ki, és azt hiszem, hogy ezek után lesz örökre megtagadja alkoholos borokat.

Így a gyermekek a fenti folyosón felkért anyák szőlőlé, amelyek támogatják a hatalom, mert van egy hatalmas mennyiségű vitamin és ásványi anyag.

Azonban, mint már említettük, a múltban, az emberek nem tudják, hogyan kell tartósan megőrizni frissességét a szőlőlé, ezért kellett inni, és eltűnt a lé, ami mindig az íze rosszabb volt, mint a friss. De az egyik és a másik volt a bor, azaz ez volt az asztalon „a” a szőlő.

Az Úr nagyon is tisztában van, hogy mi okozhatja a mellékhatások erjesztett szőlőlé, így gyakran megtiltotta a választott általános fogyasztása között a szőlő. Látod? Nem azért, mert rossz volt a szőlő, hogy a férfi nem tudta egyértelműen meghatározni, ahol a friss lé, de hol van, ami miatt esetleg elhomályosítja az elmét.

Például, a „szőlő” betiltották Samson (Sud.13: 14), aki adta a Nazarite fogadalom, megkapta ugyanazt jelzést (Chisl.6: 4). Érdekes, hogy ugyanezt csodát Jézus az esküvőn, amikor a vizet borrá változtatta, és minden a vendégek ittak, és vajon mi a jó bort szolgálták a végén a lakoma. Úgy látszik, nem ez volt a hiba alkohol keserűsége erjesztett szőlőlé, de édes volt, és a atomate amelyek sajátos frissen facsart gyümölcslé.

Igen, az úrvacsora, az első keresztények ittak a termék a szőlő, ami a számukra elérhető idején az év. Ha a lé már volt ideje, hogy erjedésnek vagy erjesztett, nem meglepő, hogy a mértéktelen az ételek és italok szó nyaldosták. Mert az apostol mondja, emlékszik, kérjük, hogy a bor - ez csak ürügy arra, hogy az emlékezés az Úr halálát, és nem ok arra, hogy mit eszik és iszik valaki másnak a rovására, annál, hogy a bor nem a legjobb (= friss), és a már prebrodivshee amely indukálja, hogy részeg.

„Te mész, [úgyhogy] nem enni úrvacsora: minden sem veszi, mielőtt [other] rendelkezik az ételt, [sic], [hogy] az egyik éhes, a másik pedig részeg” (1Cor.11: 21-22) .

Csak így tudom megérteni az írás, ha nem vagyok képes megérteni a nyelvet, amelyen az apostol írta. És most kérlek benneteket, hogy megismerjék, mit mondott 1Cor.11: 21-22 teológus, aki ismeri az eredeti nyelven:

Bakioki „Bor a Bibliában.”

2. A jelentés az ige Methuen

Ez általában feltételezik, hogy az alkohol történt közösségben az Egyház Korinthosz. De igaz ez? Abban a hitben, így alapozva véleményét a szokásos fordítás ige methuei, nevezetesen a „rúgni”. Az egész mondat a következőképpen hangzik: „Hogy valaki éhes, a másik pedig imbolygó” /1Kor.11:21 /. sokan azzal érvelnek alapján ezt a fordítást, ha bódító bort használunk Corinthians nélkül apostoli dorgálás, akkor lehet használni a keresztényeknek.

Az alapvető hiba ez az érvelés - ez azt jelenti, hogy a Meta azt jelenti, „részeg”. De a tanulmány annak használata Ioan.2 11 azt mutatja, hogy a Meta ige nem mindig jelenti azt, mérgezés és a részegség. A pontos érték határozza meg a kontextusban. Ebben az esetben a Methuen az evés szemben Peina - „éhes” - és annak értékét az ige megértették a generikus általános értelemben - „elege” helyett a szűk értelemben vett „mulatság”. Leon C. Field kifejezi ezt a tényt egyértelműen és meggyőzően „Methuei ebben az esetben nyilvánvalóan ellentétes a Peina amelyek helyesen lefordítva” éhes „Antithesis ezért előírja, hogy a korábbi ige közismert volt az általános, általános értelemben vett” elege „, és nem a szűkebb értelemben vett „mulatság” .Perepolnenny emberek képest nem elég töltés, fásult - az éhes Ezt az értelmezést támogatta számos kommentátor - ősi és modern „/ Leon C. Field” Oinos :. a vita a bibliai hiba”, New York, 1883 oldal . 60 /.

A görög fordítása az Ószövetség, a Septuaginta, számos példa van, ahol Meta használják a generikus, általános jelentése „futni a teljességet.” Az egyik ilyen példa Ps.22: 5. „A pohár runneth vége.” Egy másik példa a Ps.64: 10. "Bőségesen enrichest it" / Metguson /. Egy másik példa a Jer 31: 14. „.. I / 186 oldal Eredeti / jóllakott / methuzo / -” elege »a lélek a papok kövérséggel.« Az ehhez hasonló példák világosan mutatják, hogy a Met gyakran alkalmazott generikus Szentírás általános értelemben kifejezni teljes megelégedésére jóllakottság.

3. Mit jelent a buzdítás Pál apostol?

Nem csipetnyi részegség. Megrovás és intése Pál apostol hangsúlyozza, hogy a részegség nem volt probléma a közösség az egyház Korinthosz. Íme a szót a figyelmeztetés: „Hát nem házakat, hogy enni és inni?” /1Kor.11:22 /. Ha ivás volt a probléma. Paul valószínűleg azt mondaná: „Hát nem házakat enni és kap részeg?” Az a tény, hogy Pál, az ő megrovás nem utalnak a részegség - azt hangsúlyozza, hogy a probléma a korinthusi nem ittas alkoholos bor, hanem a túlzott étel- és ital.

Mit jelent a buzdítás?

Pál erős nyelvű felmondásáról visszaélések során felmerült az ünneplés az úrvacsora. Csak figyelmeztette a Corinthians - az éhségüket csillapítani otthon, hogy ne mind a nem megfelelő viselkedés, és az ítélet, ami megnyilvánult egyértelműen köztük: „Ezért, testvéreim, jönnek össze, hogy enni, várni egymást, és ha valaki éhes, egyék otthon. összegyűjteni te nem elítélése „/1Kor.11:33 = 34 /. A figyelmeztetés hangsúlyozza, hogy a probléma a korinthusi volt jóllakottság helyett mérgezés alkoholtartalmú bor. Ha az egyház tagjai Korinthosz élvezte a táblázatban közösségben / 187 oldal. Orig. / Ebben az esetben Paul alig mielőtt tudott mondani az ő üzenete, hogy egy részük korábban részegesek „, de ti meg kell mosni, de megigazíttattatok a neve Urunk, Jézus Krisztus, és a mi Istenünk Lelke által „/1Kor.6:11 /.