7. fejezet bennszülött identitás

Van valami a tanítása Nisargadatta egyetlen szempont, amely magában foglalja az összes tanítást az egész? Van valami ilyesmi, egy világos megértése, hogy mi hozza a tapasztalat minden tudós?

Azt lehet mondani, hogy a nagyon alapvető Maharaja gondoltak tanításait. Szent Dzhnaneshvar az ő Amritanubhave adott egy nagyon megfelelő összehasonlítást: enyhén csomós dhoti - ha húzza az egyik végén, az egész szerkezet szétesik. Tehát az arany kulcsot egyértelmű megértés a primordiális identitás fogalmi ellentéteket. Maharaj azt mondta, hogy a megértés, még egy pár kölcsönösen függő ellentétek önmagában már a kiadás, hozzátéve, hogy „látni” egyik eszköze „látni” mindent. Meggyőződését volt azon a tényen alapul, hogy a tökéletes megértés eredményez azonnali anonimizálás a „I”. „I” egy ál (fenomenális), a téma a pszeudo (fenomenális) tárgyak; és az első és az utolsó csak egy fogalom, nincs saját természete. Kölcsönös pusztítás mind ezeket a fogalmakat mutat képet a működését noumenális, amely minden van.

Hogyan működik ez az anonimizálás?

Tény, hogy nem számít, hogy ezeket a fogalmakat, hogy a tárgy és a tárgy, a jelenség és a magánvaló, jelenléte vagy hiánya, vagy bármely más ellentétpár. Mindegyikük kapcsolatban a felosztása a tudat (az úgynevezett dualizmus) a folyamat fogalomalkotás, és ez az, amit az úgynevezett kapcsolataiban. Ennek hiányában a folyamat dualizmus-kettősség (a-dvaita), utalva hozam elme túl mindenféle fogalomalkotás, az úgynevezett szabadság, vagy engedje, mivel jelzi vissza, hogy az eredeti integritását szem előtt tartva. Ez a folyamat az anonimizálás fenomenális objektum azonosulás, amely magában foglalja hasító elme épségét felosztás kettősség psevdosubekta és ál. Így dualizmus osztott elme az úgynevezett kohéziós, és térjen vissza a integritását - kiadás. Ez az asszimiláció egymással ellentétes, overlay, így a kölcsönös megsemmisítés vagy elutasítást. De ez nem okoz számukra, hogy egyesítse, mert pszichológiailag lehetetlen össze két ellentmondó gondolatokat. Ez a tagadása egymással ellentmondó magukat ellentétek vezet a teljesség, a látszatot, hogy érvénytelen. Fontos felismerni - és Maharaj nagy jelentőséget tulajdonított ezen a ponton -, hogy az űr, ami annak az eredménye, asszimiláció, van egy űr, amely továbbra is fogalom, és amely magának kell alávetni tagadás felfogni a valódi természetét. Más szavakkal, az alapvető tagadás tagadása miatt további megtagadása jelenlétében és távollétében.

Azt ösztönösen érzi az igazságot, amit mondasz, de akkor tedd minden más módon, így meg tudom érteni intellektuálisan?

Ez furcsán hangzik: általában azt mondják, hogy valami érteni intellektuálisan, de nehéz elfogadni! Adj fogom kifejezni, hogy olyan módon ... de ne felejtsük el, hogy minden magyarázat lehet, hogy nem megfelelő.

Az üresség, ami annak az eredménye, asszimiláció és keverése a két ellentét jelenlét és távollét, ismerni kell a „valami”; különben nem lenne feltétlen jelenlétét. Kölcsönös ismeretének tagadás és a hozzá tartozó szemben tudnia kell némi tudás, ha az nem a fogalmi ellentétpárok - a tudás és a tudatlanság. Knowledge jelentése bármilyen fogalomalkotás szubsztrátot (és a kijelző). Ezt a szubsztrátot, ez az anyag további lépést jelent negáció (Neti, Neti) üregek eredő rátenni tudás és tudatlanság a jelenlétében, illetve távollétében. A tudatosság jelen van az ébrenléti állapotban, nincs olyan állapotban a mély alvás, és miután nyugtatók. De mindkét tudatállapot - (jelenlétében és távollétében) - ismert állandóan jelenlévő tudatosság. Más szóval, ha a fal a projekt bármely fotográfiai kép, majd kapcsolja ki a projektort, jelenlétében és távollétében a kép asszimilációs hagy semmis. De a képernyőn, a hordozót, amelyen az első kép megjelent, majd eltűnt, a helyén marad. Ez a képernyőn (tudatosság) nyilvánul jelenlétében és távollétében a tudat. A valódi természet tudatosság, hiányzik a hiánya (üregek) eltávolítása nyomán mindkét jelenlétében és távollétében.

Mi az értelme Maharaj azon állítását, hogy egy világos megértése a primordiális identitás akár egyetlen ellentétpár önmagában a megvilágosodás?

A lényeg tekintetében a megtagadása ellentétek az, hogy minden ellentétpárok lehet csoportosítani és elemezni egyetlen aspektusa a negatív-pozitív. Későbbi megsemmisítése fakadó ez a fogalom az üresség csak akkor kerülhet sor, ha a fogalmi kettősség mérlegelni a személyes vonatkozásai „te” és „én”. Ennek az az oka, hogy ami annak az eredménye, ez a folyamat az üresség személyes void, amelyek tovább alávetni tagadás psevdosubektom hasonlók, valamint annak tárgyát. Ez a tagadás személyes üregek valósítható csak közvetlen megvalósítása, amely noumenális, a megértés a nem hasított forrás fenomenális - nincs konkrét jelentése, magyarázat nélkül, anélkül, hogy a beavatkozás a gondolkodási folyamatot. Szent Dzhnaneshvar mondja, az ő Amritanubhave. hogy képes volt, hogy egy felfogni csak kegyelméből Guru (az adakozás a személyiség az ő Guru).

Mit jelent azzal, hogy a kettősség figyelembe kell venni a személyes aspektusa?

A személyes névmás „I” tartalmaznia kell egy csoport negatív elemek (az én, a téma, a nirvána. Negatív, fejletlen, és így tovább. D.), és a személyes névmás „te” tartalmaznia kell a csoport pozitív elemek (a többi tárgy, a szamszára. Pozitív, nyilvánvaló és t. d.)

Gyakorlati alkalmazása közötti különbségtétel kettősség és nem-kettősség, valamint a teljes megszüntetése ez a különbség látható különböző perspektívák észlelés:

a) egy fenomenális tudás. amikor psevdosubekt (ember a sötétben) elfogadja ál;

b) ismerete noumenális. amikor a tudás szubjektív fenomenális, vagyis az alany csak látható, mint egy tárgyat;

c) a nem-kettős tudás. amikor a fenomenális (az objektum) és a noumenális (az alany) láthatók, mint egy egyetlen - azt jelenti, hogy a teljes pusztulását egymástól függő ellentétek.

Vannak három szakaszban a fogalmi fejlődésének megvilágosodás - a tudatlanság, a megértés és a megvilágosodást. Sage jön a végső igazság: az utolsó tagadása fogalmi űrt tagadása az „én” és a „nem én”. Ez a „I-I” (szubjektív I), amely mind a megnyilvánulatlan és nyilvánvaló, mint a transzcendencia és immanenciában.

Talán azt, hogy nem lehet „fenomenális objektum” nem a „magánvaló” vagy „noumenon” nélkül „jelenségek”?

Pontosan. Azt mondhatjuk, hogy a „jelenségek” és a „magánvaló” a két oldala, nem elvi. Magánvaló, a forrás minden dolog, nem lehet mást; jelenség, megfosztják a saját természetét, nem egy dolog, hanem a kisugárzása érkező magánvaló, minden. Egy alapos megértése, hogy sem az egyik, sem a másik nem lehet mást, mint hogy minden rendben van mindkettő -, hogy mivel mindig elkülönült a fogalmakat, azokat nem észlelt, mindig oszthatatlan egysége - és élményt tanítások tapasztalat. Ez az identitás maga is egy élmény.

Pontosan mit akar közvetíteni, mondván, hogy az identitás maga is egy oktatási tapasztalat?

Azt hittem, hogy nyilvánvaló volt. „Genesis” és „nem-lét” nem lehet egymás nélkül. Következésképpen, az objektív már csak két fogalmi szempontból egy egységes egész, ami önmagában nem fogható, mint olyan, mert ez csak arra törekszik, hogy megértse - mi vagyunk. Ha sem lény sem nem-lét, sem a látható megnyilvánulása vagy üresség, sem alany sem tárgy, annak azonosnak kell lennie, amely nem tekinti magát. Ez nem politikai. Ez a szubjektivitás. Ez abszolút megvalósítása, nem ön-tudatos. Ez az, amit mi. MI-TO-WE-IS nem lehet tárgya mi-mi-van.

Muszáj, hogy megértsük ezt úgy, hogy a jelenség - ez csak egy vetülete a magánvaló, amely figyelmen kívül lehet hagyni, mint valami illúzió?

Jelenségek - nem valami vetített magánvaló, mert ebben az esetben lennének két különböző dolog, amelyek mindegyike függetlenül létezik a másik. Jelenségek noumenon abban az objektív kifejezése; az általuk képviselt noumenon kifeszített tér-időben is látható megnyilvánulása. Ha Ön szerint a fenomenális világegyetem önmagában, majd úgy dönt, hogy ez egy illúzió, akkor, hogy egy alapvető hibát, hogy nem ismer lényegi azonosságát a poláris ellentétek.

Hogy mi, érző lények, illeszkedik az ellentétek?

Ebben látható megnyilvánulása, egy kifeszített tér-idő, az úgynevezett fenomenális világ, mi egy részét a fejlett világban, amelyben mi, érző lény, nem a saját természete. De ez nagyon működésének vagyunk mi, érző tárgyak, és benne a magánvaló és fenomenális azonosak. Sőt, mi vagyunk, nem lehet egység (ami egy fenomenális fogalom), és nincs fenomenális objektum nem rendelkezik saját természete, mert nem létezik. Sőt, mi vagyunk, nincs kettősség, csak független működését, a megnyilvánulása nem nyilvánult. Röviden, van egy noumenális, kinyújtotta a tér-idő-funkcionáló fenomenális. Noumenális nem lehet megismerhető, mert - ez minden, ami vagyunk, akár nem nyilvánult formában, akár a látható megnyilvánulása. Megértés ez a tapasztalat a tapasztalatok.