188. cikk a CPC megjegyzésekkel Magyarország - cikk
3. Az a személy, aki hívott a kihallgatás, köteles megjelenni a kijelölt időben, vagy előre értesítik az ellenőr az oka hiba jelenik meg. Abban az esetben hiányában személy érvényes indok nélkül okozott kihallgatásra, a működtető vethetjük alá sem lehet azokat alkalmazni más kényszerítő eljárási intézkedések által előírt 111. cikkében szereplő előírásoknak.
5. A katona hívtak be kihallgatásra a parancsot a katonai egység.
1. Az 1. rész KS kifejezés csak a tanúk és az áldozatok között eljárás hívás kihallgatás kapcsolódik ide terjeszteni más résztvevők a büntető eljárás, amely szerint a büntetőeljárási törvény adhat bizonyítékot (a vádlott, a gyanúsított, a szakértők és szakemberek). Ez nem csak azokra a szervezetek, amelyek kihallgatásra a helyszínre, vagy nem tartoznak a kihívás, és a kérdést.
2. Az 2. rész 8. cikke a szövetségi törvény „A Érdekvédelmi és a jogi szakma Magyarországon,” az ügyvéd nem idézték és megkérdőjelezte tanúként a körülmények ismertté vált vele kapcsolatban fellebbezést neki jogsegély (mint a bűnügyi és a polgári, választottbírósági és még a közigazgatási eljárás), vagy azzal összefüggésben, hogy a rendelkezés. Ban kihallgatás tanúként ügyvéd - védő a gyanúsított, vádlott - a körülmények ismertté vált vele kapcsolatban fellebbezést neki jogsegély vagy azzal összefüggésben a rendelkezés is tartalmazza A 2. pontban a 3. rész 56. cikkének a büntetőeljárási törvény.
3. A tanácsot a vádlott nem hallgatták meg tanúként a körülményeket és tényeket ismertté vált vele keretében szakmai költségmentesség tevékenységet, függetlenül attól, az idő és a körülmények az információk beérkezését.
4. Nem lehet kétségbe, mint:
- bíró, esküdt - a körülmények a büntetőügyben, amely ismertté vált, hogy nekik való részvételhez kapcsolódóan a bűncselekmény (1. szakasz 3. rész 56. cikkének a büntetőeljárási törvény);
- pap - a körülmények ismertté vált vele vallomás (4. igénypont 3. rész 56. cikke büntetőeljárási);
- tagja a Föderációs Tanács, Állami Duma helyettes hozzájárulásuk nélkül - a körülmények, hogy ismertté vált a számukra kapcsolatban hatáskörük gyakorlása (5.o. 56. cikke 3. rész a büntetőeljárási törvény).
5. Ennek megfelelően ez a fajta ember nem ajánlott, hogy hívja az ilyen jellegű kérdéseket.
6. Közben el kell ismerni, hogy a tilalom a megkérdőjelezi a hivatalos még nincs közvetlen tilalmat hívja őt kihallgatni. Ezért az ilyen hívás nem tekinthető jogellenes. Idézték kihallgatásra személy köteles megjelenni kihallgatás és jelentést (benyújtja alátámasztó dokumentumokat, ez a körülmény), hogy az a tanú mentességet.
7. Javaslatunk megtagadása hívni a személyeket, akik tanú mentességet, amelyek tekintetében nincs közvetlen jogi tilalom, hogy hívja őket kihallgatásra, kizárólag azokat az eseteket, amelyekben a saját immunitás megerősítette a bűncselekmény idején azok felhívás kihallgatásra.
8. Az úgynevezett tanú (töltésű et al.) "Menetrend". Ez a kifejezés háromszor Az alkalmazott törvényhozó sg És mindenütt, ez azt jelenti, az eljárási által kiadott dokumentum végző személy a vizsgálat vagy a vizsgálatot végző végző sorrendben (a nyomozó és mások.). Ezt az okmányt megfelel a meghatározott szabályok vmit
10. Amint a tartalmát sg jog nem írja elő egy meghatározott sorrendben bizonyíték utal (körülmény), amely szolgált tényleges hívás bázisok kihallgatásra.
12. A napirend egyébként tükrözi „a következményeit nem jelent meg ok nélkül.” „A következmények” nem jelent meg ok nélkül, és ennek tükröződnie kell a napirenden, az a mondat: „Abban az esetben, nem megjelenés a megadott határidőig a tényleges ok nélkül alapján st.113 büntetőeljárási törvény vethetjük alá a meghajtó vagy alapján a 118. cikk a büntető perrendtartás neked vethető monetáris büntetést. "
13. Mivel a személy lekérdezett miatt lehet csak a büntető ügyben, ezek a hatások nem vonatkoznak azokra, akik a megelőző nyomozás szerv vagy szervezet vizsgálóbizottság meghívást a folyamat ellenőrzésére nyilatkozatok (üzenetek) a bűncselekményt. Ezért, ha az ilyen személy nevezzük idézés, akkor ajánlott a fenti következmények előnyomott fejléces kihúz ne vegyenek részt a csalás okozta.
14. 2. rész cc az eljárásra fordított odaítéléséről napirend tanú (a vádlott és mások.).
18. 2. rész cc Ez határozza meg a sorrendben továbbítása a napirendet és abban az esetben, „ideiglenes távollétében” személy idézték kihallgatásra. Az a tény, „ideiglenes” rendelkezésre állnak az adatok, amelyek szerint az a személy idézték kihallgatásra, vissza fog térni, hogy a lakás (ház), ahol lakik, 24 órán át. Vagy legalábbis ő fogja vissza olyan gyorsan, hogy tudott időben megjelenni kihallgatás céljából. Más szavakkal, ennek hiányában a tartózkodási helye nem lesz érvényes a hiba okát megjelenni kihallgatás céljából.
19. A jogalkotó további előfeltétele a transzfer a menetrend „más személy vagy szervezet.” Megvalósult csak akkor lehet „nevében” a nyomozó (érdeklődőt et al.). A forma ilyen utasítás nem a törvény által meghatározott. Közben azt javasolta, hogy az írásos formában utasítást. Nem feltétlenül végre speciális megrendelésre állásfoglalása a nyomozó (érdeklődőt et al.). Egy ilyen döntés adják ki az a személy, aki a bűncselekmény még nem a termelés, nem volt joga hozzá, hogy néhány vizsgálatot. Rendelés napirenden az átvitel megengedett kiadni a napirend is. Elég, keretein belül eljárva a 3. rész st.474 büntetőeljárási kódex végrehajtására hatalmazza fel a napirendet egy további sort, ahol kiválaszthatja, hogy van ez „az a személy vagy szervezet” napirendet átvihetők esetén ideiglenes távolléte a tanú (a vádlott és mások.).
20. rész 3 cc bízott a személy, aki hívott kihallgatásra, a kötelezettség jelenik meg a kijelölt időben, továbbá rendezni a felmerülő kérdések hiánya miatt a büntetőjogi eljárás kihallgatásra.
21. Annak érdekében, hogy elkerüljük azt a helyzetet, amikor a kutató (vizsgáló és mások.) Nem ismert, jó okkal, a tanú (a vádlott és a többiek.) Nem jelent meg neki, akár nem, meg kell előre értesíteni a kutató (a vizsgáló és a többi). A okokat a kijelölt időben, hogy jöjjön hozzá, nem tudja.
23. A nyomozó (a nyomozó és a többiek.) Értesíteni kell a hiba jelenik meg, és annak okait. És nem feltétlenül az oka távollét volt tisztelettudó. Tiszteletteljes hogy az okok, amelyek megakadályozták a tanú (a vádlott és a többiek.) Jelent meg kihallgatásra a kijelölt időben, a végén úgy dönt, a vizsgáló (a nyomozó és mások.). Tanú (a vádlott és a többiek.) Köteles tájékoztatni valóban zajlik okokat.
24, az ok, és nem jelennek meg a kihallgatás, ha nem sikerül, akkor csak egy adó, ha azt mondta tiszteletlen, véleménye szerint a vizsgálatot (a nyomozó és mások.) - kötelessége megjelenni a kihallgatás a kijelölt időben. A jogszerű gyakorlása ebben a helyzetben ellene meghajtó (kiszabó monetáris büntetés), akkor lehet megtámadni. Bodies (tisztviselők) végző az ellenőrzési és felügyelő felügyelet (a nyomozó és a többiek.) Állhat a helyzet a tanú (a vádlott és a többiek.), Hogy a közlemény a számukra az oka hiányában érvényes, és így ért egyet azzal, hogy a meghajtó jogellenes volt.
25. Ha a tanú (a vádlott és a többiek.) Nem azt mondta az oka a no-show a kihallgatáson, eltörte két kötelezettség, és minden esetben a testmozgás ellene vezetni legálisan.
26. előtt megjelenő nem tanú (. Vádlott és mások) is alkalmazhatjuk, és más (feltéve, 2. o 111. cikk CCP), amellett, hogy a működtető, a kényszerítő eljárási lépéseket, valamint a vádlott és a gyanús, továbbá - a megelőző intézkedés.
27. rész 4 cc tulajdonságok jellemzik a hívás kihallgatásra személyek 16 évesnél fiatalabb.
29. Procedure Call kisebb tanú az első vizsgálat kell az alábbiak szerint:
1) határozatot hoz a belépést bűnszervezetben való részvétel esetén az egyik szülő, az örökbefogadó szülők, gyám, nem érte el a 16 éves kor a tanú (a vádlott és a többiek.), Or képviselője az intézmény (szervezet), az ellátás, amely a tanú (a vádlott és mások .) gyámság szervezet jogi képviselője; Ettől a pillanattól a szülők (örökbefogadó szülők, stb) lesz a jogi képviselő;
________________
A rövidség kedvéért, hacsak másképpen nem jelezzük, - a szülő (örökbefogadó és a hasonlók).
2) A jogi képviselő küldeni (át) az idézés kihallgatásra a küldő, a 16 év alatti életkor;
3) A jogi képviselő lekérdezhető a küldő;
4) előtt kétségbe a törvényes képviselő felolvasta a határozatot a felvételi a bűnszervezetben való részvétel az esetben magyarázatot jogait, feladatait, felelősségét és eljárásait lekérdezését;
5) végzett kihallgatás egy személy 16 évesnél fiatalabb;
6) a jogi képviselő jogosult jelen lenni ez az interjú.
33. alapján megállapított 2. rész 3. cikkének a CCP szabály, hogy a felhívás megkérdőjelezése élvező személy mentességet az ilyen intézkedések összhangban az általánosan elfogadott elvek és normák a nemzetközi jog és a nemzetközi szerződések, Magyarország lehet csak a hozzájárulásával a külföldi állam, a szolgáltatás amely vagy már élvezi az immunitást, illetve nemzetközi szervezet, a személyzet egy tagja, amely ki van vagy volt.
Ha bármilyen kérdése alapján 188. cikkének a büntetőeljárási törvény Magyarországon, és azt szeretné, hogy biztosan az a jelentősége a tájékoztatás, akkor forduljon ügyvédhez, a honlapon.