Vladimir Lenin - Az imperializmus mint a kapitalizmus legmagasabb fokozata - 15. o

VII. Az imperializmus, mint a kapitalizmus különleges szakasza

Most meg kell próbálnunk összefoglalni az ismert eredményeket, hogy összegyűjtsük a fent említetteket az imperializmusról. Az imperializmus a kapitalizmus alapvető tulajdonságainak fejlődésével és közvetlen folytatásával nőtt. De a kapitalizmus csak akkor vált kapitalista imperializmus egy határozott és nagyon magas szakaszában a fejlődés, ha bizonyos alapvető jellemzőit kezdett változni ellentétek, amikor az egész vonalon kialakult, és kiderült, a funkciók a kor átmenet a kapitalizmusból a magasabb társadalmi-gazdasági rend. Gazdaságilag a legfontosabb ebben a folyamatban a tőkés monopóliumok tőkés szabad versenyének pótlása. A szabad verseny alapvetően a kapitalizmus és az árucikkek termelése; monopólium az ellenkezője a szabad verseny, de az utóbbi a szemünk előtt kezdett alakulni a monopólium, ami a nagyüzemi termelés, kiszorítja a kis helyett a nagy nagy, így a termelés koncentrációja és a tőke a pont, ahol belőle nőtt és nő monopólium: kartellek, szindikátusok és bízik A tucatnyi főváros több milliárd bankot dobált össze velük. És ugyanakkor a monopóliumok nőttek ki a szabad verseny, nem szünteti meg, de létezik fölötte, és mellette, ami ezt a számot nagyon akut, intenzív ellentétek, súrlódások és konfliktusok. A monopólium a kapitalizmusról magasabb rendre való átmenet.

Ha szükség lenne az imperializmus legrövidebb meghatározására, akkor azt kell mondanunk, hogy az imperializmus a kapitalizmus monopóliuma. Ez a meghatározás magában foglalná a legfontosabbakat, mivel egyrészt a pénzügyi tőke a legnagyobb bankok monopolisztikusan kevés bankjának tőkéje, amely összeolvadt az iparosok monopólium-szövetségeinek tőkéjével; másrészt pedig a világ felosztása a gyarmati politikától való átmenet, amely akadálytalanul kiterjed egy olyan térségre, amelyet még nem foglal el egyetlen kapitalista hatalom, a szárazföldi terület monopolisztikus birtoklására irányuló gyarmati politikájával szemben, amelyet a végéig osztottak.

De a túl rövid meghatározások, bár a kényelmesek, mivel összefoglalják a fő dolgot, még mindig elégtelenek, mivel a jelenségnek különösen fontos jellemzőit kell kivívniuk. Ezért nem megfeledkezve a feltételes és relatív értéke az összes definíciók általában, ami soha nem hódoltak az összefüggések a jelenség teljes fejlesztés, meg kell adni a meghatározást az imperializmus, amely magában foglalja a következő öt alapvető funkciók: 1) a termelési és tőkekoncentráció jött le, hogy ez a a fejlődés magas szintje, hogy olyan monopóliákat teremtett, amelyek döntő szerepet játszanak a gazdasági életben; 2) a banki tőke és az ipari társaság összeolvadása, valamint a pénzügyi oligarchia "pénzügyi tőke" alapján történő létrehozása; 3) a tőkeexport, ellentétben az áruk kivitelével, különösen fontos; 4) a kapitalisták nemzetközi monopóliumszervezetei jönnek létre, a világot elosztják, és 5) befejezik a földterület területi megosztását a legnagyobb kapitalista hatalmakkal. Az imperializmus a kapitalizmus e szakaszában a fejlődés, amely a dominancia a monopóliumok és a finánctőke, megszerezte a kiemelkedő jelentőségű a tőkeexport, kezdett egy része a világ nemzetközi bízik végződő szakasz teljes föld, a nagy tőkés országokban.

Látni fogjuk, több lent, hogy milyen lehet és kell másképp azonosítani imperializmus ha figyelembe vesszük, hogy nemcsak az alapvető, tisztán gazdasági fogalmakat (amely korlátozott fenti meghatározás), valamint a történelmi helyét ebben a szakaszában a kapitalizmus kapcsolatban kapitalizmus általános, vagy az összefüggés az imperializmus és a két fő irányzat a munkaképes mozgás. Most meg kell jegyeznünk, hogy ebben az értelemben az imperializmus természetesen a kapitalizmus fejlődésének különleges szakasza. Annak érdekében, hogy az olvasó, hogy egy megalapozott ötlet az imperializmus, szándékosan próbálta idézni, amennyire csak lehetséges polgári közgazdászok, akik kénytelenek elismerni a különösen vitathatatlan vonatkozó tényeket legutolsó fázisában kapitalista gazdaság. Ugyanezen célból részletes statisztikai adatokat kaptak, amelyek lehetővé tették, hogy megtekinthessük, milyen mértékben nőtt a bank tőkéje stb. mi volt a mennyiségi átmenet a minőség felé, a fejlett kapitalizmus átalakulása az imperializmus felé. Mondanom sem kell, természetesen, minden határt a természetben és a társadalomban szokásos, és a mobil, abszurd lenne azt állítani, például a különleges év, vagy évtized, amelyben a „végleges” meghatározása az imperializmus.

Kautsky meghatározása így szól:

„Imperializmus terméke fejlett ipari kapitalizmus. Ez áll a törekvés minden ipari kapitalista nemzet, hogy vagy alárendelni minden nagy mezőgazdasági (Kautsky dőlt) területén, függetlenül attól, hogy milyen nemzet él e régiókban.” 90

Ez a meghatározás teljesen haszontalan, mert egyoldalú, azaz. önkényesen kiválaszt egyet csak a nemzeti kérdés (bár nagyon fontos, önmagában is, és annak kapcsán, hogy az imperializmus), önkényesen és helytelenül összeköti ezt a kérdést csak az ipari tőke a mellékletben más nemzetek országok, mint ahogy az önkényes és téves toló bekebelezés agrárterületeken.

Az imperializmus az annexációk vágya - ez a Kautsky meghatározásának politikai része. Igaz, de rendkívül hiányos, mert a politikai imperializmus általában vágy az erőszakra és a reakcióra. Itt azonban elfoglaljuk az anyag gazdasági oldalát, amelyet maga Kautsky vetett be definíciójába. A Kautsky definíciójában a hűtlenségeket az arcába verték. Az imperializmus esetében nem ipari, hanem jellegzetes pénzügyi tőke. Nem véletlen, hogy Franciaországban éppen a rendkívül gyors fejlődése finánctőke, a gyengülő ipari okozott 80-es években a múlt században, a szélsőséges intenzívebbé annexationist (gyarmati) politika. Mert imperializmus jellemzi, mint egy időben arra törekszik, hogy csatolja a nem csak a mezőgazdasági területek, de még a legtöbb ipari (német étvágy kb Belgium, a francia Lorraine), mert az, a 1-x, kész részén szárazföldi erők, míg az újraelosztás. nyújtsanak kézzel minden földet; Másodszor, az imperializmussal szemben számos főhatalom versenye elengedhetetlen a hegemónia eléréséhez, azaz a lefoglalását föld nem annyira közvetlenül maguknak, hogy gyengíti az ellenfél, és aláássák hegemónia (Németország, Belgium különösen fontos, mint a bázis elleni műveleteket Anglia, Anglia, Bagdad, mint egy alap műveletek Németország ellen, stb.)

Kautsky különösen - és többször is - utal az angolokra, akik a Kautsky-értelemben állítólag tisztán politikai jelentőséggel bírtak az imperializmus szójában. Hobson Angolt és az 1902-ben közzétett "Imperializmus" című munkáját olvassuk:

„Új imperializmus különbözik a régi, egyrészt az a tény, hogy ebben az esetben a törekvés egy egységes növekvő birodalom az elmélet és a gyakorlat a versengő birodalmak, amelyek mindegyike vezérli ugyanaz vágyak politikai terjeszkedés és kereskedelmi nyereség, másrészt a dominanciája a kereskedelmi érdekek pénzügyi érdekek vagy a tőkemozgáshoz kapcsolódóan "91.

Látjuk, hogy Kautsky teljesen tévesen hivatkoznak angolok általában (utalhat talán a vulgáris angol imperialisták vagy a bevallott mentegetői imperializmus). Látjuk, hogy Kautsky, amikor azt állítja, hogy ő továbbra is támogatja a marxizmus, sőt egy lépést hátra, mint a szociális-liberális Hobson, akik pontosabban figyelembe veszi a két „történelmileg konkrét” (Kautsky csak csúfolja ő meghatározása történelmi konkrétság!) Jellemzői a modern imperializmus: 1) több imperializmus versenye és 2) a kereskedő túlsúlya a kereskedő fölött. És ha elsősorban arról a tényről beszélünk, hogy az ipari ország csatlakozott az agrárhoz, akkor a kereskedő domináns szerepe kerül elő.