Potestar és politikai kultúra 1 oldal
REAL ÁLLAMOKBAN
A természetből senki sem kapott mások jogát.
D. Diderot. Politikai hatalom (Enciklopédia)
Tulajdon és helyzet volt a talaj, amelyen az arisztokrácia nőtt.
L. G. Morgan. Az ősi társadalom
A történeti fejlődése a kapcsolatok és hatalmi intézmények, elvileg mindig átalakítását célzó felé Potestarian a politikai, valamint a határozatok elismeréséről e - semmilyen módon nem egy megnyilvánulása valamilyen teleologikus orientáció a marxista megértése a történelmi folyamat, mint utolsó már szinte divattá hibás marxizmus a
Ennek megfelelően a jövőben nem csak a pártoló és politikai viszonyok konkrét formáinak kezelésére kell törekednünk az osztály előtti és korai osztályú társadalmi szervezetekben, hanem a fenti általános kérdésekre is.
Ha a szervezeti formákat és Potestarian Politi-cal kapcsolatok általában evolúciós sorrendben elején ez a skála, persze, azok izzadság starne kapcsolat, amely lehet meghatározni, mint „természetes kormányzati”. Úgy értem, a hatalom, a pot-old, a rokonság, valóságos vagy fiktív kapcsolat viszonya.
Ami a megfelelő hatalomműködéseket illeti, mondják egy családon belül, akkor természetesen a szexuális korosztályra épülnek.
Mindezeknél a rokonsági viszonyok kifejezésében a rokonsági kapcsolatok kategóriáiban ugyanazok a társadalmi tevékenységek ugyanolyan osztatlanok, amelyek a primitív társadalmat jellemezték és jellemzik
Ez a fiktív rokonság nem mindig tekinthető pontosan kapcsolódó kate-gory kifejezésnek. A trend a fejlesztés kifejezési formák Potestarian és politikai kapcsolatokat, véleményem szerint jól megjegyezte O. Ez Neumann, amikor „uralmi viszonyok - alárendelt-neniya, amelyek nem alapulnak rendszer rokoni, ami jellemző a törzsi társadalom, és nadrodstvennyh con-zyah szerez önálló jelentőséggel időszakban felbomlása törzsi társadalom „8, más szóval, a kapcsolódó linkek nadrodstvennym t. e. átfedések határait még fiktív rokonság, de az ilyen nadrodstvennye kommunikáció nem feltétlenül derül ki, hogy ayutsya azonnal és közvetlenül territo-ble (a konkrét esetben, a melyek alapján ezt a következtetést készült, ez volt a rituális linkek megtestesíti-szakrális Shih szabály egyik helyi uralkodók, co-tory, ennek ellenére nincs igazi erő Potestarian enc- a Hívás).
Talán a leginkább következetes kísérlete úgy Potestarian kapcsolatok kifejtett kombinációja vérrokon és területi elvek a szervezet és a társ-Hoc kapcsolat - önmagában egy ilyen kombináció ebben con-text és felmerül éppen azért, mert már sokszor említettük, shegosya differenciálatlan jellege különböző típusú emberi tevékenység - a társadalom szervezeti szegmensének koncepciója megfontolható. Ez hozta létre a brit szociálantropológusok kormányzati, elsősorban E. Evans-Pritchard és M. Fortes, a késő 30-as, melynek alapjául a szakdolgozat funkcionáló politikai (a mi szempontból Potestarian) szegmens törzse a rendszer szerkezetét. Egy ilyen rendszer egysoros vállalati leszármazási csoportok társaságokkal szemben bizonyos fokú speciális adminisztratív személyzet, nem számít, milyen kezdetleges volt ilyen eszközt. Más szóval, a második esetben szem előtt tartva voltak olyan társadalmak, amelyekre már közvetlenül hivatkozni kellett volna az osztály előtti vagy akár korai osztályra.
Jellemző, az alkotók a koncepció értelmezett SEG-bleshooting rendszer „B csoport” azok besorolása (a „csoport” tartalmazza „primitív állapot”) van mind a-litikus (a saját terminológia) rendszer mereven el van választva a rokonsági rendszert ( rokonsági rendszer). A különbség abból a tényből, hogy az utóbbi esetben, hogy állítsa be a kapcsolatát területi szegmensek kell valamilyen közigazgatási-tive szervezet (vagy abban az esetben, kis csoportokban, ahol a padló-Ness egyesült nővére és Potestarian szervezet vagyunk, bu dem foglalkozni „a C csoportban „besorolás). A szegmentális rendszerben a genealógiai és a "politikai" összefüggésben van a szervezet mindkét elvének bizonyos fokú autonómiájával.
Egy másik kérdés, hogy egy ilyen szerkezet is széles körben IS-használható, mint, mondjuk, a sok lelkipásztori népek Keleten és Észak-Kelet-Afrikában, és talán nem használ-vatsya, például ugyanabban Nuer, akinek korcsoport-NN nincs trófea, sem katonai funkció, és csak a
bizonyos mértékig a viselkedési normák határozzák meg. Ráadásul nagyon jellemző, hogy a kapcsolat a tagok között a korosztály ebben az esetben kifejezve a rokonsági rendszert, és ezek a csoportok befolyása ember fogalma révén a rokonság és on-mintákat rokonsági „15.
Ez a forma egy társadalmi struktúra volt, megkapta a "kúpos klán" vagy "ramage" megnevezést (angol, ramage - "ág"). Ezeket a feltételeket a 30-as években javasolta P. Kirchhoff és R. Fers 21. Mit beszélünk? Nyilvánvalóan ezt a struktúrát pontosabban és legkevésbé határozza meg M. Salins "exogámos, belső rétegzett egysoros". genealógiai csoport. A távolság a legrégebbi vonal közös ős leszármazottai szolgál kritériumként rétegződés-CIÓ „22. Más szavakkal, a kúpos-Clan remedzhe állapot és közvetlenül az egyes egysoros hitelviszony függvényében határozzuk meg a (matematikai értelemben, ez th szó) kapcsolódó környéke és származástani starshinst- va az őse alapítója és a közvetlen leszármazottai vonala tekintetében. Ez az utolsó sor, amely a legidősebb.
E meghatározásokból már világos, hogy a kúpos klán sokkal később jelentkezik. Ez csak akkor lehetséges, olyan körülmények között a már meglévő elképzelések genealógiai egyenlőtlenség, és javasolja a járvány rétegződés a társadalom, viszont felgyorsítja a kialakulását Potestarian struktúrák közvetlen kormányzati szervezetek előtt politikai, t. E. Gosu darstva. Úgy értem, a főnök, mint egy specifikus
az előpolitikai hatalom láthatóságát, amelyet később tárgyalunk.
Kúpos klán - a szerkezet nagyon rugalmas és változékony, amely, hogy úgy mondjam, egy nagy adaptív lehetséges attól függően, különböző körülmények között, amely arra adott emberi közösség. És széles körben elterjedt. Például Polinézia, ez a szervezeti forma létezett fejlett társadalmakban, mint a hawaii vagy tongai, és számos más 23. Részt vett rá, amennyire lehet megítélni, és Közép-Amerikában a 24. Mindkét esetben beszélünk obschest kormányzati szervezetek, álló meglehetősen magas a társadalmi-gazdasági fejlődés mértékében. De ez jellemző, hogy bár a fejlett formában kúpos klán nem jött, például az egy, aki sokkal elmarad a fejlesztés az emberek, mint az afrikai Alur, még bizonyos jelek, hogy a társadalom mozog, feléje, nyomon követhető és 25.
a csapat. Az erőforrásokhoz való ilyen differenciált hozzáférés
elkerülhetetlenül lehetővé teszi a függőség és az ex-
elképzelhetetlen a mesterkedés és a beadvány nélkül, és ezekben
a társadalom vezetésének hagyományos eszközei -
Még megvitatták őket, még az ideológiailag,
már nem korlátozhatja a kollektíván belüli felmerülést
ellentmondások 27. Más szóval, az intézményesítés szükséges
a hatalom, politikai,
a politikai kultúra különlegessége
része a kultúra egészének. És ez hozza
meg kell vizsgálnunk a politikai genesis általános kérdéseit,
az állam politikai erejének kialakulása, a fő
formák és mechanizmusok.