Az állami és kormányzati liberalizmus március 1-je után - a közvéleménynek alexander meggyilkolására adott reakciója

A társadalom liberális részének reményeit az alkotmányról szóló pletykák tették. AA Bobrinsky azt írta: "Van egy pletyka, hogy három vagy négy nap vagy hét alatt felmerül a kérdés, hogy találkozunk az eminens emberek ... három helyettese minden zemstvo. A program még ismeretlen, melyet felajánlottak nekik, de azt akarják biztosítani nekem, hogy a papír már alá van írva <…>. "Egy alkotmány most megmentheti Oroszországot!" - "Igen!" - "Soha!" (Ezek a mindenki és mindenütt heti beszélgetések). " Ő maga hitte, hogy "az alkotmány, vagy legalábbis az emberek képviselete úgy tűnik, hogy a Providence által jelzett védelmi eszköz. Isten engedje meg, hogy a császár nem hagyja magát vakítónak a rettenetes helyzetben, amelyben ő van. " Mindazonáltal az "alkotmány" szó - a kutató megjegyzése szerint - egyidejűleg nem jelentett semmilyen újságot ", amely részben az MT által bevezetett cenzúra korlátozásoknak tulajdonítható. Loris-Melikov. Azonban a nyomott tipikus szöveg hiánya nem jelenti azt, hogy a liberális gondolkodás hanyatlásnak bizonyult.

Egyébként a kiáltvány konzervatív környezetben is zavarba jött. EM Feoktistov azt írja, hogy M.N. Katkó "sem ezt, sem később nem hagyta jóvá a manifesztot", és hozzátette: "És mi volt ez az ünnepélyes kijelentés az egész nép szemszögéből? A múltban nagyon sok ilyen állítás létezett, és a társadalom elvesztette a hitüket, és megtanulta, hogy ne rójon komoly jelentőséget; szükséges intézkedésekre, nem több vagy kevesebb görbe alakú, ha a császár akart arról tanúskodnak, hogy az, hogy őt a trónon megszakította kapcsolatot azonos irányba, akkor elegendő lenne egyszerűen utasítsa [megjegyezzük, hogy ez, hogy utasítsa el, nem pedig egy önkéntes lemondás - LD] miniszterek, akik az általános véleményen voltak a legjelentősebb képviselői ennek a trendnek. " Teljesen konzervatív szellemben K.P. Pobedonostsev BN Chicherin: "Kár, hogy nem beszélhetünk önnel személyesen; Megtennéd Elmagyaráztam mi is érthetetlen számomra, hogy miért nem lehetett egyszerűen változtatni menetelnek a negatív irányba, és szükség volt rá, hogy tegye közzé ezt a kiáltványt, ami számunkra, akik élnek a megyében, teljesen érthetetlen " .

Addig pedig, miután az új álláspontról nyilatkozott, a hatalom a maga részéről megpróbált kapcsolatba lépni egy társadalommal. A közbiztonság védelmének feladatait az új belügyminiszter körjegyzői körében emelték ki. Ignatieff, de egy nagyon sajátos értelemben: „Az első feladat a jelenlegi kormány, állandó és élő támogatást az állami erők az ország hozta felszámolására zendülés. Abban az esetben, hogy ne hagyatkozzunk kizárólag az erőfeszítéseket a rendőrség, a magánvállalkozás, és az erős ellenállás minden előfordulása a lázadó szellem a társadalom ellenállása ennek katasztrofális irányba, és így megfosztják bűnözők minden támogatást. " Érdemes megjegyezni, hogy a kör alakú vádlott az incidens nyilvános „mert még a közelmúltban, csak azért, mert közömbös hozzáállás őket (támadók) a társaság, ezek az emberek is előkészíti a bizottság a bűncselekmény.” Az új miniszter elmulasztotta feltárni a "szolgálat és segítségnyújtás" módját, és arra utal, hogy segíti a detektíveket.

Tény, hogy a magazin taktika volt teljesen világos - a demonstráció hűség az új kormány lehetővé tette, hogy kifejezze elégedetlenségét az új politika leple alatt kritika a bürokrácia érintett ebben az ügyben, a szigorodó cenzúra, és kapcsolódik a figyelmeztetések és a felfüggesztés a kiadvány számos liberális kiadványok. „A kormány nemrég egy ilyen erős és lenyűgöző nyilatkozatot arról, hogy” szoros és megbonthatatlan egységben az emberek „után, hogy minden gondolat az irányt a hazai politika, nem ért egyet azzal az iránnyal társadalom teljesen elhagyott” - és mintha véletlenül észrevette , ez a valóság nem igazán ért egyet ezzel.

A liberális társadalom része ellenállt a kormány kísérletet, hogy azt a „nyilvános tevékenység”, nem akart részt venni a védelmi, mint egy asszisztens, hogy a rendőrség, és megmutatta, hogy kész vállalni a felelősséget a katasztrófa egy olyan országban, csak akkor, ha nem csak szabad, hogy képes beszélni hanem önállóan fejleszti a felszámolás módjait.

Mindazonáltal a társadalom liberális része nem fog lemondani a reményeiről. A liberálisok szűkösségét érzékelve a véleményük fontosságát hangsúlyozták. Book Review F. Goltsendorfa „szerepe a közvélemény a közéletben”, helyezzük az „orosz jólét”, egyebek között megállapította, hogy „a szerepe és jelentősége a közvélemény korántsem kiderült, nem döntött”, hanem „egy átfogó elemzést az összes mai valóság, könnyű látni, hogy csak arra utal, hogy a közvéleménynek később kell lennie. " Korábban a "Herald of Europe" bizonyította a sajtó jogát a közvélemény kifejezésére: "Azt mondják, hogy a sajtó nem a társadalom képviselője, még kevésbé emberek. Egészen igaza van; de mi van, ha a gondolatok az emberek között rohanóak és a társadalomban határozottabb hatalommal rendelkeznek, kivételes körülmények mellett csak egy pecsétet fejezhetnek ki? Mi van, ha nincs más módja az alkalmazásuknak, más módon ellenőrizni őket? Az ilyen nyitott módon, ezek az eszközök és a sajtó szerepére változás megalázza önmagát. " Többször is tipikus meggyőződés volt, hogy a sajtó megérti az emberek törekvéseit és a sajtószabadság fontos nemcsak a társadalom, hanem az emberek számára is.

Ebben az időben a liberális sajtó sikertelen próbálkozásokkal próbálja megint megszabadulni a nihilistákkal szemben kiszabott összehasonlításban, kritizálva a "reakciót" az IS személyében. Aksakova, M.N. Katkov és a "segítőik". Mivel a kormánypályán nem volt semmi, a "reakciós játék" konzervatívát kellett hibáztatni. Bár mindenki megértette, hogy ez már nem játék. Nem egyáltalán, hogy a tüneti kifejezés egyszerre villog: "a reformok kora mögöttünk marad." Még a tapintható "orosz gondolkodás" is a mentő hangon folytatódik: "a jogi ellenzék nem tekinthető a kormány ellenségének". ő ", aki a meglévő rend bizonyos változásait keresi, nem él erőszakos eszközökkel, hanem békés és jogszerűen kívánja elérni céljait. Szigorúan az ellenzék nem a kormány ellensége, hanem az ideiglenes uralkodó irány <…>. Egyáltalán nem ismerjük el a kormánnyal való létezésnek azt a gondolatát, hogy szűk vágyakozásunk van arra, hogy bármelyik társadalmi párt egyikét támogassák olyan mesterséges intézkedésekkel, amelyek akadályozzák a másik tevékenységét. "

Ősszel gyakorlatilag megszüntették a vitákat. "Európa hírnöke" a "bizonytalanság" miatt panaszkodik. A liberális sajtó helyzetét a cenzúra bonyolította. Jogosan hinni, hogy a sajtószabadság jellemzi a kormány programját, a figyelmeztetések a liberális újságokhoz rossz tüneteket láttak. De ebben a helyzetben, „a Bulletin of Europe” teszi egy kísérletet, hogy meggyőzze magát és az olvasók, hogy a visszatérés a régi módon nem lehetséges, és a kormány továbbra is reformokat hajtsanak végre, anélkül azonban, hogy a támogatást a társadalom, „csend [Nyomtatás] különböznek, még mindig elsősorban a korszak stagnálás kormányzati tevékenységek, - a korszak, a pontok és a reformok. A mai idő nem utalhat az utolsó fajta korszakok számára; a kormányzati szférában van olyan munka, amelynek eredete részben már ismeretes, részben a közeljövőben feltárul. A reformok korszaka mindig is a sajtó komparatív szabadságának kora volt, nyilvánvalóan jelen kell lennie az ellenkező tulajdonság megjelenésében. Úgy tűnik, hogy a tervezett átalakításokat a nyilvánosság erős támogatása nélkül kell végrehajtani, anélkül, hogy az elmúlt húsz év során hozzászokott volna az enyhe támogatáshoz. "