A posztmodernizmus gesztális jelenségként
Solvita Vektere (Riga)
Pszichológia és pénz. gondolkodás
Amikor a szeminárium véget ért, felháborodott hangokat hallottak: "hol van a pszichoterápia?" Válaszul a kórus egy része felemelkedett: "Ez mind pszichoterápia, hanem Gestalt.
Ezért ezt. hogy beszélek, meg kell értenem. Vagyis átgondolják az agyukat. Ugyanakkor nem fogunk utalni a testre és integritására. Csak a test egy részéről fogunk beszélni. Vagyis - a fejről. Amit használni fogsz. "
1. bizonytalanság (soha nem lehet tudni, mi posztmodern és nem kap ki ez a helyzet csak neopredelennosy ironikus attitűd - .. Lásd 7. pozícióban kéri kiadási Vissza posztmodern ..)
2. töredezett (a számítógépen látható része a szöveg képernyőn. Hogyan hulladék papir. Szöveg véglegesítése mindig. Az alkatrészek perestavitt helyeken. Tól perestavnoki az összeg változik. Ahogy Gestalt megközelítés, posztmodernizmus, ha a gyermek a 20. században. A 19. században nem volt számítógép és egy írógépet. és azt nem „befejezett Gestalt” elmélet. Ezért az ember és a fragmens ritkán látható a fenomenológiai területen., és ha teljesülnek, akkor nem ismeri fel a megszokás)
5. nem reprezentativitás (nem prezentálható)
6. A kép nem reprodukálható és képtelensége. (Gondoljunk a helyzet, amikor egy csomó gondolatok és érzések, de nincs szó. Nincs lehetőség a termék szöveget. A hallgató a vizsga mindig, mint egy kutya, intelligens szemekkel. Honnan tudom, hogy az ő fejében. A lényeg mindig a színfalak mögött, vagy mögötti szöveg)
7. Az irónia. Az összehasonlítás nem mérhető, a fájdalom elkerülése érdekében.
(Nyilvános: "Megértjük, hogy fáradt vagyunk.
Moderátor: Ezért javaslom, hogy kelj fel. (örömteli izgalom) és hallgasd meg a jelek listájának folytatását. ")
8. Hibridizáció (Stílusok keverése, "Kich"). Az olvasót felkérik, hogy keresse meg botanikai szótárait, a hibridek pedig figyelemre méltóak.
9. Carnivalization (udvari bolond kalap biztosít jogot az akció. A Szélhámos sikeresen megalkotta a filológusok a 20. században. A maszkok mindig felismerhető, hogy végezze el a funkcióját misrecognition az igazság. A játék a karnevál nem kinövi a farsangi játékok. Tudtad, hogy a maszk mögött, amikor találkozol vele. És soha nem fogja látni, mi van a maszk mögött)
10. A szövegben van olyan formája, amely a vírushoz hasonlóan a szöveg végrehajtását pontosan ugyanolyan formában indítja el. (a legegyszerűbb példa a rím versben vagy értelmetlen hangzású formákban.) Lásd a 12. tételt.
11. Konstruktivizmus. A hely és idő összezavarodik. A posztmodernizmus nem keresi a struktúrát, ezért nem lehet dekonstruálni. A tér és az idő közötti varrásoknak láthatónak kell lenniük. bármikor és bármilyen téren bármikor felépítheti a helyzetet. Ennek a szövegnek a helye véletlenszerű.
12. Az olvasó saját magával jöhet létre. A modellen. előző.
Anélkül, hogy soha nem adunk nekik egy formát. Mert az űrlap tönkreteszi a tudást.
Aki hallgatta, úgy tudott reagálni, ahogy akarta. Nevetni vagy sírni. A megfigyelő - szerepe (Maszk) - a társadalom - mindent empátiában lát. A megbeszélés során a megrémült résztvevők furcsa következtetéseket tettek. Például az irónia rehabilitációs lehetősége, mint kommunikációs lehetőség váratlanul hasznos. Semmi sem igaz. A legenda, hogy az irónia mindig egy dichotómia, elavult. Ironikus módon, az érzésről beszélhetünk. És ne érezd meg egyáltalán.
A tartalom átvitele elpusztítja a jelentést. Ezért az irónia és a játék az egyetlen módja a jelentésnek. Ez egy lehetőség a világba való belépéshez.
A kánoni paradoxon. Résztvevő 1. "Sok éven át kezeltem, mert nem vagyok ironikus. a terapeuta úgy ítélte meg, hogy ez utóbbit illusztrálja. És most a "résztvevő 2" csak ironikusan mondja meg, éreztem a valódi érzelmek megfigyelőit - a viccek örömteli hangulatát ünnepli. kiderül, a társadalom meglehetősen könnyű megtéveszteni.
A döntő. A kopasz résztvevő őszintén és őszintén kérte: "És mégis, mi a posztmodernizmus? "A szeminárium vezetője, a posztmodernizmus eszméi szerint, megismételte a 12 jelek olvasását.
A válasz a hallgatás csendje volt. Nem tudta elviselni a közönség figyelmes utalásait, maga Bald kitalálta, hogyan kell válaszolni. És nem kevésbé őszintén mondta: "Itt van, mi ez az érthetetlen, melyről megvitatták, és ezt a posztmodernnek nevezik. Beleértve azt a tényt, hogy én nem értem. Most nyugodt vagyok.
Ez arra a következtetésre jut.