Történelem - Ősi retorika - ingyen letölthető
bevezetés
A tárgy és a retorika feladatai az európai civilizáció történetében fokozatosan fejlődtek. A retorika művészetének alapítói nem értettek egyet abban, hogy melyik beszédet kell jónak és minőséginek tekinteni. Az ősi korszakban a retorika területén két fő irány volt.
Az első Arisztotelészi irányból a retorika logikával kapcsolódott, és azt sugallta, hogy egy meggyőző és hatékony beszéd jó beszédnek tekinthető. Ugyanakkor a hatékonyság is csökken a meggyőződéshez, a beszéd azon képességéhez, hogy elismerje a hallgatók elismerését (beleegyezését, együttérzését, együttérzését), hogy kényszerítse őket arra, hogy bizonyos módon cselekedjenek. Arisztotelész a retorikát "képes meggyőzni minden egyes tantárgyról".
A második irány az ókori Görögországból is származott. Alapítói közé tartozik az Isocrates és néhány más retorika. Ennek a trendnek a képviselői hajlamosak voltak arra, hogy egy jó díszes, buja, az esztétikai kánonok szerint épített beszédet vegyenek figyelembe. A meggyõzõdés továbbra is különbséget tett, de ez nem volt az egyetlen és nem a kritika a beszéd értékeléséhez.
Az Arisztotelészből származó retorika irányát "logikai", és az Isocrates - "irodalmi" -nak nevezhetjük.
A hellenisztikus időszakban az "irodalmi" tendencia megerősítette és lecserélte a "logikai" irányt a didaktikai és tudományos retorika perifériáján. Ez különösen a politikai ékesszólás és a ceremóniális, ünnepélyes ékesszólás Görögországban és Rómában uralkodó demokratikus formáinak bukása után bekövetkezett szerepének csökkenése miatt történt. A középkorban ez az arány továbbra is fennmaradt. Az iskolai és egyetemi oktatás retorikája irodalmi retorikává változott. Ugyancsak nehéz kapcsolatban állt a homiletikával - a keresztény egyházi prédikáció tanával. A homiletikum képviselői a retorikához fordultak, hogy mozgósítsák eszközeit az egyházi prédikációk megfogalmazásához, majd újra a "pogány" tudományból. A retorika "dekoratív-esztétikai" fogalmának túlsúlya elmélyítette az elkülönülést a beszédmódszertől. Az "irodalmi" retorika támogatói egy időben általában nem törődnek azzal, hogy beszédeik alkalmasak-e valaki hatékony meggyőzésére. A retorikai paradigma kialakulása ebben az irányban a 18. század közepén retorikai válságban végződött.
Az erõk egyensúlya a 20. század második felében "logikai" irányba változott. amikor a régi retorikát egy neoritikus, vagy egy új retorika váltotta fel. Az alkotók többnyire logikusok voltak. Új fegyelmet hoztak létre a gyakorlati diskurzus elméleteként. Az utóbbi legjelentősebb része az érvelés elmélete volt. A neoritikus érdek szférája ismét hatékonynak bizonyult a beszéd és a szöveg hatása és meggyőző ereje szempontjából. Ma beszélhetünk a "logikai" és "irodalmi" irányok békés együttéléséről és kölcsönös gazdagodásáról az előbbi dominanciájával.
Tekintsük az ókori korszakban kialakult retorika kialakulását és fejlődését.
1. A retorika kialakulása Hellas-ban. Sophisták, Szókratész és Platón.
"Az elokvitás a meggyőzés szolgája" - mondta Corax, aki már az 5. században, BC nyitotta meg Syracuse-ban egy ékesszóléti iskolát, és megírta az első (sajnos nem ért el) retorika tankönyvét. "Az elikvitás a meggyőzés mestere" - ismételte Plato nagy görög filozófus (ie 427-346). "A retorika atyja" Quintillian (Kr.e. 35-96) "a jól beszélő művészetnek" nevezte és "a tudomány jó mondani". Tehát a kezdetekben alkalmazott retorikát tudománynak és művészetnek tekintették.
Mint minden más művészetek, a retorika már születéskor szoruló esztétikai asszimiláció a világ, hogy bemutassa egy elegáns és ügyetlen, a szép és a csúnya, a szép és a csúnya. De ugyanakkor a fiatal retorika a racionális tudáson, a valódi és az irreális, a valóságtól a képzeletbeli, a hamistól igaztól mentes különbségen alapult. A retorika kialakulásakor már volt egy harmadik kezdet. Egyesítette mindkét fajta tudást - esztétikai és tudományos. Így volt a kezdete az etika, uchivshaya megkülönböztetni a becsületes és becstelen, igazságos és igazságtalan, ami méltó és méltatlan, hogy legyen.
Tehát a retorika három volt. Ez a művészet meggyőző volt a szavak segítségével, ugyanakkor az erkölcsi elveken alapuló meggyőzés folyamatával.
Ez a szó maga is a görög "ryutor / rhetor" (orator), ahonnan és a "retoréna" - "a közbeszéd előkészítésének és kiejtésének művészete".
Sok tudós próbál "pontosan" meghatározni a retorika születésének helyét és idejét. Úgy gondolják, hogy Szicília az 5. században volt. BC ebben a korszakban a szirokai zsarnokság megdöntése érintett, számos pereskedés és viták kíséretében, amelyek magukban foglalják a meggyőzés művészetét. Más tudósok általában "pontosabbak": 427-et neveznek. a retorika alapítója - Gorgias (BC 483-376) érkezése idején, a szicíliai Leontini városban, Athénban. Természetesen ez nem túlzás, mert minden jó dolog mindig megtalálja elődeit. Azt mondják, hogy Gorgias elhagyta a Messiás retorika (Kr. E. 459-380) iskoláját a Syracuse-ból, az utóbbi viszont Corax tanítványává vált. Azonban a retorika először Görögországban széles körben elterjedt.
Az 5. században. BC A Hellas-ban széles körben elterjedtek a politikák, amelyekben a rabszolgák birtokló demokrácia fejlődött ki. Különös hangulatot teremtettek az ékesszólás virágzásához. A politika legfőbb szerve a Nemzetgyűlés volt, amelyre a politikus közvetlenül alkalmazta. Ahhoz, hogy megnyerjük a "demókat" (emberek), elképzeléseinket a legvonzóbb módon kellett bemutatnunk. Nyilvánosan rendezték nemcsak a politikai kérdéseket, hanem a bíróságot is elkövették. Ugyanakkor nem voltak ügyészek, és bárki is lehet a vádló. A vádlott megvédte magát, meggyőzve az ártatlanság bíráit. A bírák száma Athénban 7. kötet. BC volt legalább 500, és összesen a döntés a sorsát az érintett vádlott akár 6000 ember. Ilyen körülmények között azok, akik a beszéd ajándéka rendelkezésére álltak, képesek voltak magukat a hallgatókat elhelyezni, kedvezőbb helyzetben voltak.
A társadalmi élet az ókori Görögországban volt, hogy a politika kellett eljárnia az Igazgatóság ülésén és nyilvános üléseken, a parancsnok - előtt a hadsereg, egy magánszemély - a bíróság előtt, valamint fesztiválokon, társas összejövetelek, említést ahol meglehetősen zsúfolt. Ilyen körülmények között mindenki számára szükségessé válik az ékesszólás. Megjelenik a fizetett tanárok, a sofisták (a görög - bölcsesség, a művészet), amelyek nemcsak gyakorlati énekesekről tanúskodtak, hanem beszédeket is tartottak a polgárok számára. A szofisták az athéni székhelyűek az 5. század második felében. BC a filozófusok-pedagógusok iskolája, akik soha nem látott beszédet hoztak létre. Mesterien elsajátították az oratorikus beszéd minden formáját, a logika törvényeit, a vitatkozás művészetét, a közönség befolyásolását.
A szofisták folyamatosan hangsúlyozták a szó erejét. Így a beszéd Protagorasz Praise of Helen, »azt írja:« A szó a nagy úr, aki nagyon kicsi és nagyon feltűnő test teszi csodáit. Mert a félelem és a bánat elpusztulhat, és örömet és együttérzést ébreszthet. " De annak érdekében, hogy a szó szerezzen hatalom az emberek fölött, folyamatosan meg kell dolgozni. Ezért az ékesszólás nagy erőfeszítést igényel. Tisztázza továbbá a Protagorasz: „Munka, munka, a képzés és a bölcsesség formája dicsőség koronája, amelyet szőtt virágok az ékesszólás és nyugszik a fejét azoknak, akik szeretik őt. Labor, azonban a nyelv, de a virágok gazdag és mindig új, és a közönség tapsolt és a tanárok szívesen, ha a hallgató előrelépést, de bolondok mérges, vagy lehet, néha nem mérges, mert nem jó megfigyelő. "
A szofisztikus tanárok népszerűsége Hellasban szokatlanul nagy volt. Görögországban utaztak, beszédet hallgattak és segítettek azoknak, akik szeretnének ékesszólóan tanulni. A szofisták általában tiszteletre és gazdag emberek voltak. Sokan diplomáciai feladatokat hajtottak végre, például Profil részt vett állami tevékenységekben, a Protagoras törvényeket dolgozott ki. A legenda szerint a szofiszták leghíresebbje - Gorgias - aranyszobrot adott az Olympia-i beszédéhez. De vannak információk, hogy Gorgius maga helyezte el ezt a szobrot.
A szofisták sok figyelmet fordítottak nemcsak a gyakorlatra, hanem az ékesszólás elméletére is. Ők voltak, akik a retorika alapjait az oratóriumi művészet tudományaként alapozták meg. A szofisták szerint a beszélõk célja nem az igazság felfedése, hanem a meggyõzõdés. És meggyőzni, ahogy Gorgias gondolta, csak "tudományosan megfogalmazott beszéd lehet; nem számít, hogy megfelel-e az igazságnak, vagy sem. A szofisták feladata az, hogy tanítsanak és gyengék a véleményüket. " Tehát a szofisztikus szó jelentése szándékos hamis következtetés. A szofisták gúnyolódva tudták nevetni az ellenség érvelését, és méltóan válaszolnék rá. Gorgias szerint egy igazi hangszórónak képesnek kell lennie arra, hogy dicséretet és egyetértést hibázzon.
Az ékesszólás érdekében bizonyos szabályokat (technikákat) javasoltak. Azt tanították, hogy "a beszédeknek nem lehetnek hosszúak, sem rövidek, hanem az intézkedés megfigyelése", a beszédben és a végződések (rím, hang) együttes használata; figyelmet fordít a gondolkodás tömörségére és "kerekségére", a beszéd ritmusára, az oratóriumi szókincsre és a beszéd érzelmekre gyakorolt hatására.
Rendelkezésekkel szemben a szofisták a relativitás igazság (cél hangszóró szerint a szofisták - nem fedi fel az igazságot, és tanítani a szegény, hogy egy erős vélemény) tette az ókori görög filozófus Szókratész (470-399 BC). Socrates számára az abszolút igazság isteni, magasabb, mint az emberi ítéletek és minden dolog mércéje. Socrates elítélte a szofista felszólalókat a sikereikért, a hajlandóságukért, hogy mindenki által meggyőzze a nyilvánosságot az ékesszóló hatalommal. Elfogadhatatlannak tartotta a leckék kifizetését, ahogyan a sofisták is tették, és azt állították, hogy "a bölcsesség értékesítése megegyezik a szépség értékesítésével".
Ezek a gondolatok Szókratész bemutatott tanítványának Platón (427-347 BC) a híres párbeszéd „Leontinoi Gorgiasz”, „szofista”, „Phaedrus”, ahol a központi karakter Szókratész. Írásaiban, Platón jön a meghatározása a szofista, mint a képzeletbeli zsálya és álokoskodás, mint egy képzeletbeli bölcsesség.
A szofisták retorikája, melyet Platón nem tekinti tudománynak, ellenzi az õszinteséget az igazság ismeretében, és ezért csak a filozófus számára érhetõ el. Az ékesszólás e elmélete a "Phaedrus" párbeszédben szerepel, amelyben bemutatják a filozófus Socrates és a Phaedrus ifjúságának beszélgetését. Az elmélet lényege a következő.
Mielőtt egy tételről beszélne, egyértelműen meg kell határoznia a témát. "Mindenesetre a fiatalember" - mondja Socrates Phaedrusnak - "meg kell kezdeni a megfelelő vitát ugyanazzal a dologgal: tudni kell, hogy pontosan mit vitatnak meg, különben elkerülhetetlenek a folyamatos hibák." Továbbmenve, Szókratész, meg kell tudni az igazságot, ez a lényege a téma: „Először is, meg kell tudni az igazságot olyan dolog, amiről beszélni vagy írni; hogy ennek megfelelően igazolhasson mindent; a beszéd igazi művészete nem valósítható meg az igazság teljes ismerete nélkül. Aki nem ismeri az igazságot, hanem a vélemények után üldöz, a beszédmûvészet nyilvánvalóan nevetséges és inkompetens lesz.
Nyilvánvalóan és világosan kijelentették a beszéd kialakításáról folytatott párbeszédben. Először is, a beszéd kezdetén be kell vezetni egy bevezetést, a második helyen - bemutatás, a harmadik bizonyítékok, a negyedik - elfogadható következtetések. Lehetőség van továbbá megerősítésre és további megerősítésre, cáfolatra és további cáfolatra, oldal magyarázatra és közvetett dicséretre.
Platón ékesszóló elméletében értékes a beszédnek a lélekre gyakorolt hatása. Véleménye szerint a beszélőnek "tudnia kell, hogy hány faj van a lélekben", hogy a hallgatók különbözőek legyenek. A beszélőnek korrelálnia kell a beszéd típusát, a lélek típusát és állapotát. Tudja, milyen lélek milyen beszédekkel és milyen okból sikerül meggyőzni, és ami nem. A felszólaló feladata "megtalálni a beszéd jellegét, amely megfelel minden egyes karakternek, és így felépíteni és megszervezni beszédét; Egy komplex léleknek bonyolult, sokszínű beszédeket kell kezelnie, és egyszerű egyszerű léleknek kell lennie. "
Platón szerint az igazi ékesszólás az igazság ismeretén alapul. Miután megtudta a dolgok lényegét, valaki megérti a megfelelő véleményt róluk, és miután megtanulta az emberi lelkek természetét, lehetőséget kap arra, hogy a hallgatókat inspirálja.
2. Arisztotelész és "retorikája".
Platón gondolatait a szájüregi művészetre Bristóta Arisztotelész (384-322.), Aki 20 évet töltött a Tanári Akadémián, ragyogóan fejlődött. Miután Görögország Macedónia Fülöpnek adta be, Arisztotelész beleegyezett abba, hogy a fia - Nagy Sándor - később híres katonai vezetővé váljon. Életének utolsó éveiben Arisztotelész saját iskolát alapított Athénban, amelyet Assziának hívtak. Reggel filozófia volt, vacsora után - retorikával.
Eljöttünk Arisztotelész műveihez, amely retorikát említi, amelyben részletesen kifejti véleményét e tudományról. A kompozíció három könyvből áll.
Az 1 könyvben a retorika tárgyát vesszük figyelembe, amelyet úgy definiálunk, mint "az egyes témákra vonatkozó meggyőzés lehetőségeinek megtalálása". Három típus létezik: ezek közül néhány a hangszóró karakterétől függ, mások - a hallgató e hangjában, a harmadik pedig a beszédben. Továbbá az oratóriumi beszédek típusát is figyelembe veszik.
A 2 retorikában a "retorika" először "az okokat, amelyek felkelti a bizalmat a hangszóróban: intelligencia, erény és jóindulat". Ugyanakkor, ha "úgy tűnik a hallgatóknak, hogy a szóvivő rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal, biztosan érezni bíznak benne". Aztán beszélünk arról, hogyan lehet meggyőzni a hallgatókat, és egy bizonyos szenvedélyt okozni nekik: harag, szerelem, félelem, bátorság, szégyen, együttérzés, harag, irigység stb. Arisztotelész megmutatja, hogy miért és miért kellene a beszélőnek megfontolni ezeket a szenvedélyeket. A beszélőnek nem szabad megfeledkeznie a hallgatók életkoráról, eredetéről, társadalmi helyzetéről stb. Mindez azért szükséges, hogy a beszéd meggyőző legyen.
Amint azt látjuk, Arisztotelész számára a legfontosabb dolog, mint a szofisták, a beszéd meggyőző ereje. Azonban, ha az utóbbi nem volt szignifikáns igazság (éppen ellenkezőleg, úgy ítélték meg, a legmagasabb művészeti meggyőzni hallgatók semmit), Arisztotelész, mint Platón, fontos a pontosság, amit állítólag a beszédet. Arisztotelész nagy teret helyezett a logikai bizonyítékok számára, meggyőzve a hallgatókat az igazságról, amit mondtak.
Arisztotelész szerint azonban csak megbízható tudást lehet használni. Nem mindig áll az ember rendelkezésére. Az embereket bárminektől meggyőzni, gyakran különböző példákat használunk az életből, valószínű természetű ítéleteket adunk ki, és számukra meghozzuk őket, bár nem teljesen pontos, de meggyőző következtetéseket. Az ilyen következtetések nem feltétlenül megbízhatóak, de azt állítják, hogy hihetőek, vagyis úgy tűnik, hogy a többség igaz és megbízható. Ezek a következtetések az igazságról beszélnek, mivel rendelkezésre állnak a bizonyításhoz, és jóhiszeműen tesznek (ellentétben a szofistákkal, akik úgy gondolják, hogy dicsérni tudnak bármit is, objektív tulajdonságoktól függetlenül).
3 a "retorika" könyve maga a beszédnek szól. Nagy figyelmet fordítanak a stílusra, amelyet "meg kell közelíteni a beszéd tárgyához". A stílust érintő általános követelmények - világosság, hozzáférhetőség, művészetetlenség, gyengédség, kegyelem, nemesség.
A stílusnak megfelelő tulajdonságokkal kell rendelkeznie, ahogy Arisztotelész hitt, ha tele van érzéssel, ha megfelel a dolgok valódi állapotának. Az utóbbi abban az esetben fordul elő, amikor jelentős dolgokat nem mondanak könnyedén, és a gyengeségeket nem beszélik diadalmasan. Ellenkező esetben a stílus bohócosnak tűnik. A beszéd stílusa a prezentáció tárgyától függ: csodálatosan kell beszélni a dicséretes dolgokról; az olyan dolgokra, amelyek szánalmat, alázatot keltenek.
Így Arisztotelész retorikája nemcsak a beszéd szférájára hat, hanem a meggyőző beszéd művészetére, és a beszéd segítségével befolyásolja az embereket.
Használt források és irodalom jegyzéke
Információforrások