Orosz katonai puccs lehet?
E
A múltkor egy rövid cikket olvastam, amely komolyan gondolta. Nem, nem fogom most mondani, hogy várjuk a katonai puccs forgatókönyve hazánkban és különösen a közeljövőben. Az én szemszögemből azonban, mások számára nem volt észrevehetően más is: a fantázia kategóriájából a valószínűségek kategóriájába lépett. És ez önmagában nagyon tüneti.
Kezdjük elolvasni a cikket.
Az orosz hatóságok nem hagyják figyelmen kívül a lehetséges katonai puccsot. "Sok tekintetben a hadsereg bizalmatlansága magyarázza a személyzet átalakítását és csökkentését. A világválság kezdete óta az ország vezetése megpróbálta átszervezni a bűnüldöző szerveket, beleértve a fegyveres erőket is, de nem érte el célját "- véli IGSÓ igazgatója, Boris Kagarlitsky. A hivatalnok megbízhatatlan, és annak ellenére, hogy elidegenedik vele és a katona tömegével, képes döntő pillanatra vezetni.
A hatóságok hiába félnek a vezető és a vezető parancsnokságtól. A fenyegetés a junior tisztekből származik. "A katonák és a katonai szolgálatok, a zsoldosok hírnevével ellentétben, nem a rezsim gerincét alkotják. Ha komoly összeesküvés van a hadsereg között, az oroszországi hatalom lefoglalása 2-4 órát vesz igénybe. Az ország irányítási rendszere túlságosan központosított, törékeny és ellentmondásokkal teli, "rámutat Ivan Shchegolev, az IGSO katonai szakértője. Szerinte a hadsereg úgy érzi, hogy a hadsereg az állami gép idegen eleme. Annak ellenére, hogy a növekedés a fizetés továbbra proletarizálódása a tisztikar, és a vágy, a növekedés az ország nagyságát csak azokra az elégedetlenség a kapitalizmus restaurációja. Jellemző, hogy a kormány nem hajlandó frissíteni a parancsnokokat az uralkodó osztály leszármazottainak rovására, kényelmes szolgáltatási feltételeket teremtve. És ha megpróbálják felhasználni a katonaságot az érlelő tömeges gyűlések elnyomására, ez a katonai tudat felébresztéséhez vezethet.
Hihetetlenül váratlan, ugye? Nézzük át részletesebben, és elemezzük ezt a szöveget, és ismerkedjünk meg olyan szakértőkkel is, akik már kifejtették véleményüket ebben a kérdésben.
Ezen kívül a helyzetet, amelyben a hadsereg (amely valójában a legkonzervatívabb valamennyi intézmény bármely társadalomban) arra kényszerül, hogy a hatalmat a saját kezében, önmagában kizárja a demokráciát. A hadsereg akkor jön, amikor a demokrácia kimerül. És nem jön vissza a csődbe jutott rendszerhez. Egy másik. Tehát ez a Kagarlitsky úr kijelentése értelmetlennek tekinthető.
Ráadásul a fiatal tisztek már nem "szovjet nép", amelyet a csecsemő és a "szellem nélküli" fogyaszt. Ez egy teljesen új generáció az orosz nép, akik aktívan keresnek egy erkölcsi támogatást, és képesek arra, hogy megengedjék magukat, amit elődeik nem engedtek maguknak a kilencvenes években.
De hallgassuk meg az érveket. A kép kitöltése. És ezek az érvek nagyon, nagyon hasznosak.
A legérdekesebb az a kritikusok fele, akik a hipotézist bírálják Izraelből vagy Brighton Beach-ből. Íme például, mondja egy bizonyos Michael Dorf (New York). Először is, ő idézi történelmi példákat, amely forradalmasította a jelenlegi helyzet nagyon is lehetséges, azt mondja, hogy csak a hadsereg, hogy bizonyos körülmények között képes betölteni a hatalmi vákuumot, de jön le, hogy ez kezd motyogni valamit érthetetlen egy „középosztály” (biztosítás minden olyan forradalom és felfordulás ellen), amely esetleg felmerülhet, ha a Putyin-rendszer legalább 20 évig folytatódik, ami önmagában nevetséges.
A következő szakértő, valaki Yuri Yuryev, "politikai építészként" mutatkozott be. Valami oknál fogva ez a kézművesség olyan társulásokhoz vezetett, mint a "pszichés", a "népgyógyász" és a "pszichoterapeuta". Azonnal valami szentséggel húzta le őt általában. És nem hiába. Ez a gondolkodó számos okot ad arra, hogy a puccs lehetetlen:
"- a Szovjetunióban volt egy katonai puccs a bolsevikok, ennek eredményeként a Szovjetunió helyett az élelmiszer és a ház létrehozott felesleges tartályok;
- a hadsereg jobban kedveli a jóllakottságot és a képzést az állandó "harcot a betakarításért", amelyhez a szocializmus vezetett;
- a hadsereget nem kell elnyelni a társadalom minden tagja szolgálatában, néha előnyös, hogy ne vonja be a találmányt;
- A polgároknak önkéntesekként kell a hadsereget igénybe venni, és a demokrácia a legsúlyosabb seregekhez szükséges;
- Most egy 10 éves gyermek kontrollálhatja az UAV-okat, amelyek nem rosszabbak, mint a felnőttek, és ezt a hadsereget moobrezv értékelni kell;
- a katonaság ereje jó, ha a születési arány növekszik, különben a hadsereg terhet róhat a világra;
- ha növekszik a veszteség vagy csökken a termékenység - senki sem élhet a katonaságban az idős korban, és a háborúk hibák voltak "(c).
Nem értettem, és itt a szocializmus és a bolsevikok. De ez valószínűleg egy kötelező varázslat, valami hasonló: "a levél első soraira" (tm). Ezenkívül a "politikai tervező" úr bemutatja az intelligencia valódi ünnepét, amely a hadsereget a tízéves játékost játssza a számítógépes játékokban, mint értékes moobrezv. Nem is tudom, hogyan kell sírni vagy nevetni. Nos, akkor a marasmus szintje érvei meghaladják az agyom képességeit. Az ember egyértelműen "zapolitikonstrukalsya" a fogantyúhoz. Az erőteljes érvekkel a puccsal szemben a rendszer nyilvánvalóan nem veszélyes. N da.
Daniel Steisslinger egy izraeli politológus lenyűgözi az ítéleteinek frissességét:
. „Nem valószínű, Serdyukov jelentősen javult anyagi támogatása katonai személyzet, és alig Shoigu fog romlani, ha a hadsereg nem lázadó Jelcin, amikor megszakította a kenyér és a víz, de most -. Annál” (c).
És csak egy a három szakértő (Cyril Myamlin) gondosan és elgondolkodva beszélt:
Általánosságban elmondható, hogy minden szakértő elmulasztotta figyelmen kívül hagyni a fiatal tisztek hangsúlyozásának alapgondolatát. Minden tükröződésük a magasabb rendű tisztekről szól. Ki integrálódott a rezsimbe és nem rendelkezik a hadseregen belüli támogatással (ritka kivételekkel, mint Shamanov tábornok). Ennek megfelelően becsléseik ára meglehetősen alacsony.
Ismét megismétlem: nem állítom, hogy a katonai puccs holnap lesz valóság. És annál többet nem mondok, hogy feltétlenül elkerülhetetlen. Csak azt akarom mondani neked, barátaim, hogy ez a forgatókönyv ismét egy lehetőség ketrecben van. És fontolóra venni, hogy ennek megfelelően szükséges.
Már nem fantáziája. Valószínűség.
És önmagában ez a kötet.