Kultúra és természet
Az ember nemcsak a társadalomban, hanem a kultúrában is létezik. A kultúra a létezés egy konkrét formája. amelynek megjelenése, létezése és megváltoztatása a személyhez kötődik, és tevékenysége határozza meg. A természeti világtól, természetes lénytől eltérően, kulturális valóságnak nevezik.
A kulturális valóság nem keletkezik spontán módon a természet törvényei és elemi ereje miatt. A törvények hatása alatt a természet csak önmagát fajták. De a kultúra és a természet között van egy speciális kapcsolat, amelyet egy speciális kapcsolat közvetít, amely az a személy és tevékenysége. Mert mi lenne a kultúra, mint egy különleges környezet. amely azonnal körülveszi és amelyben egy személy él, szükségessé vált bizonyos különleges feltételek és előfeltételek, amelyek hiányoztak a természetben. Amit alkotnak, rendkívül fontos és összetett kérdés, amelyre a tudomány egésze, beleértve a filozófiaiakat is, válaszol: a társadalmi filozófia, a kultúra filozófiája, a kultúra.
Azonban nem mindegy, milyen választ nem szerepelnek azok a tudományos-oriyah, mindegyikük elkerülhetetlenül hivatkozást tartalmaz az ember és a munka, mint a legfontosabb és req-dimeyshie tényezők kultúra, amelyet gyakran neveznek a „második természet”, hangsúlyozva, a teremtés, a környezet, az emberi lét. Ez a "második természet" egyrészt elválasztja az embert a természeti erők és tárgyak világától, de ugyanakkor összekapcsolja őt vele. És linkeket, hogy a természeti jelenségek elé őket nem tiszta a közvetlen és módosított formában, részeként a kulturális tárgyak, azaz a. E. Mivel elsajátította az általa változtatja az alakját, Shimi és természetes lényege. A változás középpontjában az a feltételezés, hogy a természet megfelelő módon alkalmazkodik az emberi lét szükségleteihez.
A modern tudomány által kifejlesztett kultúra fogalmaiban kifejeződnek a specifikusság különféle megértései, mint a létezés különleges formái. Az ilyen definíciók rendkívül magasak, és számuk tovább növekszik. Ez elsősorban a jelenség rendkívüli összetettségének, kultúrának és tudásainak nehézségeinek tulajdonítható, mivel nem lehet pontosan megközelíteni a természettudományi kutatás tárgyát. A kultúra megtanulása, a személy nem egy bizonyos valóságtól tanul, függetlenül attól, de tulajdonképpen saját lénye a kultúra tényeiben tárgyalt. A kultúra tudatában az ember a tudás technikáit és technikáit alkalmazza, mind általános, mind nagyon specifikus, megmagyarázva saját lényének, tevékenységének és lényegének jelentését. Tehát az erkölcs és az erkölcsi normák lényegét vizsgálva az ember valójában etikus lénynek tekinti magát. Rátérve az esztétikai tsennos-Cham, nem csak behatol a természet szépségét voob-iskola, de egyúttal meghatározza az egyik fő mo-tivov élete és a kreativitás - transzformációs mations a világ törvényei szerint a tökéletesség és a szépség.
A kultúra megismerésének különleges sajátossága szintén azzal függ össze, hogy közvetlenül befolyásolja a gondolkodó filozófiai előfeltételei, amelyekből a legáltalánosabb gondolatok fogalmazódnak meg. Elmondható, hogy minden komoly filozófiai rendszerben vagy iskolában a kultúra különféle értelmezései vannak. Például a vallási irányultságú kulturális filozófusok azzal érvelnek, hogy minden nagy kultúra bizonyos vallási vagy vallási alapokon nyugszik, és ezek megvalósításának eszközeként szolgál. Ezért a kultúrák egymás között különböznek egymástól, elsősorban a vallásosság vallásosságának vagy formájának megfelelően. Ily módon a kultúrák megkülönböztethetők, a politeizmus és a monoteizmus alapján. Az utóbbiak közül elkülönítjük kultúra Krisztus anskuyu, iszlám, buddhista, és így tovább. D. Filozófusok IDEAL-listicheskoy orientáció nézi az alapja minden koherens kulturális vagy szellemi elv, amely kifejezi a jelentését, vagy látni, mint a megnyilvánulása kosmiches-one „Elan létfontosságú” vagy „erős akaratú törekvések "(Schopenhauer, Nietzsche, Bergson, Spengler). A materialista hozzáállással rendelkező kutatók a kultúra lényegét az emberek életének valódi, anyagi alapjaira redukálják. Például, K. Marx és követői általános anyagi formát öltöttek az anyagátalakító tevékenység (termelés) következtében, amelyből a kultúra spirituális elemei is nőttek. Végül számos hasznosító-pragmatikus kulturális elmélet létezik, amelyben eszmék alakulnak ki, hogy csak egy módja annak, hogy alkalmazkodjon egy emberhez a természethez, amely meghatározza létezésének lehetőségét.
A kultúra egyik leggyakoribb megértése az, hogy a megtestesült értékek világának tekintik. Ebből a szempontból a kulturális tárgyak különböznek a természetes tárgyaktól, mivel különleges tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyeket a természetes tárgyak nem rendelkeznek. Ezeket a tulajdonságokat nevezik értékeknek. Ami egy különleges tárgyak világába, az az állítás, mivel a támogatói ennek a megközelítésnek, a személy nem próbálta reprodukálni természet, megismételve, hogy dióhéjban, és a társ-Zidane valami mást is, amelynek értéke és értelme, mint egy kifejezés a lényeg az ember, mint egy ember, nem csak egy természetes az is. Helyénvaló azonnal megkülönböztetni a hasznosság és az érték fogalmát. Az ember sokat talál a természetben, ami biztosítja természetes létét; ő maga hatalmas mennyiségű dolgot hoz létre hasznosnak abban az értelemben, hogy azok biológiai életéhez szükségesek. Rendszerint ez történik az anyagi termelés területén.
De a természetes nyelv mellett - a kultúra fő kódja - más jelrendszerek, az úgynevezett főnyelvek is kialakulnak és léteznek. Diverzitása és összetettsége a kultúrában megfelel a kultúra összetettségének és fejlettségi szintjének, hiszen minden egyedi szintje és formája jellemző jelrendszernek felel meg. Így az emberek vallási élete a kultúra egyik fontos alrendszere lehet. Sajátos vallási szövegek, rítusok, a származás és vallási gyakorlatokat, jeleket kellékek-ség az emberek, hogy az egyházszervezet és benne a saját helyét, istentiszteletre, szimbólumok a vallás és nem más, mint a megadott karakter kódját, mastering, ahol az emberek maguk határozzák a vallás vagy a saját és más kultúrák iránti meggyőződése.
Ugyanez mondható el az etikai szabályok, az etikett és a viselkedési normák rendszereiről, amelyek megkülönböztetik az adott személy társadalmi helyzete, jelentősége, szakmai és egyéb jellemzői egy adott társadalmi-kulturális rendszerben. És sok hasonló jelrendszer létezik minden kultúrában. Összegezve a megértése a kultúra, mint jelrendszer, kiváló orosz kultúrtörténet Lotman kultusz-ru semiosphere, t. E. A gömb jelek amelyek kulturális értéket NYM. Oktatási, fejlesztési, és az emberi élet kultúra mindenekelőtt azt jelenti, elsajátítását sense-Lamy kulturális jelek, hogy fordulhat elő, a folyamat, beleértve a The-cheniya ez egy közös munka, elsajátítását a nemzetség NYM nyelv, hagyományok és szokások a nép, amelynek a személy állampolgára, történelmét, életmódját és legmagasabb lelki eredményeit. Aktív tevékenysége során a teljes körű és kulturális szempontból jelentős személy nemcsak a kulturális kódokban rejlő szellemi és kulturális értékeket rejti, hanem tapasztalataival és eredményeivel gazdagítja.
Egy ilyen többdimenziós felfogása kultúra, nem veszélyezteti, Vaeth ötlet objektivitását és képességek a tudás, hanem annak bizonyítéka, hogy a sokoldalúság és a munka-ség, nem lehet egyszerűsíteni és egyenes-ség annak elérését.
Összegzésképpen, a kultúra tudásának sajátosságával kapcsolatos problémáról beszélünk, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy szuperkompozíciós rendszer-szerves egységet képvisel, lényegében egy rendszerszintű rendszer. Ezért a szisztémás gondolkodás módszertanának szemszögéből lehetséges megérteni a kultúrát létezésének konkrét formáinak valódi sértetlenségét és teljességét, szerkezetét, működését és fejlődését. Minden más megközelítés képes a kultúra egyes, bár fontos, de még mindig részleges és részleges jellegének megragadására, megragadására és izolálására. A rendszerszintű megközelítés középpontjában nemcsak a ténylegesen specifikusak lehetnek, hogy elemek a kultúra sajátosságaiba illeszkedjenek, hanem lényegének megértésében is, mint a létezés különleges szférájának.