Csendesen önmagamban beszélgetést folytatok, vagy önkormányzati önkormányzatokként

A bíróság elfogadja az igényelt követelményeket (!).

Az állami közigazgatási szerv vagy az érintett közoktatás nevében eljáró önkormányzati szerv eljárási státusát a közoktatással folytatott jogi kommunikáció határozza meg. Ez azt jelenti, hogy a közoktatás az anyagi viszonyban (124. cikk, 125. Polgári Törvénykönyv) keresztül jár el testületein keresztül, és ezáltal a közoktatáson keresztül működik.

Az eljárási jogviszonyokban a test csak funkcionálisan független és szervezeti szempontból különálló részként érdekes, amely a közjogi oktatáshoz kapcsolódik, amelynek nevében eljár. Két vagy több helyi önkormányzat, az igazgatási struktúra az önkormányzat, ha figyelembe vesszük a polgári jogvita integrált folyamat a jogi személy (a település), ami természetesen kizárja annak lehetőségét, hogy a sorrendben akció eljárásban állítja egy községi testből a másikba (kb mint munkájuk során ismételten rámutatott a Bazhenova O.I. jogtudomány doktora).

Sidorov úgy véli, hogy a vitatott jogviszony az önkormányzati szerv és az őt megillető között fennáll. Felkéri a bíróságot, hogy vizsgálja meg a polgári jogi vitát azok között, akik vitatott szubjektív joggal rendelkeznek.

A tárgyalás során a bíró az eljárási szabályzat (1) bekezdése alapján megszakítja az eljárást. 2 tbsp. 220 CCP RF, a második alperes ellenvetése ellenére, aki a jogvita tárgyát képező érdemi vitát kívánja megvizsgálni annak érdekében, hogy a meglévő polgári jogviszonyokra jogbiztonságot teremtsen.

(Idézet a bírósági határozat: Az önkormányzat keresztül fejti speciálisan létrehozott szervek, kiállnak a jogait és jogos érdekeit az önkormányzati oktatási hatóságok számára engedélyezni kell, hogy nem így van, ezek a szervek keresztül hatnak a szerkezeti alegységeinek megerősítve hatóság feladatainak ellátása képviselet, ebben az esetben a települési önkormányzat képviselő testülete teljes jogkörrel fordult a bírósághoz, E testület felhatalmazása, hogy a bíróság elé terjessze a pertrendben (Nb) a fent említett követeléseket az önkormányzati érdek érdekeinek védelme érdekében, a törvény nem rendelkezik, és a Charta nem határozza meg).

Természetesen a fenti fogalommeghatározást a Sidorov az eljárási jog által megállapított rendben fellebbezheti.

Tekintettel arra, hogy az eljárás pillanatában nem veszik figyelembe a sajátosságait önkormányzat részvételét a vitarendezést útján akció eljárás, szeretném hallani a véleményét a szakemberek arról, hogy hogyan lehet meghatározni összetétele a polgári eljárás leírása a konfliktus.

Teljes mértékben egyetértek veled.

Az eljárási jogsértéseket meg kell szüntetni a tulajdonjogok megjelenése előtt, hogy ne sértsék meg a magán- és a közérdek egyensúlyát.

De a bírósági gyakorlat egy másikból folytatódik:

3. Igazságügyi civil jogvédelem alapján a törvény, jogszabály valamely hatóság, önkormányzati vagy hatósági és bírósági civil jogvédelem megsértették cselekmény, akció (tétlenség) az állami szerv, helyi kormányzati szerv vagy hivatalos, végezzük módszerek és a polgári jogban és a polgári jogokkal és kötelezettségekkel kapcsolatos viták rendezésére irányuló eljárási jog által meghatározott eljárásban.

A helyi önkormányzati szerv állami szervének vagy cselekedetének az e testület által a földrajzi területre vonatkozó hatáskörök gyakorlása során kiadott telkek biztosításáról szóló törvénye. 9. § 2. tétel. 10. és 2. cikkely. 11 az RF LC, az alapja, különösen a nyilvántartásba vétele a telek, amely megerősíti a vonatkozó polgári törvény alapján ez a jogi aktus.

A leszállási jogot alapján cselekmény az állami szerv, helyi önkormányzat szerv vagy hatósági kell beszerezni, és rögzíti az állampolgárok és a jogi személyek saját szabad akarat és az ő érdekükben (Sec. 2, Art. 1. A polgári törvénykönyv).

Polgári jogi védelmet, amely a jogszabály (akció) közhatóság, önkormányzati vagy hatósági, valamint a civil jogvédelem megsértették cselekmény, akció (tétlenség) az állami szerv, helyi önkormányzat szerv vagy hatósági kell elvégezni, illetve a módszerek és a polgári jogi és a polgári jogokkal és kötelezettségekkel kapcsolatos viták rendezésére irányuló eljárási jog által meghatározott eljárásban.

A hatodik bekezdés értelmében. 12 és art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 13. cikke, az állami szerv vagy a helyi önkormányzat jogi aktus általi elismerése bírósági eljárásként a polgári jogok védelmének egyik módja.
Az állampolgári jogok védelmére vonatkozó általános fogalom a jogsértéssel érintett személy (kereset elévülése) három évre szól (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 196. cikkének (1) bekezdése).

Konstantin Dozhdev Pyatigorsk igazgatója. LLC "Office XXI"

”. Az állampolgári jogok védelmére vonatkozó általános fogalom a jogsértéssel érintett személy (kereset elévülése) három évre szól (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 196. cikkének (1) bekezdése). "
A helyzet. Mivel a bíró igazolta a CAS RF 219. cikk 1. és 8. cikkének rendelkezéseit
1. Ha ez a kód nem hoz létre más kezelési periódus a közigazgatási perben a bíróság, közigazgatási perben lehet benyújtani a bíróság három hónapon belül attól az időponttól, amikor a polgár, szervezet, egy másik személy tudomást szerzett a jogaik megsértésével, szabadságokat és törvényes érdekeinek .

8. Az igazgatási kérelem elutasításának oka, hogy a keresetlevélnek a bírósághoz való jogát csak indokolás nélkül engedélyezik, valamint az elmaradt (helyesen) indokolt idő helyreállításának lehetetlenségét.

Hogyan nem alkalmazható az Orosz Föderáció területén?

Konstantin Dozhdev Pyatigorsk igazgatója. LLC "Office XXI"

Konstantin Dozhdev Pyatigorsk igazgatója. LLC "Office XXI"

Abban az időben a kérelmet Sidorov, hogy a földet, az érték, amely biztosítja, hogy az adott objektum a polgári forgalom nem volt meghatározva, hiánya miatt a tárgy a polgári forgalom (parcella határait összhangban létrehozott FZ 221 „Az állami ingatlan-kataszter ".

Ugyanakkor a földterületek határainak kialakulása és a kataszteri nyilvántartásba vétel beállítása csak az illetékes szerv döntése alapján történik, az 5. § (2) bekezdés 2. alpontja alapján. Az LC RF 39.18-át, a földtulajdon kérelmezőjének földtulajdon megadásának előzetes jóváhagyásával.

Vagyis abban az időszakban, amikor olyan pályázók elfogadásának szakaszában, akiknek szándékában áll földet vásárolni, árverés nélküli áron, a polgári forgalom objektumát senki sem fogja elidegeníteni, beleértve a potenciális ajánlattevőket is.

Miután a meghatalmazott testület az (1) bekezdés 5. 39.18 Land kódex az Orosz Föderáció előzetes jóváhagyásával a földet a felperesnek a védelmi minisztérium van egy rendkívül fontos feladatunk, hogy a telek a kataszteri értéke n. 3. Az Art. 39,4 Az LC RF, szemben a soft law választani kataszteri és a piaci érték esetén pályázatok beérkezési magánszemélyek részére részt venni az árverésen (Sec. 12, Art. 39,11).

Ilyen körülmények között, a település előnyös, hogy a nem nyilvánvaló, hogy a felperes jogsértése a kisajátítási eljárást annak érdekében, hogy további kihívást jelent annak érdekében, amint azt az ügyész „a jövedelem nagyobb méretben ezen ügylet”, abban az esetben, kataszteri értéke sokkal kisebb lesz, mint a piacon (például ebben az esetben).

Felelősségük a tétlenségük miatt a helyi hatóságok próbálják áttérni egy jóhiszemű állampolgárra.

Ebben az összefüggésben fontos meghatározni a Védelmi Minisztérium eljárási helyzetét.

5. Art. 166 A polgári törvénykönyv - törlési kérelmet a tranzakció nem bír jogi relevanciával, ha utalva a rokkantsági az ügylet egység rosszhiszeműen, különösen, ha a viselkedése a tranzakció után adott alapot, hogy mások is támaszkodhat érvényességét a tranzakciót.