Cas és h

A Privolzhsky Kerületi Katonai Bíróság Polgári Ügyek Igazságszolgáltatási Tanácsa:

elnöke - Mentov VG,

bírók: - Yaitsky RA,

a Maslova OV titkárnál,

I S T A B A & L A:

Sysojev katonai szolgálatban volt a 3473-as katonai egységben szerzett fegyverszüneti szolgálatnak.

Tekintettel arra, hogy a kizárási listából személyzet a katonai egység biztosítása nélkül helységek megsértette a jogait, Sysoev fordult egy katonai bíróság egy nyilatkozatot, amelyben azt kérte, hogy ismerje el a jogellenes cselekmények a parancsnok a katonai egység 3473 kapcsolódó kivéve azt a listából a személyzet a katonai egység, és kötelezzék a megnevezett tisztviselő az említett listákon helyreállítja, amíg az általa fizetett pénzbeli juttatás megfizetése nélkül nem kapja meg a lakóhelyet.

A 3473 katonai egység bírósági parancsnokának e döntése során csalási kérelmet nyújtottak be, amelyben azt kérte, hogy törli és új határozatot hozzon.

Ezen túlmenően, a parancsnok a katonai egység jelzi, hogy a felperes nem akarta, hogy a katonai szolgálat teljesítésének az elfoglalt katonai helyzetben, ő kezdeményezte az elbocsátás utalva a parancsot a megfelelő jelentést, amely kifejezte azon óhaját, hogy visszavonul a katonai szolgálat a földön. Ugyanakkor Sysoev nem jelentette be a lakhatási szándékát, mielőtt visszavonult volna a katonai szolgálatból. Ez a jelentés ürügyül szolgált arra vonatkozóan, hogy a katonai szolgálatról való elbocsátását illetően megfelelő döntést hozzon, amelyet a felperes nem vitat, és nem az, hogy őt elbocsátják. Figyelembe véve a Sysoev által a jelentésben kifejezett azon kérelmet, hogy a katonai személyzet listájáról nem zárja ki a lakhatást megelőzően, a rendelkezésére bocsátották.

A katonai fellebbezést követően a katonai egység parancsnoka felhívja a figyelmet arra, hogy cselekedeteinek jogszerűségét megerősíti az e kérdéssel kapcsolatban kialakított igazságügyi gyakorlat.

Szembeni fellebbezés alapján a parancsnok a katonai egység 3473 Sysoev felperes nyújtott be kifogást, amelyben nem ért egyet az okok arra kéri, hogy hagyja őt nélkül az elégedettség, és a bíróság döntését nem változott.

A tárgyalás során a képviselők a parancsnoka a katonai egység 3473 Asztalos és Borovikov támogatta az érvek a fellebbezés és adatvédelmi panaszok az utóbbi mellett a panasz kifejtette, hogy az Elsőfokú Bíróság túllépte a benyújtott kérelmek, kérdését vizsgálta, hogy ellássa a kérelmező a kivezetéshez személyzet a katonai egység ruházat és felszerelés, nem állította, ebben az esetben a szükséges dokumentumokat és körülményeinek kivizsgálása az ügyhöz. Ugyanakkor szerint Borovikova, a bíróság nem értékelik a következményeit nem kiadatás a kérelmező néhány ruhadarabra eszközeinek egy kis összeg, és indokolatlanul visszaállította azt a listában a személyzet a katonai egység, amellyel összefüggésben a kérelmező lesz sokkal előnyösebb, fogadó juttatás az időtartam, amely alatt nem végezte el a katonai szolgálat feladatait.

Borovikov arra is rámutatott, hogy a bíróság indokolatlanul és tehetetlenül nem volt hajlandó megadni neki a 7452 katonai egység parancsnokának részvételére vonatkozó petíciót.

Miután megvizsgálta az iratokból, és megvitatták az érveket adott hivatalos a fellebbezést, és az adatvédelmi panaszok, valamint a kérelmező a kifogást a semmisségi fellebbezés meghallgatása után jelen magukat a tárgyaláson az emberek, valamint a véleménye a katonai ügyész, igazságügyi fórumon, hogy bármilyen ok, hogy megfelel a fellebbezést, és az adatvédelmi panaszok.

Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 23. A szövetségi törvény „A Status szerelőhöz” katonák, a teljes időtartama katonai szolgálat, amely 10 év vagy több szoruló jobb lakhatási körülmények, az ő beleegyezése nélkül nem lehet utasítani a katonai szolgálat életkor eléréséig a katonai szolgálat nélkül biztosított helyiségekkel.

Ebben az esetben hozzájárul ahhoz, hogy az elbocsátás a katonai szolgálat alól, anélkül, hogy ház a jelentés, ellentétben azzal a fellebbezés nem tartalmazza, mert annak tartalmát mutatja, hogy a Sysoev elválaszthatatlanok megszűnése katonai status hogy biztosítsa a ház a megállapított normák. E tekintetben ezt a jelentést nem lehet úgy tekinteni, mint a felperes azon szándékának kifejezését, hogy katonai szolgálatból mentesüljön lakóhely nyújtása nélkül. Beszélgetést folytattak e kérdésben a katonai szolgálat elbocsátása, majd a kérelmező személyzetének listájáról való kizárással.

A bíróság megállapítja, hogy a fent leírt körülmények között a parancsnak hivatalosan nem volt jogi alapja Sysoyevnek a katonai szolgálatból való elbocsátásáról és a jelentés elégedettségéről.

A bírósági tisztviselő képviselőjének azon érvei, hogy a bíróság megsértette a törvényt az eljárás során, állítólag meghaladta a megállapított követelményeket, tarthatatlan, mivel a 3. 246. §-ában foglaltakat, amikor az állami jogviszonyból származó ügyek felülvizsgálata és megoldása során a bíróság nem kötelezi az állítólagos követelmények alapjait és érveit.

Indokolatlanul és a képviselői a hivatalos a bíróság előtt, hogy a bíróság indokolatlanul és indokolatlanul megtagadta az eljárás a petícióban, hogy, hogy részt vegyenek a parancsnok katonai egység 7452. Mint látható a tárgyalás jegyzőkönyvéből, a meghatározás motiválja a bíróság után kibocsátott kérve a felek nézeteit, és megfelel az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 257. cikke. amely szerint a nyilatkozat 25. fejezetének a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció tekinthető a bíróság részvételével vezetője vagy képviselője az állami hatóság, önkormányzat, hivatalos, állami vagy önkormányzati alkalmazott, döntések, cselekvések (tétlenség) amelyek vitatják.

Érvek az egyéni panaszok, beleértve a végrehajtás a fent említett hivatalos köti a sorrendben egy kiváló parancs, nem lehet alapja törlése a saját definíció, mint követelmény a parancsokat és utasításokat parancsnokok jelentése legitimitását, ami ebben az esetben nem hivatalos figyelhető meg.

Elbocsátás a katonai szolgálat, és ezt követően a kizárás a kérelmező a listából a személyzet a katonai egység, anélkül, hogy lakáscélú helyiségek hiányában az engedélyt a Sysoev bizonnyal megsértette a törvényt garantált a kérelmező a lakhatáshoz való jogot a sorkatonai szolgálat időtartamát, rögzített Art. Art. A Szolgálati jogállásról szóló szövetségi törvény 15. és 23. cikke, valamint a 16. cikk 16. A katonai szolgálat eljárásáról szóló rendelet 34. cikke.

E tekintetben az első fokon eljáró bíróság jogszerűen indokolta a magánrendelkezést az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 226. cikke alapján.

A st.st. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 360., 361., 366. és 374. cikke, a Volga kerületi katonai bíróság polgári ügyek igazságügyi testülete

A P R EDILLE:

Valódi a megfelelő aláírások miatt.

Privolzhsky kerületi katonai bíróság