A Russ története.
Mindez - csak szép pustozvonstvo, történelmi Manilovism, nevetséges miszticizmus, simogatást, meglehetősen olcsó módja a nemzeti érzés, ez a kiáltvány valamiféle sors, szikla ellen az orosz nép - a tragikus ostobaság, mert ahol minden előre, nincs ok, hogy nem semmi, de hazudik és énekel: "Oroszország nem érti az elme, nem lehet mérni a közös udvarot ..."
Szeretném kérni a próféták „kisasszony Oroszország”: mi fog történni ez a „küldetés”, ha a politikai körülmények fejlesztése oly módon, hogy az őszi, több száz atombombák és az egész test véglegesen megbénult Oroszország a fő központja Oroszországban? Nem szabad elfeledkezni minden "küldetésről", és a nemzetek barátságos családjában dolgozni?
Ez az, amit antropomorfizirovanie Oroszország kiszabott súlyos bélyeg érveit a történészek, akik nem csak nem tudja, hogy hol megy, de nem tudja kitalálni, hogyan lehet még utólag, hogy mi történt és miért.
Yanushevsky igaza van abban, hogy az orosz történelem torzításában léteznek tudatos gonosz elemei. Voltak olyan emberek, akik különböző nemzetiségűek voltak, akik orosz nemzeti tudat alatt lyukba dugtak egy lyukat, és "egészen az egészséges nemzeti identitás útjától" elhelyezett "inferioritási komplexumot" ültettek. Az egészséges nemzeti identitás azonban nem lehet állati szovinizmusból, amelyben minden idegen dolgot el kell pusztítani vagy legalábbis asszimilálni kell. Ahhoz, hogy valóban megértsétek és tiszteljétek magatokat, meg kell értenie és tiszteletben kell tartania másoknak.
Nem is lehet szemet hunyni azzal, ami a világ többi részén történik. Az aktív politikát követő legfontosabb kulturális államok, például az Egyesült Államok vagy Anglia, már elhagyták a kolonializmust. Nem kétséges, hogy ha az Egyesült Államok akar, akkor Kuba vagy a Fülöp-szigetek a "Ryazan" lenne, de ez nem így van. Anglia szabadságot adott Indiának, India pedig politikai, gazdasági és kulturális befolyása területén maradt. Indiában szerepel egy "közjószág", vagyis az állam, az angol a második hivatalos nyelv Indiában, minden tudományos folyóirat angolul, stb.
Ha viszont a többi államok, amelyek, úgymond, a passzív politika, mint például Franciaországban, Hollandiában, Spanyolországban és így tovább. D. (vagyis azokat, amelyek elutasítják a gyarmatosítás elvben csak a nyomás az erő), akkor itt van a tökéletes vagy a kultúra szempontjából hátrahagyott emberek felszabadítása.
Természetesen az Egyesült Államokban és Angliában, és mindenütt van még sok támogatója a gyarmatosítás, és sok a lépéseket ezen országok bizonytalan, ellentmondásos és logikátlan, de az általános történelem során előre meghatározott: elavult gyarmatosítás, már halott volt.
De ehhez a történelmi leckéhez külföldi történészeink, politikusaink stb. Általánosan süketnek. Ők inkább hátul kullognak a tenyésztett nemzetek, hogy az utolsó, ha csak lépést tartani az ideális: egy rendőr Nicholas II a klasszikus - „drag and ne engedd el ...”
Ha Yanusheuski nagyrészt igaza, amikor azt mondta, az ideális az a nemzet, a jogait, és így tovább. E. Elég rossz, ami ezáltal nekünk hamis eszményét, mindannyian a civilizált emberiség érdekli a fejlesztés és nagyságát Oroszországban, de alapuló méltányosság tekintetében más nemzetek, és nem kegyetlen erővel. A hiúság és a rablás által elért nagyság nagymértékben összeegyeztethetetlen.
8. P. Kovalevsky professzor tíz következtetése
Könyvében: „A történelmi utat Oroszország” (a szintézis az orosz történelem szerint a legfrissebb adatok a tudomány) professzor PE Kovalevsky meghozta a következő tíz következtetéseket, amelyekre fogunk csinálni.
Kovalevsky első következtetése:
"Oroszország, Szent Péter Vlagyimir volt egy kelet-európai hatalom, amely két világ és két világnézet határán állt, amit ő szintetizált. Az orosz szerkezet, mint tisztán nyugati vagy keleti állam, mindig a történelmi úton való eltéréshez vezetett. "
Először is, az utolsó szavak feltűnőek. Kovalevsky professzor kiderült, tudja, hogy hova halad Oroszország és mi az útja. Vajon Kovalevsky professzor túl sokat vesz? Ha egyszer a felkiáltást: „Én vagyok egy zseni, Igor Northerner” volt egy kis irodalmi huliganizmus vagy majdnem egy vicc, a nyilatkozat Kovalevsky azt mondta, hogy vannak más „súlyosabb esetben.”
Senki, Mr. Kovalevsky, nem ismeri Oroszország történelmi útját, és nem érti. És hogy ebben a kérdésben nem lépd túl a többieket, nyilvánvaló az a tény, hogy az Oroszország történelmének szintézisében elérte a Szovjetuniót és ... megáll! "A Szovjetunió - írja -" még nem lépett be a történelembe és önmagában is (helyes az oroszban azt mondani: "maga képviseli" - SL) az orosz élet befejezetlen időszakát. "
Ha Oroszország életében a 35 éves korszak mindent leforgatott, akkor úgy tűnik, "terra incognita" - ez azt jelenti, hogy nem érti Oroszország korábbi történelmét. Minden történelmi folyamat a múltra támaszkodik, és lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, honnan származik, ha ez a múlt ismeretes és helyesen érthető. A múlt ismert, miért van további gyújtáskimaradás? Milyen vad formula: "A Szovjetunió még nem lépett be a történelembe?" Hány év kell várnia, hogy "menjen le a történelemben"? Ez azt jelenti, hogy egy olyan történész, mint Kovalevsky professzor egyszerűen impotens a jelenlegi folyamatok értelmezésében? Az évek 100-150-ig, amikor a történészek elgondolkodnak, meg fogják érteni, hogy mi a Szovjetunió, és hogyan kell érteni. A módszer abszurditása önmagában nyilvánvaló.
Nem kevésbé furcsa a kérdés teljes kijelentése. Orosz gondolat, mint egy élő lény, valahol eléri gyakorló vágyak és célok, és így tovább. D. Tud utasítsa minket misztika? Nem akarsz tényeken alapulni, és nem szabad egyfajta szabadkőművességet előidézni a történelemben? Szükségünk van egy tömör, értelmes, ésszerű felülvizsgálatát múltunk, és nem asztrológiai megfontolások utólag, hogy vezet minket a labirintus a misztika, megalapozatlan nacionalizmus és látszólagos, szappan-cisztás mélységet.
Tehát amikor Kovalevsky azt mondta, hogy az ilyen-korszak orosz megriadt a „történelmi utat”, ez egy üres, hangzatos kifejezés, mert professzor Kovalevsky nem tudja, hol és milyen módon jött Rus, ő tovább ment, és miért alakult ki a Szovjetunióban. Professzor Kovalevsky nem tudta, hogy közben a történelmi folyamat ilyen bonyolult és zavaros, hogy megérteni a történész olyan messze, mint a hold medve.
Hogy Oroszország a két világ határán - ezzel akkor is egyet, hanem azt, hogy már szintetizált két kilátások - a kifejezést a hatás. Először is, „világok” sokan voltak: a kínai, hindu, perzsa, arab és más kultúrák nem ellenzi az európai - ugyanaz az egyetemes kultúra, mint a tűz, világosítja meg itt-ott szerint a jelenlegi körülmények között.
A keleti és a nyugati kultúrák közötti kapcsolatot nem Oroszország, hanem a Földközi-tenger szélessége jelenti. Kezdettől kezdve Oroszország mindig is európai ország volt, keleti befolyása nagyon elhanyagolható. Kelet kultúrák Oroszország elválasztja elsősorban évezredes kultúrája ortodoxia, amely meghatározza a szakadék közte és Kína, India, az iszlám országokban. Továbbá, a napi kenyér megszerzésének fajtája a rozs és a búza, nem rizs, cirok, stb. És itt a különbség óriási és hatalmas időtartamú.