A beszélő személy
A szó beillesztése a kép tárgyába, az irodalom az embert a beszéd hordozójaként értelmezi. A karakterek mindig hangosan szólnak, vagy magukra.
A koroktól a korszakig a karakterek egyre inkább beszédfüggvényt kezdtek elbeszélni: saját magukban kifejezik magukat. Ez vagy egy végtelen folyam a beszédet, vagy éppen ellenkezőleg, néhány rövid megjegyzést, majd teljes csend, néha meglehetősen jelentős: Tatiana csendes, hallgat fedd Anyegin és Anyegin hallgat közben monológját, az utolsó Puskin regénye; a fogoly csendben válaszol a Karamazov fivérek Nagy Inkvizítorának vallomásáról. Úgy ábrázolják író személyek kérhetik, hogy megfelel bizonyos szabványoknak (Chatsky meg Griboyedov „mondta, szerint”), vagy zavaros, alkalmatlan, kaotikus (artikulálatlan Bashmachkin a „The Overcoat” Nyikolaj Gogol, Akim a „Power of Darkness "Leo Tolsztoj az ismétlődő" tae-jával "). A "beszéd" módját, módját, jellegét gyakran előterjesztik az író munkájának és munkájának középpontjában.
A "beszélő ember" dialogikus és monológ beszédben nyilvánul meg. Párbeszédek és monológok alkotják a verbális és művészi képek legpontosabb kapcsolatait. Ezek egyfajta kapcsolat a munka világa és a beszéd szövete között. A magatartás aktusaként és a gondolkodás, az érzés, a karakter akaratának középpontjába tartoznak, a mű objektumrétegéhez tartoznak; a verbális szövedék oldalától vettek, alkotják a művészi beszéd jelenségét.
De a legnagyobb mértékben, és élénken párbeszéd beszéd formájában nyilvánul meg atmoszférában nyugodt kapcsolati néhány ember, aki úgy érzi, hogy azok egyenlő egymással. A kommunikátorok közötti hierarchikus távolság akadályozza a párbeszédet. Legkedvezőbb párbeszéd beszélő hiányában a térbeli távolság a hangszórók: a replika jelentős nemcsak a logikai értelme, hanem az érzelmi árnyalatok, amelyek befolyásolják intonations, gesztusok és arckifejezések kísérik azt. Ebben a nyilatkozatban részeként a párbeszéd gyakran következetlen, nyelvtanilag helytelen és amorf, nézd „mulasztások”, amely azonban elég egyértelmű beszélgetőpartner. Hallja gyakran megszakítja a hangszóró beavatkozó során beszédét, és erősíti a „terei” másolatok közötti: a párbeszéd kerül bemutatásra, mint egy folyamatos beszéd, két, néha több személy (verbális kommunikáció, amelyben „egyenlő”, amelybe több mint két vagy három ember , poligráfnak nevezik).
A nyelvészek többször is megjegyezték, hogy a dialogikus beszéd történelmileg elsődleges az egyhangúsághoz viszonyítva, és a beszédaktivitás egyfajta középpontjában áll: "Beszélgetünk a tárgyalópartnerekkel, akik válaszolnak ránk, mint az emberi valóság".
Ezért a párbeszédek felelős szerepe a fikcióban. A drámai munkákban ők dominálnak feltétel nélkül, az epikus (narratív) is nagyon fontos, és néha elfoglalják a legtöbb szöveget. A karakterek kapcsolatát a párbeszédeiken kívül semmilyen konkrét és élénk módon nem lehet feltárni.
Az életben, és így az irodalomban a monológ mélyen gyökerezik. Ez egy részletes, hosszadalmas kijelentés, amely a kommunikáció egyik résztvevőjének tevékenységét jelzi, vagy nem szerepel az interperszonális kommunikációban.
Úgy tűnik, a fordított monológ az emberiség kultúrájának szerves része. A kezdetek, a nyilatkozatokat a próféták és papok, valamint a hangszórók, aki játszott többek között olyan fontos szerepet az életében az ókori görögök és rómaiak. A fordított monológok, szem előtt tartva annak eredete szónok-prédikáció, készségesen igénybe külső hatások alapján a szabályok és normák a retorika, gyakran válik szánalmas karakter és inspiráló fertőzni erő, ami lelkesedéssel és izgalommal, a szorongás és a harag hallgatók. Most a fordított monológ ezen lehetőségei egyértelműen tükröződnek a rally beszédekben.
A magányos monológok olyan állítások, amelyeket egy személy magányban (literálisan) vagy pszichológiai elszigeteltségben másoktól tesz. Ezek naplóbejegyzések, amelyek nem olvasóorientáltak és "beszélnek" önmaguknak: hangosan vagy sokkal gyakrabban, "magukról". A belső beszédben, amint az LS bemutatja. Vygotsky, a nyelvformák maximálisan csökkentek: ". még akkor is, ha egy fonográfra írnánk, rövid, töredékes, inkoherens, el nem ismerhető és érthetetlen lenne a külső beszédhez képest. "
De a magányos monológok nem teljesen kizártak az interperszonális kommunikációból. Gyakran azok a válaszok, amelyek a korábban már említett szavakra vonatkoznak, és ugyanakkor - a potenciális, képzeletbeli párbeszédek replikáinak. A magányos monológok az emberi élet elválaszthatatlan részét képezik. A modern tudós szerint "a gondolkodás elsősorban önmagával beszél."
A dolgok világa az emberi valóság lényeges eleme, mind az elsődleges, mind a művészi megvalósításban. Ez az aktivitás és az emberek lakóhelye. A dolog közvetlenül kapcsolódik viselkedésükhöz, tudatukhoz, és a kultúra szükséges összetevőjévé válik: "valami kibontakoztatja" lényegét ", és életben, cselekedetben," anyagban "kezdődik a lelki térben." A dolgokat valaki, valakihez tartozik, bizonyos magatartást idéz elő, benyomások, tapasztalatok, reflexiók forrása. Ezt a helyet valaki helyezi el erre a helyre, és igaz a rendeltetési helyükre, vagy éppen ellenkezőleg, valamilyen oknál fogva tisztán véletlenszerű helyre, és mester nélkül elveszítik jelentőségüket, szemetet válthatnak. Mindezek a szempontok, az értékek vagy "antivalues" dolgok képesek megjelenni a művészetben (különösen az irodalmi művekben), és ezáltal szerves kapcsolatot alkotnak velük. A dolgokhoz való kötődés mértéke eltérő - a prózában és a költészetben, a különböző korszakok irodalmában, a különböző irodalmi tendenciák íróiban. Különösen felelősségteljes szerepek a dolgok képében olyan dolgokban találhatók, amelyek szigorúan figyelnek az életre, szinte az irodalomban, a romantika korától kezdve.
Az egyik a leitmotívumok a szakirodalom a XIX-XX században. - az emberhez hasonló dolog, mintha az életével, otthonával, mindennapi életével összefonódott volna. Valami ehhez közeli és L.N. Tolsztoj: saját, különleges, élő személy és a régi Prince Volkonsky irodában (volt „tele a dolgok nyilvánvalóan folyamatosan használja”, amely részletesen le vannak írva), és a belső terek a ház Rostovs (emlékeznek az izgalom Miklós, aki visszatért a hadsereg, Moszkva, amikor látta, hogy egy jól ismerős a kártya asztal a teremben, bura kilincs), és a szoba Levin, ahol minden - és egy notebook a kezében, és apja kanapén -. „nyomait élete” A dolgok úgy tűnik, hogy kelnek a költészet a család és a szeretet, a meggyőződés, spirituális telepedett élet, és ugyanakkor a magas spiritualitás.
Sok ilyen dolog, az ember által élve, és jó kapcsolata a világgal, a díszek ékszerei, amelyek a szemet és a szívet kedvelik (leggyakrabban - színes, motley, mintás). Ez a fajta dolog az emberiség évszázados kultúrájában és ennek megfelelően a verbális művészetben gyökerezik. Tehát a mesemondók epikusak nagyon figyelnek a mostanra ékszerekre. A történelmileg korai költői műfajokban a dolog úgy tűnik, hogy "az ember szükséges tartozéka, mint fontos hódítása neki, mint olyannak, amely a jelenlétével meghatározza társadalmi értékét"; "Különös gonddal és szeretettel ábrázolva" mindig "a végső tökéletesség, a legteljesebb teljesség" állapotában áll. " Ez a verbális képsorozat bizonyságot tesz a távoli őseink életének természetéről, "többé-kevésbé művészileg feldolgozott" objektumokkal.
De a XIX-XX. Századi irodalomban. a való világ más megvilágításának dominanciája van, ami nagymértékben lecsökkenti a prózát, nem pedig a mélyen költői. Puskin (1830), még Gogol és a „poslegogolevskoy” irodalom élet kísérete dologi gyakran szolgált egy unalmas, monoton, lecsapott a férfi visszataszító, sértő esztétikai értelemben. Emlékezzünk Raszkolnyikov szoba, az egyik sarkában volt „szörnyen éles”, egy másik - „túl csúnya buta”, vagy az órát a „Megjegyzés a föld alól”, aki „csörgő, bár megfullad”, ami után hallható „egy vékony, csúnya csengő.” Az embert ábrázolják elidegenítve a dolgok világától, amelyre a pusztulás és halhatatlanság pecsétje fekszik. Ezek a motívumok gyakran jár azzal a gondolattal, írók az emberi felelősséget a belső kör, amelynek egyik célkitűzése, és hangzott a „holt lelkek” Gogol (képek Magdi, és különösen, Illés), és számos Csehov műveit. Számos esetben a dolgok világa egy személy önmagával, a környező valósággal való mélyen elégedetlenséggel jár.
A dolgok világából való undorodott elidegenedés a J.-P. Sartre. A "Nausea" (1938) regény hősnője undorodást okoz, mert "a világ létezése csúnya"; elviselhetetlen számukra, hogy jelen legyenek, ami egyszerűen motiválja: "hányinger magam." A villamossal szemben a hős ellenállhatatlan ellenszenv van az ülés párnájával, a fából készült háttal és a köztük lévő szalagon; érzékeiben mindezek "szeszélyes, makacs, hatalmas": "Én vagyok köztük. Körültekintettek, magányosak, hülyék, védtelenek, alám vannak, fölöttük vannak. Nem követelnek semmit, nem kényszerítik magukat, hanem egyszerűen. És ez a hős elviselhetetlen: "A villamossal indulok az úton. Többet nem tudtam elviselni. Nem tudtam elviselni a dolgok kényszeres intimitását. "
A XX. Század irodalma. fémjelezte szokatlanul széles körben használják az anyagi világ keletkezik nem csak a hazai környezeti attribútumok, élőhelyek az emberek, hanem (különösen!), mint a tárgyak, egy darabból összeillesztett emberi belső életét, és ezzel egyidejűleg az érték a szimbolikus: a pszichológiai és „egzisztenciális” ontológiai . Ez mélyülő művészi dolgokat funkció kerül sor, amikor is részt vesz a mélyén az emberi tudat és lét pozitív jelentős és költői, tele szorongás, a kétségbeesés és az elidegenedés, a hideg valóság a lírai hős, elbeszélő) karaktert.
Így ingatlan konkrétságon szerves és nagyon fontos szempont a verbális és a művészi ábrázolás. Dolog, és irodalmi mű (részeként a belső és külső) széles körű érdemi funkciót. Ebben az esetben a dolgok különbözőképpen "belépnek" a művészi szövegekbe. Leggyakrabban ezek az epizodikus, jelen vannak nagyon kevés epizódok szövegének gyakran véletlen, látszólag mellékesen. De néha a képek dolgok kerülnek elő, hogy az élvonalban, és központi szerepet kapott az verbális textúra. Emlékezzünk az Úr nyáraira. Shmelev történet, gazdag részletek, gazdag és élénk kereskedő élet, vagy Gogol „Night Before Christmas” bőséges leírások és a jegyzett hazai realitásokat és a telek, „csavart” körül a dolgokat, melyek a zsákok Solocha-kurgán, amelyben a „elégedett” a rajongóit, és a papucs királyné, amit Oksana akart.