Tilos panaszt benyújtani egy szervhez vagy egy tisztviselőhöz

Jó napot!
Számomra ez a kérdés arra vonatkozóan, hogy hogyan alkalmazzák Önt a jogszabályok, figyelembe véve a polgárok panaszát az állami szervek intézkedéseiről.

Az "Az Orosz Föderáció ügyészségéről" szóló szövetségi törvény 10. cikkének 5. része a következőképpen szól:
"Tilos panaszt benyújtani olyan szervhez vagy tisztviselőhöz, akinek döntéseit vagy kereseteit fellebbezik."

Megfelelően értem, hogy a panasz egy példányát (nem az eredeti példányt) elküldhetjük egy olyan tisztviselőnek, akinek csalási kérelmét vagy nem?
Vagy akkor nyersen kérni minden levelezés között volt gosucherezhdeny és állampolgár, és ne küldje el őket, hogy a polgárok panaszainak ezen levelek és egyéb dokumentumok, amelyek megerősítenék az igazság a hivatalos és a groundlessness a panasz az állampolgár?

Megfelelően értem, hogy a panasz egy példányát (nem az eredeti példányt) elküldhetjük egy olyan tisztviselőnek, akinek csalási kérelmét vagy nem?

egy furcsa kérdés a kérdésben. ők maguk írtak:

"Tilos panaszt benyújtani olyan szervhez vagy tisztviselőhöz, akinek döntéseit vagy kereseteit fellebbezik."

azt akarod, hogy a tisztviselő vagy a test ne tudja, hogy cselekedeteiket csalják. ez nem reális. panasz vizsgálatához néha szükség van magyarázatokra, további anyagok beszerzésére. 5. rész 10. cikke a szövetségi törvény „A Ügyészség az Orosz Föderáció” azt jelenti, hogy a panasz nem lehet irányítani a hatóság, amelyhez a panasz érkezik megoldásra. vagy nem értek valamit. mi a problémád?

_________________
St. Petersburg grymza

Szeretné, ha egy tisztviselő vagy ügynökség nem tudná, hogy cselekedeteiket fellebbezik?

Nos, te, értelmes ember vagyok.

Abban az esetben, ha a panasz egy példányát elküldtem az állami hivatalnak, akinek a fellebbezését fellebbezték, az ügyészség kifejtette, hogy az idézet:
„Ez volt megállapításához szükséges tényállást, mert a kérelmező nem tudott az összes olyan dokumentumot, amelyek rendelkezésre álltak. Csak ezzel a céllal, információt kért egy objektív anyag. Ezért lehetetlen anélkül igényüket végezzen teljes körű felülvizsgálata” End quote.

Nem értem, miért hivatkozik az ügyészség a panaszkérelmem másolatának elküldésére.

Úgy tűnik, valami ilyesmi. Vagy hiányozok valami ebben a törvényben?

minden kísérő a panaszának egy példányához?

_________________
St. Petersburg grymza

Sergey2100
Valójában a panasz másolatát is elküldhetem az információgyűjtés céljából.

"Tilos panaszt benyújtani olyan szervhez vagy tisztviselőhöz, akinek döntéseit vagy kereseteit fellebbezik."

Itt döntésről van szó. Hogy panaszt nem tehet el döntésre.

Jól értettem, hogy zavarba jött az a tény, hogy a küldemény miatt a tisztviselők tisztában voltak a panasz szövegével?

8 perc után 58 másodperc után hozzáadva:
Az állampolgárok kezelésének és fogadásának az Orosz Föderáció Ügyészségének rendszerében történő kezelésére vonatkozó eljárásról szóló utasításból:

1.8. A fellebbezés megítélésekor az abban foglalt információk hozzáférhetővé tétele, valamint a felperes magánéletének a beleegyezése nélkül történő használata nem megengedett.

Nem az információ nyilvánosságra hozatala írásbeli kérelmet küld egy olyan testületnek vagy olyan tisztviselőnek, akinek a kompetenciája magában foglalja a forgalomban felmerülő kérdéseket is.

Tehát ez megtörténhet.

Egyetértek azzal, hogy egy olyan világban élnek, amelyet a férfiak uralkodnak, ha olyan nő lehetek ebben a világban.

Ha valaha is úgy érezted, mint egy teljes nemiség, akkor tudod, nekem tökéletesen kibaszott.

Peppilotta
A panaszban vitatkoztam a dokumentum kormányzati tisztviselő általi meghamisításáról.
És ahogy ezt megértem, a hatáskörük nem magában foglalja magukat. Vagy így lehetséges?
Maga a panasz ellentétes volt az ellenem elkövetett tisztségviselőkkel.
Ennek az állami testület vezetője válaszolt nekem, hogy nem látott sérelmeket alárendeltjeinek tettében. Ezt követően megkértem az ügyészséget, hogy végezzen ellenőrzéseket.
A vezető válaszának egy másolatát, többek között a panaszomhoz csatolták az ügyészséghez. Mindazonáltal a kísérőlevél ügyésze megkérte a fejét, hogy vizsgálja meg a felperes érveit, és megfelelően reagáljon kompetenciájára.
Magyarázd el nekem, hogy valaki őszintén válaszolhat, ha vétkesnek vádolják.
Természetesen ő fog válaszolni, hogy semmi ilyesmi nem volt. A felperes érveit nem támasztják alá.
És nincs bizonyíték a szavakra, kivéve a köztünk lévő levelezést, amelyet már a panaszba vittem az ügyészséghez, a mester nem hozta.

És mégis lehetséges, hogy válaszolhat a panasz egy példányára, valójában nem tekinti azt. Még akkor is, ha a választ adtam az ügyészségnek. Mi változik.
Valójában a fellebbezés jogi álláspontját nem az ügyészség állította ki, hanem az államügynökség, amelyben a panasz egy példányát elküldték.

És hogyan értsük meg
Az "Az Orosz Föderáció ügyészségéről" szóló szövetségi törvény 10. cikkének 5. része a következőképpen szól:
"Tilos panaszt benyújtani olyan szervhez vagy tisztviselőhöz, akinek döntéseit vagy kereseteit fellebbezik."

Egyenes mondani, hogy tilos a FOLYÁS.

Maga az utasítás nem rendelkezik a szövetségi törvény jogi erejével, és jóval alacsonyabb, mint a státusz.

Valójában a fellebbezés jogi álláspontját nem az ügyészség állította ki, hanem az államügynökség, amelyben a panasz egy példányát elküldték.

És ez igaz.

Az "Az Orosz Föderáció ügyészségéről" szóló szövetségi törvény 10. cikkének 5. része a következőképpen szól:

Milyen hivatkozások vannak a nemzeti cselekvési tervre és más jogalkotási labudokra?
A varjú nem kapcsolja le a szemét. Mindenütt EP-ben, az állami hivatalban és az állam szuverén.
Kizárólag közvetlen utasítások készülnek.
És ami meglepő - a hatalom ügyvédjei. és mindkettő. És az Alkotmányt és más törvényeket is megsértik az EP javára.
Panaszkodott - tudjuk.
Szóval hogy Sergey2100 pihenjen, és várja, hogy az igazságosság sztárjaként emelkedjen. Az igazság ez után senki sem fog fájni. Már így is volt.

Maga az utasítás nem rendelkezik a szövetségi törvény jogi erejével, és jóval alacsonyabb, mint a státusz.

Az utasítás egy szabály, és részletesebben leírja a cselekvéseket.
És nemcsak az ügyészségről szóló törvényről, hanem az orosz állampolgárok jogorvoslati kérelméről szóló eljárásról szóló törvényből is következik. Amelyben:

2. A fellebbezés vizsgálata során a fellebbezésben szereplő információk nyilvánosságra hozatala, valamint az állampolgár magánéletének megismerése, beleegyezése nélkül tilos. Nem a fellebbezésben szereplő információk nyilvánosságra hozatala, az állami szervhez, az önkormányzathoz vagy az olyan tisztviselőhöz intézett írásbeli kérelem iránya, amelynek a hatáskörébe tartozik a forgalomban felmerülő kérdések rendezése.

És ahogy ezt megértem, a hatáskörük nem magában foglalja magukat.

A hatáskörükben, amint kiderül a szavaidból, a kérdésed döntése, így a panasz egy példányát elküldtük. Ez nem a beszéd ellenőrzéséről szól.

És mégis lehetséges, hogy válaszolhat a panasz egy példányára, valójában nem tekinti azt

Kapott választ az ügyészségtől?
Nyilvánvalóan az ügyészség kísérőlevelében valami olyasmi volt, mint "Adjon választ a felperesnek az ügyészség megmondásával".

Egyetértek azzal, hogy egy olyan világban élnek, amelyet a férfiak uralkodnak, ha olyan nő lehetek ebben a világban.

Ha valaha is úgy érezted, mint egy teljes nemiség, akkor tudod, nekem tökéletesen kibaszott.

A hatáskörükben, amint kiderül a szavaidból, a kérdésed döntése, így a panasz egy példányát elküldtük. Ez nem a beszéd ellenőrzéséről szól.

Olyan, mint?
Képességük magában foglalja az érv ellenőrzése, a hivatalos dokumentum meghamisítása vagy sem?
És miért az ügyészség?

Vagyis a hamisítót is elküldjük saját hamisításának vizsgálatához?
Tartsd fent

Képességük magában foglalja az érv ellenőrzése, a hivatalos dokumentum meghamisítása vagy sem?

inkább az ügyészség hatásköre, mint a vizsgálat. bár senki sem akadályozza meg őket abban, hogy anyagokat küldjenek ellenőrizni, hogy megoldják a bűnügy kezdeményezésének kérdését. írjon egy kérelmet a vizsgálóbizottsághoz, kérjen audíciót a művészeti eljárással összhangban. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 144-145. Cikkében foglaltakat, és dönt a büntetőeljárás megindításáról. csak emlékezzen a tudatosan hamis felmondásra vonatkozó büntetőjogi felelősségre.

_________________
St. Petersburg grymza

akkor inkább az ügyészség hatásköre, mint a vizsgálat. bár senki sem akadályozza meg őket abban, hogy anyagokat küldjenek ellenőrzés céljából a büntetőeljárás megindítására. írjon egy kérelmet a vizsgálóbizottsághoz, kérjen audíciót a művészeti eljárással összhangban. 144-145 CCP RF

A második kísérlet során, amikor fellebbeztem a regionális ügyészségre, tették.
Nagyon felháborodott az a tény, hogy a panaszomat a bejelentésekkel, a hivatalos elkövetővel küldtem.