Nicholas Bakhtin személyiségének és belső életének bomlása online olvas
A személyiség romlása és a belső élet
Nagyon távol vagyunk a múlt korszak erejétől - ami a háborúban végződött -, és sok szempontból még mindig csak a gyűlölt 19. század főbb irányzatok alázatos folytatói. Különösen a személyiség érzete, ahogy azt a korszakban meghatározták, még ma is domináns. Fő jellemzője a tömegközéppont határozott áthelyezése kívülről kifelé. Ezért az úgynevezett "belső élet" virágzása, és ennek következtében egyfajta alapvető ellentmondás: a tudatunk által elfogadott és igazolt ellentmondás az én és a világon belüli megnyilvánulásai között.
Igaz, hogy ez a rendellenesség hosszú ideig körvonalazódott, de csak a XIX. Században vált domináns jelenséggé, és még az összes valódi élet normáját is kijelentette. A háború előtti évtizedekben eléri a végső formáját, és napjainkban - nagyon lassan - csökken.
Nézzük először ezt a jelenséget egy rendkívül egyszerűsített és sematikus példában.
Valaki X. (a 19. század középső embere) alszik, eszik, ott jár a szolgálatba, valami, stb. Tegyük fel, hogy így kapjuk személyiségének minden külső megnyilvánulását. Ismerjük X-et? Kiderült, nem. X számára határozottan nem hajlandó azonosulni saját felfedezéseivel. Az igazi X. valami más és más: csak akkor kezdődik, amikor ezek a felfedezések vége. Az univerzumban elfoglalt hely nagymértékben véletlen: nem teljesen határozza meg a belső lényege. Hozzászólások, hogy töltse minden nap az életét, az egész életét - egyáltalán nem megfelelő kifejezése az igazi vágyak, ízek, gondolatok - más szóval az igazi I. Ez élek titkos, mint az oldalán csak a saját aktusok szinte nem vesz részt benne.
X. úgy véli, hogy ő teljesen más, mint a kívül. Ő úgy gondolja, érzi magát, szenved, örül - és mindez szinte semmiben nem változtatja meg az életét, melyet a tehetetlensége és a saját törvényei szerint mozgat, idegen. Úgy él, mintha két összeegyeztethetetlen tervben lenne. Nincs ereje ahhoz, hogy mentális állapotával koordinálja a cselekedeteit, de soha nem adhatja fel az érzelmi állapotát, mivel egyértelműen megcáfolják a saját cselekedeteit. Elválasztja magát, és végül egy különleges, fájdalmas édességet talál. Emellett mindig sokféle, olcsó élethelyetteset tart fenn, kiküszöbölve azt, hogy valóban éljenek: egy regény, újságok, alkohol ... Ők is táplálják a "belső életüket". És a "belső élet" bonyolultabbá válik, erősebb a külsõ kárára, és végül megakadályozza, hogy cselekvése (amely eltökéltséget és választást igényel) minden aktív energiáját az álmodozó önelnyeléshez (ami csak stagnálást igényel). A külső és a belső közötti inkonzisztencia növekszik, és annál nehezebb az egység helyreállítása.
Belső kincseinek felhalmozása, X. csak a legkevésbé ellenálló vonal mentén halad. Ugyanakkor a lenyűgöző impotenciája egy kényszerítő szeszélyt indokolja: büszkén hiszi, hogy ezek a képzeletbeli gazdagságok legálisan megszabadítják őt az életének valódi szegénységétől való küzdelem szükségességétől.
Ez az X nem egy kivétel - a 19. század egész fikciója ezt bizonyítja. Ráadásul X. az irodalom hőse. Az a tény, hogy önmagával nem ért egyet és életével vitatja magát, szeretetet okoz. Éppen ellenkezőleg, bárki Y. aki merészeli, hogy legyen az, ami ő, és megfelelően fejezi ki (általában jelentéktelen, de valóságos) lényegét - Y. félelmet és megvetést okoz. Végződik Y. maga kezd szégyellni feddhetetlenségét és azt akarja meggyőzni magát és másokat, hogy ő nem a széthúzás nélkül: részt, de a kereskedelmi képviselet, de ha csak belenézett a lelkem ... stb A végén, .. Y. és tényleg beteg lesz a belső élet, és a járvány egyre nő.
Annak érdekében, hogy kijelölje ez a jelenség, Jules de Gaultier még megalkotta a „bovarizm” (tiszteletére a hősnő Flaubert, akivel tartja a klasszikus kifejeződése ez a rendellenesség). A szó be van süllyesztve - egy extra bizonyíték arra, hogy lényeges tényt fejez ki. Azonban Gautier maga itt látja, nem átmeneti anomália, hanem egy bizonyos alapvető és örök törvény; a "bovarizmus" definíciója ez: minden lény másként ismeri fel, mint valójában. Ha kissé módosított a képlet, hangzó szinte hegeli, és megfelelő korlátozása annak alkalmazási körét, kiderül, egyszerű és félreérthetetlen nyilatkozatot: az ember a 19. században, általában nem merik lesz, amit ő maga is tisztában van, és nem akarja, hogy tartják magukat a , hogy ő.
Az esettanulmány a legegyszerűbb és leginkább banális. De a kultúra és az élet magasságában a viszály még mélyebb. Itt különféle és rendkívül összetett formákat ölt, annál veszélyesebb és fertőzőbb, hogy a költők és filozófusok a tehetség és a kifinomult dialektika minden kísértését öltözik. Az art és a filozófia erős drogokká változik. A feledés technikája eléri a tökéletességet. Ne éljen, ne cselekedj, ne akarod; önmagában hozza létre a legelfogadottabb és kísértetiesbb világot, teljesen alázatos a szeszélyes önkényességéért, - hogy magára zárja magát!
Azonban a külső élet egy ilyen személy néha rendkívül bonyolult és gazdag események. De ez nem változtat semmit. Mindezek az események csak akut kórokozók, amelyekkel ő könyörtelenül irritálja, megzavarja és bonyolítja a belső életét. Ő megváltoztathatja az országokat, a városokat, a szeretőit. De bárhol is van, aki bárki is van, mindenütt mindig csak magát keresik: szomorúságát, büszkeségét, örömét, kétségbeesését. Csak szüksége van rá. Ő börtönben börtönbe zárta magát. A világ minden változatossága annak érdekében, hogy újra és újra újratervezhessék és megismételhessék reakcióikat a világ felé, új körülmények között, egy teljesen új alkalomra. Vagyis már nem él a világon, már nem ítéli meg a világot, hanem csak szórakoztatja magát saját szeszélyes leképezéseivel.
Fordított eset is lehetséges. Ahelyett, hogy elbújnánk a külső életből, épp ellenkezőleg, "cselekvő emberré" válhatunk, de csak akkor, ha elfelejtjük önmagát, hogy elmeneküljön felszabadult tudatosságának fájdalmas ritmusától, elveszíti magát az eseményekben és a tettekben.
De mi a "belső élet"? Ez a tudat, amely közvetlen kapcsolatba került a valósággal, önmagában vége lett, és megszűnt az életformáló erő.
Egy olyan fa, amely növekszik, és az idő ritmusára engedelmeskedik, lassan kibontakoztatja a lényegét láthatóvá; keselyű, simán megfordul és meredeken zuhan a zsákmányra; madár, szárnyal a kék, és a ragadozó, amely találkozott a gyors ugrás - ezek mind egy darab, és teljesen jelen s minden törvény, azok teljes mértékben megvalósítja magát minden pillanatban a létezéséről. Így az elérhetetlen, ahogyan az isteni tökéletesség, ami a kozmikus élet formáiban és jelenségeiben szembesül.
A természet a láthatatlanná tétlen, kreatív csírázás a külső és a belső látható, élő identitása felé. Ez ihlette Goethe figyelemre méltó képletét, amely a következő kiállítás lajtémaaként szolgálna:
Semmi sem bent, semmi sem kívül van, mert mindent belülről kint van!
De e nélkülözhetetlen egységből, a kozmosz élő teljességéből kifolyólag egy személy úgy érzi, mintha kizárt volna:
Minden rendben,
A hozzájárulás teljes természetű;
Csak illuzórikus szabadságunkban
Tudatában vagyunk a viszálykodásnak.
Hol, hogyan jött létre a viszály.
Igen, honnan származott a viszály? Milyen új tényező növekedett és összefonódott köztünk és cselekedeteink között, a belső énünk és a világ látható láthatósága között, és eltörte ősi egységet? Az új tényező neve a tudatosság.
De mi a tudatosság? A habozás és a választás lehetősége, azaz a szabadság.
Pontosabban, a tudat - amint azt Bergson részben meghatározza - nem más, mint a több, ugyanolyan megvalósítható cselekvés választása. Ha a külső befolyás, a vágy vagy a reprezentáció automatikusan, szükségszerűen cselekvést okoz, ott a tudat, a megfelelő értelemben nincs helye. A vágy (vagy külső ok) és a kísérő cselekmény között nincs késlekedés, semmi bizalmatlanság. Ezért a teljesség és a tökéletesség benyomása a természeti jelenségekben, amelyekről beszéltem. És innen - a megkülönböztetés lehetősége egy személyben. Lehetőség, de még nem tény.
A tudat a szabadság, és minden szabadság kettős. Egyrészt pozitív szabadság a lehetőségek közül választhat, azaz tudatosan és határozottan mozog a tapasztalatból a cselekvéshez, más szóval: szabad erőfeszítéssel az egység megtartására.
De másfelől, a tudat és a negatív szabadság: a szabadság, hogy elkerüljék az aktív választás marad az átmeneti ponton, azaz lemondani a kopár szemlélődés neosuschestvlyaemyh vagy megvalósíthatatlan lehetőségek ... Ez azt jelenti, hogy az önmegvalósítást önmegvalósítás nélkül, azaz "belső életet" nyújtjuk.
Tehát ez az egység, amelyet mindaz, ami létezésének létezésén keresztül létezik, az embernek hatalommal kell hódítania, és akaratának teljesítenie kell. Ő egyedül magas és veszélyes szabadságot kapott: szabadon vagy nem teljesen.
Ezért van Goethe idézett szavai, amelyek csak azt a tényt hozták létre, amely a kozmikus életben van, az emberhez viszonyítva, mint egy hívás és egy kötelék.
Hangsúlyozom, hogy ezt értem a "belső élet" (azaz a tudatosság, amely önmagában öncélúvá vált, az önmegvalósítás mellett öntudatosság). Ha nem, ha erőteljesen felhívják a cselekmény és vele elválaszthatatlanul, nem helyénvaló beszélni a „belső élet”, ez egyszerűen az élet, azaz összhangban az előző: .. Creative identitás külső és belső, könyörtelen csírázás láthatatlan látható .
De hogyan alakul ez a "belső élet" és hol van a forrása? A válasz első pillantásra kissé különösnek tűnik.
A belső élet gyáva kedves és impotens kapzsiságból ered. Ugyanazon érzésekkel együtt eszik és él.
Valójában azért, mert a tudat csírázása egy cselekedetbe, a külső belső, ahogy azt most láttuk, választás útján történik. És a "közvetlen" értelemben "választani": azt jelenti, hogy bizonyos lehetőségeket megerősít, másokat bátran elutasít, kiszámíthatatlan. Mert úgy, hogy csak az egyik valósággá válik, sok másnak kell lemondania. Tehát a tényleges választás először feltételezi a lemondásra való készséget.
Ha ez a készség nincs jelen, ha a szellem érzéki és mohón kapaszkodik minden ütköző legördülő előtte a lehetőség, és nem akar semmi sem jött ettől, még a szellem a vagyon -, akkor is csak egy dolog, hogy ne végrehajtás (az ilyen valójában magában, amely egy csomó, és kívánt). És most megáll a tudat átmeneti pillanatában, és megadja magának, hogy megcsodálja a lehetőségeket a saját érdekében.
Miután veszélyeztetése végrehajtását, akkor semmi kompromisszumot nem szükséges: a „belső élet” minden keverve, együtt, minden újra, a legvitatottabb eleme a darabok illenek össze, és kiegészítik egymást, édes - csak nem próbálja meg végrehajtani őket!
Így az örökös a lélek világával él ezeken a halott születésű cselekedetekkel - a cselekmények fantomjaival, amelyek nem szánnak valósággá - és örömmel titokban. A tudat szférája - ahol a lemondásnak választ kell lennie - a fájdalmas élvezetek helyére, és gondolatgá válik, a szellem üres játékába önmagával.
Tehát a "belső életnek" nincs pozitív tartalma. Ez áll - mindenki nézd meg magára - a képek nem valósítható meg, vagy nem lehetséges, amit nem tud, vagy nem mer, vagy nem akar végrehajtani - de amit nem mertünk feladni végéig, erőteljesen tolja feledésbe. Ellenkezőleg, gondosan ápoljuk ezeket a képeket; elfordulva a világon, mi kíváncsian belenézett a problémás során, és nézte őt - ő Ya ásni ebbe villódzó pára, hisszük, hogy „elmélyülni” - a legbelső mélyén, és jelentős ...
Figyelemre méltó, hogy éppen azokban a pillanatokban a legfelsőbb feszültséget, amikor egy személy a leginkább magukat, akkor kevésbé valószínű, tartja magát: a szeme nem befelé fordult, az ő saját, hanem kifelé, a világ, hogy a tárgy a cselekvés. Ő minden a cselekedete. És ez történik az élet minden területén: mindegy, hogy ez egy teológus, tükrözi a természet eredendő bűn, vagy a főnök, vezető a hajóraj a támadás, a sebész működteti a beteg, vagy szerető az ágyban úrnője. A belső tér közvetlenül azonosítható a külsővel; értelme az önálló, saját teljesség és teljességét áthatja a nagyon cselekmény elválaszthatatlanul kíséri a ritmust, és mint egy éles íz kísérő annak végrehajtását.
Mindenki az egyik vagy másik formájában, megkóstolta és emlékszik, mi ez, most, bizonyos értelemben a személy legalább mint az elmélkedés és önvizsgálatra. Nem, önfelszívódás és önmegtartóztatás esetén először el kell hagytalanodnia, lágyulnia, vagyis megszűnnie kell magának. Ezért nem csoda, hogy minden samosozertsateli, indul a küldetés önálló keresztül önvizsgálat és önelemzés, nem én a végén nem találtak: ezek szúrós tekintetét mindig lebontani, mint a mentális atomok valamilyen mentális foszlányok és hulladék, amely nem kapcsolódik semmilyen egységét. Minden fi pszicho-analitikus, befejezett Proust, illusztrálja ezt a jelenséget, amelynek jelentése lehet összefoglalni a szavai egyik jellegzetes képviselői - Amiel: „Keresztül önvizsgálatot, én megszüntette magát.” Befolyása alatt ezt az irodalmat, számos határozottan kijelentette, hogy a személyazonosságát egy fikció, a mítosz, a fogalom jogi eredetű vagy üres gyűjtőneve semmire közöttük nem kapcsolódó pszichológiai állapotok.
Hogy a "belső én" nem található, érthető, mert tényleg nincs. Én vagyok a cselekvés tárgya, és amennyiben az csak cselekvésben jelen van, csak benne rejlik. Ez nem pusztán belső jellegű, éppen olyan kicsi, mint valami tisztán külső. A valódi élet minden aktusához hasonlóan, akárcsak az élethez hasonló, egy személy a külső és a belső belső identitása is.
Mivel ez az identitás sérül, a személyiség már nem létezik. Csak az az anyag marad, amelyből létrehozható: különböző pszichológiai állapotok és véletlenszerűek, amelyek nem kapcsolódnak hozzájuk, cselekedetek. Ezért értelmetlen volt az egyén egységének keresése, amelyet maga is megsemmisített, és meglepődve, hogy nem található meg.
Ezt az egységet nem lehet egyszerűen kész formában megtalálni, csak akkor lehet megvalósítani: a könyörtelen erőfeszítéssel, hogy rejtett lényegét felmutassa látható észlelésében, minden akarattal, az egész tudatossággal cselekedni, cselekedni a világba. - Hogy minden belül van.