John Stott, egy üzenet a galatáknak

A Gal. 1: 6-10-ben megtudtuk, hogy csak egy evangélium létezik, és hogy kritériumként szolgál, amellyel minden emberi nézőpontot megítélnek. Ez egy evangélium, amelyet a Pál apostol nyújt.

Szóval ezt mondja Pál. Evangéliuma, amelyet a Júdából érkezettek megkérdőjeleztek, akiktől a galaták elfordultak. nem egy emberi találmány (saját találmánya gyümölcse), nem hagyomány (amelyet az Egyház adna neki), hanem kinyilatkoztatás (mert Isten az Evangéliumot feltárta Pálnak). Ahogy John Brown azt mondja: "Jézus Krisztus személyesen tanította őt." Ezért hívta Pál az evangéliumot "evangéliumomnak" nevezni. Paul "nem" nevezi őt, mert feltalálta, hanem azért, mert a legkülönlegesebb módon kiderült neki. Mennyire merészek Pál követelései? Azt állítja, hogy a pala nem igazán ő, hanem Isten; hogy az ő evangéliuma valójában nem ő, hanem Isten; hogy szavai nem a saját szavai, hanem az Isten szavai.

Miután a megdöbbent hallgatóknak kijelentette, hogy Isten által kinyilatkoztatást kapott minden emberi közvetítő nélkül, Pavel bizonyítja ezt történelmi tények segítségével, vagyis a saját életrajzai alapján. Az átalakulás előtti, utáni és alatt zajló események olyanok voltak, hogy világossá vált - evangéliumát nem az embertől, hanem közvetlenül Istentől kapott. Most pedig mindezeket az eseményeket nézzük.

1. A Pál átalakulását megelőző események (13-14. Cikk)

„Hallottátok az én egykori élet a judaizmusban, hogy módfelett üldöztem az Isten egyházát és az ő opus Tosh és fejlett judaizmus túl sok a egyenlők enyém, hogy annál jobban féltékeny Télem hagyományok Atyáim.” Itt az apostol leírja, hogy mi volt a megtérés előtt, "a judaizmusban", azaz "amikor még mindig buzgó zsidó volt". "Hallottál az egykori életmódjáról - írja, mert már elmondtam nekik. Megemlíti két szempontból az életük, hogy az újjászületés az üldözés Tserk vie, ami most lett „Church of God” (13. vers)., És buzgó betartása atyáik hagyományai (14. v.). És ebben, és egy másikban, szerintem ő egy igazi fanatikus.

Vegyük az egyház üldözését. Kegyetlenül vezette az Isten Egyházát minden intézkedés nélkül. Ez a szó erõszakot, sõt erõszakot sugároz, amellyel szörnyû üzletet vett fel. Ezek Pál szavai kiegészíthetők az Acts könyvéből származó tényekkel. Jeruzsálemben, ment házról házra, megragadva minden keresztények tudott találni, férfiak és nők egyaránt, elrendelte, hogy húzza őket a börtönbe (ApCsel 8: 3), és amikor a keresztények öltek meg, ő adta a hangját (ApCsel 26. : 10). Nem sok köze volt az egyházhoz; arra törekedett, hogy pusztítsa el, megsemmisítse (13. cikk). Azt akarta, hogy törölje le a föld színéről.

A zsidó hagyományok után is fanatikus volt. ”. A judaizmusban nőttem több, mint a családom sok társa, mivel változatlan lelkesedése volt apám hagyományainak "(14. ”. Én egy farizeust éltem a legszigorúbb tanítás szerint a mi vallásunkban "(ApCsel 26: 5).

Ez volt Saul Tarsian a fellebbezés előtt. A hagyományhoz ragaszkodó vak volt, egy olyan fanatikus, aki teljes mértékben szentelte magát a judaizmusnak és a Krisztus és az Egyház üldöztetésének.

A hasonló mentális és érzelmi állapotú személy nem hajlamos arra, hogy elméjét megváltoztassa, vagy másokat befolyásoljon, hogy befolyásolják nézőpontját. Nem meggyőzés és meditáció, pszichológiai tanácsok nem hozhatnak egy személyt ebben az állapotban. Csak Isten elérheti a szívét - és átjuthat!

2. Események átalakítása során (15. cikk, 1ba)

"De amikor Isten, aki kiválasztotta engem az anyám méhéből, és felszólított engem, hogy háború kegyelem legyen, örömmel fejezte ki a Fiát bennem, hogy prédikáltam őt a pogányoknak. ”. Nagyon éles ellentét a 13-14. Versek és a 15-16. Versek között. A 13. és 14. versben Pál magáról beszél: "Én üldöztem az Isten templomát. Kiürítettem. A judaizmusban jól mentem. "De a 15-16. Versben Istenről beszél. "Ez az Isten - írta - reggelről az anyámnak választott engem," ez az Isten "hívott engem háború kegyelemért", ez az Isten "örömmel fejezte be a Fiát bennem." Más szóval: "Az én fanatizmusomban próbáltam vezetni és pusztítani, de Isten (akit nem vettem figyelembe) megragadott és megváltoztatta az egész életútomat. Az összes furcsa fanatizmusom nem hasonlítható össze Isten jójával. "

Figyeld meg, hogy az Isten kegyelmének minden egyes lépése rávilágít rá. Először: "Isten választott engem az anyám méhétől." Jacob, a választott születés előtt és rendeltetése, hogy felülmúlják az elsőszülött Ézsau (vö 9: .. 10-13), Jeremiás, amelynek célja a szülés előtt, hogy egyre inkább próféta (Jeremiás 1: 5), és Paul előtt A születést választották, hogy apostol legyen. Így, ha születése előtt beindult az apostolságba, természetesen nem volt semmi köze a kinevezéséhez.

Továbbá, amit születés előtt szántak, történelmi hivatásához vezetett. "Isten hívott engem háború kegyelmére", és ezért szeretetén keresztül, nem érdemben vagy méltósággal. Pál ellenállt az Istennek, Krisztusnak, az emberek. Nem kegyelmet érdemelt, és nem is kérte. És mégis kegyelmet talált, és kegyelem hívta.

Harmadszor: "Isten örömmel mutatott be nekem az Isten Fia." Nem számít, hogy Pál elmondja-e azt, amit a Damaszkusz felé vezető úton vagy körülbelül néhány nappal később tapasztalt; Fontos, hogy Jézus Krisztus, az Isten Fia kinyilatkoztatott neki. Pál üldöztette és üldözte Jézus Krisztust, mert őt csalónak tartotta. Most pedig a szemei ​​nyitottak voltak, és látta, hogy Jézus nem szarlatán, hanem Izráel Messiája, Isten Fia és a világ Megváltója. Már tudta, hogy valami Jézusról (de nem szólt, sem itt, sem később, hogy ez a tudás már kiderült, hogy neki természetfeletti, - .. 1Kor 11:23), és most megértette ezeket a tényeket. Ez Krisztus kinyilatkoztatása volt a pogányok számára, mert Isten "örömmel fejezte ki nekem a Fiút, hogy prédikálom őt a pogányoknak". A vért személyesen adták át Pálnak, de azért, hogy hirdesse a pogányokkal (vö. Apostolok 9:15). Paul volt, hogy hirdessük a pogányoknak nem a törvény Mo iseya tanított „lejött Júdeából”, és a jó hír (a „prédikálni” az ige v. 16) - Krisztus evangéliumát. Ezt a Krisztust Pál szavaiban feltárják benne (szó szerint). Tudjuk, hogy valami történt a shnán kívül, mert Pál azt állítja, hogy látta a feltámadt Krisztust (pl. 1 Korinthus 9: 1, 15: 8-9). De lényegében ez volt a belső világítás, a lélek, az Isten ragyogó szívében, St. Paul, „úgy, hogy a fény a tudás Isten dicsőségének a Jézus Krisztus arcán” (2Kor 4: 6). És ez a kinyilatkoztatás annyira mélyen érintette a niklo-t, hogy összeolvadt vele, hogy másokkal is tudhatta. Így a mondat a New English Bibliafordítás. „Open With voego Fiát én bennem, és rajtam keresztül”

Ezek a versek sokat beszélnek. Saul Tarsian az evangélium fanatikus ellenfele volt. De Isten öröme volt annak a nagyon evangéliumnak a prédikálójává változtatásáért, amelyet olyan hevesen hajtott. A születés előtti választás, Krisztus történeti hivatása és kinyilatkoztatása benne - mindez Isten munkája. Ezért sem az ő apostoli kinevezése, sem evangéliuma nem érkezett embereken keresztül.

Az apostol érvei azonban nem merülnek ki. Az ő megtérése Isten kérdése volt, nyilvánvalóvá vált, hogy ez hogyan történt, és mi megelőzte. De nem kapott utasítást az átalakulást követően, és így nem jött el az evangéliuma az emberektől? Nem, nem az. Pál ezt is tagadja.

3. A kezelést követő események (166-24. Cikk)

"Én nem konzultáltam hús és vérzel abban az időben, és nem mentem Jeruzsálembe az apostolok előtt, de elmentem Arabiba, és visszatértem Damaszkuszba. Három évvel később pedig Jeruzsálembe mentem, hogy meglátogassam Pétert, és tizenöt napig vele maradtam. De nem láttam más apostolokat, kivéve Jakabot, az Úr testvérét. (És abban, hogy Isten előtt írlak neked, nem hazudok.) Ezután mentem Szíria és Cilicia országaiba. Személyesen nem ismertem a Judea Krisztus egyházaiban, de csak azt hallották, hogy az, aki üldöztette őket, hirdette azt a hitet, amit eddig elpusztított - és dicsőítették Istent nekem.

Ez a meglehetősen hosszú bekezdés hangsúlyozza a 16. vers végén levő gondolatot: "Nem voltam. konzultáljon a hús és a vérrel. " Így Pa led bejelentette, hogy nem konzultált az emberekkel. Tudjuk, hogy Ananias jött hozzá. de látszólag Pál nem beszélt az evangéliumról sem vele, sem a jeruzsálemi apostolokkal. Ezt a kijelentést történelmileg megerősíti. Három alibit vezet, bizonyítva, hogy Jeruzsálemben marad, nem pedig a többi apostol számára, hogy megosszák vele az evangéliumot.

Alibi 1. Elment Arabiba (17. cikk)

Törvények szerint. 9:20 Pál egy ideig Damaszkuszban tölti; akkor maga számára maga az evangélium is elég világos volt ahhoz, hogy hirdesse. De, nyilvánvalóan, közvetlenül azután elment Arabiba. Püspök Lightfoot megjegyzi: "A sötét fátyol elrejti a St. Paul Ara Viyu-nak. " 2 Nem tudjuk pontosan, hol vagy miért ment. Talán nem messze volt Damaszkusztól, mert ebben az időben ez a régió uralkodott Aretha arab királynak. Egyesek azt sugallják, hogy Pál misszionáriusként elment Arabiba, és az evangéliumot hirdette. John Chrysostom leírja a "vad és vad embereket", 3 amellyel Paul a Good News-nal ment. De nagyon valószínű, hogy Pál elment Arabiba, hogy némi időt töltött el csendben és magányban, mert ez a 16. és 17. versben szólt: "Egyszerre nem konzultáltam húsával és vérével. de elment Arabia felé. Valószínűleg három évet töltött ott (18. cikk). Azt hiszem, ez volt az adatvédelmi idő Paul elgondolkozott írásai az Ószövetség, hogy mit tudott az élet és a halál, Jézus Krisztus, az a tény, hogy a tapasztalt a kezelés alatt, az evangélium a kegyelem, nyissa meg teljes egészében. Még azt javasolta, hogy a három év Arábiában volt, hogy Paul úgy, mint a többi apostolok hároméves Jézussal. Pálnak nem kellett Jézussal lenni, de most Jézus vele volt a puszta három évnyi magányban.

Alibi 2. később és rövid ideig Jeruzsálembe ment (18-20. Vers)

Nyilvánvalóan ez az esemény történt, miután Paul sikerült menekülni Damaszkuszból, amikor a kosárban levő városi falra lökte (ApCsel 9: 25-26).

Pál nyíltan beszél Yeh Rusalim látogatásáról, de ez nem nagy jelentőséget tulajdonít. Ez a látogatás messze nem volt olyan jelentős, mint a hamis tanára.

Először Pál három évvel később jött Jeruzsálembe (18. cikk). Ez majdnem minden bizonnyal azt jelenti, hogy három évvel az átalakulás után, amikor már teljesen kifejlődött.

Továbbá, amikor Jeruzsálembe jött, csak két apostolt látott: Péter és Jakab. Jeruzsálembe jött, hogy "látja" Pétert. A görög igét (történesai) használták, amikor megvizsgálta a város nevezetességeit, és azt is jelentette, hogy "felkeresni valakit, aki találkozott vele". 4 Luther megjegyzi, hogy Pál "senki nem utasította el az apostolokat, hanem azért jött, hogy ne tanuljon tőlük, hanem azért, hogy meglátja Pétert. 5 Pál pedig látta Jákóbot, a kik itt vannak az apostolokkal számolva (19. vers). De nem találkozott más apostolokkal. Lehet, hogy nem voltak a városban, elfoglalták volna őket, vagy talán csak féltek Paultól (lásd Cselekedetek 9:26).

Harmadszor Jeruzsálemben "csak néhány nappal egy tizedet" töltött. Természetesen tizenöt nap alatt az apostoloknak valószínűleg ideje volt beszélni Krisztusról. De itt Pál megpróbálja megmagyarázni, hogy két hét alatt nem tudott tanulni Pétertől, és magában az Isten egész igazságát magában foglalja. Ráadásul egyáltalán nem jött rá. Az Apcselektől. 9:28 megtanuljuk, hogy Jeruzsálemben töltött idő nagy részében az evangélium prédikációját szentelte.

Tehát az első látogatás Páli Jeruzsálemben csak három évvel később, csak két hétig tartott, és csak két apostolt látott. Így nevetséges lenne feltételezni, hogy megkapta evangéliumát a jeruzsálemi apostoloktól.

Alibi 3. Szíria és Cilicia felé ment (20-24. Cikk)

Megerősítés, hogy ezt az utat messziről északra tették, megtalálható az Acts-ban. 9:30, ezért megtudjuk, hogy a testvérek küldtek Pálat, akinek élete már veszélyben volt, Czézáreában, és "kíséretbe került Tárára", amely Cilicia-ban volt. Mivel Pál megemlíti, hogy "Szíria országaiba" ment, azt feltételezhetjük, hogy ismét Damaszkuszba látogatott, és Tara felé vezető útján Antiókhiába ment. De egyébként itt Pál megpróbálja hangsúlyozni, hogy messze északra van, és nem jelent meg Jeruzsálemben.

Ennek eredményeképpen személyesen "a Judea Krisztus egyházaihoz". nem ismert "(22. cikk). Csak pletykákról tudtak róla, és ezek a pletykák azt mondták, hogy üldöztetésük legelevényesebbje prédikátor lett (23. cikk). Valójában a "hitnek" a prédikátorává vált, amelyet elfogadott, amit korábban "kiirtott". Ezt megtanulva "megdicsőültek. Istenem. " Nem Pálnak dicsőítették, hanem Isten Pálban, felismerve, hogy Pál egyedülálló hódítás Isten kegyelméből.

Csak tizennégy év (2: 1 - vélhetően ez azt jelenti, tizennégy év után Nia húzott) Paul ismét látogatható Jeruzsálem, és ott maradt egy kicsit, tárgyalt az apostolok. Addigra az evangelizáció már teljesen kifejlődött. De tizennégy évvel a fellebbezés időpontjáról az apostolokkal való találkozásra, egyszer csak nagyon rövid időre jött Jeruzsálembe. Egész idő múlva elhúzta innen, Arabia, Szíria és Cilicia. Az alibi bizonyítja az evangéliumának függetlenségét.

Pál azt mondta, versekben 13-24 élhet podyto alábbiak szerint: a fanatizmus élete átalakítás előtt, Isten kezét címét, a szinte teljes elkülönítése egyházi vezetők Ieru Salem kezelés után - mindez együtt azt sugallja, hogy a prédikáció ez nem jött emberektől , hanem Istentől. E történelmi, konkrét bizonyítékokkal szemben semmi sem ellenvethető. Az apostol csak megerősítheti és megszilárdíthatja azt ünnepélyes kijelentéssel: "De nem hazudok neked, Isten előtt" (20. vers).

Összefoglalva, visszatérünk az önéletrajzi tények alapján tett állításhoz. 11. és 12. vers: "Én mondom nektek, atyámfiai, hogy az evangélium, melyet prédikáltam, nem ember; mert megkaptam, és nem az embertől tanultam, hanem Krisztus süvöltségének őszinteségén keresztül. " Figyelembe véve a hiánya szinte minden kapcsolatot Apos tolami Paul Jeruzsálemből az első tizennégy éve alatt ő apostoli ha tudjuk elismerni, hogy az evangélium Pál adott neki az Isten? Sokan megtagadják ezt.

Néhányan csodálják Pál hatalmas elméjét, de az ő tanítása úgy tűnik számukra, hogy kemények, szárazak és összetettek, és elutasítják.

Mások azt mondják, hogy Pál bűnös a Jézus Krisztus egyszerű kereszténységét torzítja. Körülbelül egy évszázaddal ezelőtt igen divatos volt, hogy ékeket vezessenek Jézus és Pál között. Most azonban általánosan elfogadott, hogy ezt nem lehet megtenni, mert Pál teljes teológiája az Iesus tudományán alapul. Mindazonáltal az "ék" elmélet még mindig védekező. Például, Lord Beaverbrook nap és -. Ő írta Krisztus egy kis életrajzát, az úgynevezett "Az isteni propagandista". Azt mondja nekünk, hogy ezt "elfoglalt emberként" írta, és megpróbálta "megérteni Krisztust a korlátozott értelem rossz fényében, és pontatlanul kis forrásokkal". "Tanulmányoztam az evangéliumokat, és figyelmen kívül hagytam a teológiát" - mondja. Ötlete az, hogy az egyház sokféle módon félreértelmezte és értelmezte Jézus Krisztust. Ami a Pál apostolat illeti, akkor Lord Beaverbrook véleménye szerint. ő "természeténél fogva nem tudta megérteni az Úr szellemét." Ő "károkat okozott a kereszténységben, és a tanári pályák sokaságának törlésével hagyta el a jelét". 6 De Pál félreérthetné Krisztust, ha Krisztus különleges kinyilatkoztatását hirdeti, amint azt Gal 1: 1-ben mondja.

Vannak, akik úgy vélik, hogy Pál egy közönséges ember volt, ugyanolyan szenvedélyekkel, mint mi, olyan tökéletlen, mint mi, ami azt jelenti, hogy véleménye nem különbözik másokéitól. De Pál azt állítja, hogy nem az embernek, hanem a Jézus Krisztusnak prédikálja az evangéliumot.

Mások azt mondják, hogy Pál csak az első század keresztényeinek véleményét tükrözi. De ebben a részben Pál minden lehetséges módon megmutatja, hogy az apostolságot nem az egyház adta neki. Teljes mértékben független volt az egyházi hatóságoktól. Krisztusról, és nem az egyházról szerzett véleményét és tudását.

Szóval előttünk van egy dilemma. Hiszünk Pál szavaiban, amikor azt mondja, hol vannak áldásai - a szavak konkrét történelmi bizonyítékokkal támaszkodva? Vagy inkább saját elméletünket mi történelmi igazolás nélkül szeretnénk? Ha Pál igaza van abban, hogy jó híre nem az embertől, hanem az Istentől származik (lásd Róma 1: 1), akkor el kell utasítania Pált, hogy elutasítsa Istent.