Intézményi jogelmélet polvo

kialakítása a szabadságot. Ebben a minőségben a megfelelő protschevernin VA. Yakovlev A.V.

Az intézményi jogelmélet csak a libertárius paradigma keretén belül épülhet fel, hiszen a posztivista szociológia összefüggésében lehetetlen megmagyarázni, hogy mely jogi intézmények és hogyan különböznek a nem jogi személyektől.

Bevezetés A különböző tantételekben ugyanaz a "jogi norma" kifejezés különböző tárgyakra utal.

A hivatalosan-dogmatikus vagy formalista "jogi megközelítés" alatt a "jog"

Tehát egyrészt vannak olyan törvények az országban, hivatalos szövegek, amelyek szerint a megvesztegetés abnormális viselkedésnek és büntetőeljárásnak kell tekinteni; Másrészt a legtöbb csoport fogalmának megfelelően - az orosz szociokultúrát uraló mentális modellekkel összhangban - a megvesztegetés normálisnak tekinthető, mindenesetre egy ismerős jelenség. Formális "megközelítés"

természetes módon korlátozódik a korrupcióellenes retorikára és a játék igazi szabályait sértő személyek "indulatlanságára".

Ez a példa azt mutatja, hogy a probléma nem terminológia (mit kell hívni a törvény, és mi - a jogállamiság). A fogalom helyettesíthető. Az állítólagos jogi közösségben, ami nem létezik, szokás szerint vitatkozni, mert ez előnyös olyan csoportok számára, amelyek megragadták a hatalmukat és érezték álláspontjuk jogi elégtelenségét. És azok, akik ideológiailag szolgálják e csoportok érdekeit, törvényes nihilizmust, valamiféle valamit - a jobb, mint fikció fogalma.

1 Ezeknek a dokumentumoknak az előkészítését jogalkotásnak nevezik, és valamilyen oknál fogva "állam- és jogelméletnek" nevezik.

Egyszerűsítve egy kicsit, itt fogjuk elfogadni az igaz ítéletet: "ha egy bizonyos társadalomban van egy bizonyos jogi norma, akkor hivatalos szövegnek kell lennie erre a normára." Nyilvánvaló, hogy a második állítás nem következik ebből: "Ha egy bizonyos társadalomban a jogalkotó létrehozott egy szöveget egy bizonyos jogi normáról, akkor létezik ebben a társadalomban".

3 Átl. Zorkin V.D. Posztivista jogelmélet Oroszországban. M. 1978. P. 90-91.

A jogi normák harmadik "létezésének" módját jogi tudatosságnak kell nevezni, de a mi kontextusunkban nem a mentális képekről vagy imperatívumokról van szó, hanem a külső megnyilvánulásokról.

Nemcsak a névleges törvényhozó aktusairól, hanem a magasabb bíróságok szabályozási döntéseiről is beszélünk. Így poszttotalitárius helyzet az elmaradott jogi kultúra az Alkotmánybíróság, miután a fejlett jogi kultúra szabványok, úgy határoz, hogy az összes „norma” (szövegek) az úgynevezett tartózkodási engedély elveszti a hivatalos erő, ez nem jelenti azt, hogy ennek következtében ez a döntés meg fog változni és a propisi intézmény helyett a mozgás és rendezés szabadsága intézményesült. Ha a társadalmi-kulturális változások nem, és a szabályokat a tartózkodási engedélyek csak átalakult, regisztrációs módba lehet lágyítani, és hivatalossá néven „regisztráció”.

6 Lásd Pashukanis, E.B. Kiválasztott művek az általános jogelméletről és az államról. M. 1980. P. 79-81.

7. Egy másik figuratív példa: "teáskannák", amelyek csak most kezdik megérteni a számítógépkezelést, kezdetben úgy vélik, hogy a számítógépes program eltávolítása érdekében elegendő eltávolítani az "asztali"

Lásd Chestnov IL. A XXI. Század jogi tudományának problémái és kilátásai. 79.8

10 Amint az LS bemutatja. Mamut, a közepén a XIX században „leple alatt a törvény” kezdett fellépni, főleg pozitivista jogtudomány (jogtudomány), legistika amely nem azonosítható a jogtudomány (lásd LS Mamut legalistika Jog és jogtudomány // XXI .: a fejlődés horizontjai, 7-23. oldal).

A jogszerűséghez való csatlakozás után állítólag "a törvény tényleges jogi megértését" jellemezték, amelyet a tényleges joggyakorlat alapján azonosítottak. Tehát a jól ismert módszertan O.I. Genisaretsky úgy vélte, hogy az ügyvédek csak a valóságot modellezik, és ennek a valóságnak a jelenléte vagy hiánya nem érdekli őket, tehát "jogi intézményeket"

a hatalom egy kultúrájának (szubkultúrájának) dominanciája. "Formális megközelítés"

Elvileg a norma formalista fogalma is lehetséges a libertári jogi megértés keretein belül, de csak az ideológia szintjén, például a jogi törvény normatív fogalmában.

14 Átl. Nersesyants V.S. Jogi filozófia. C. 66.

oktatási intézmények - a kulturális örökség átadása nemzedékről nemzedékre. Természetesen ez a besorolás túlságosan egyszerű. Egy intézmény többfunkciós lehet, míg több intézmény ugyanabban a funkcióban vehet részt "(Kasyanov VV Nechipurenko VN Szociológiai Jog, Rostov-on-Don,

18 Az intézményi jogrendszerben és a törvényben az intézet normák halmaza, de a különböző tárgyakat normákként értelmezik és jelölik.

a szabályok és szabályozások kialakulását, valamint a végrehajtási mechanizmusokat. "21

Emellett megjegyezzük, hogy ebben a dokumentumban különböznek az intézmény és a szervezet fogalmai, ami különbözteti meg a modern intézményi intézmény pozícióját a "hagyományos" intézményi intézményétől.

Az ilyen típusú normáknak az intézményesülésben való megkülönböztetése azonban nem korlátozódik a formájuk megkülönböztetésére. Az intézmények struktúrájában léteznek olyan "formális szabályok", amelyek jogilag korlátozzák a viselkedési lehetőségeket, amelyek legalizálják a kényszereket a megállapított határokon belül, és Észak-D.C. Tranzakciós költségek, intézmények és gazdasági történelem // Az intézményi és elméleti gazdaságtudományi folyóirat. 1984.

Olvasson érdekes könyveket az életről.