A politikai szabadság van beállítva az emberi szabadság
Legitimitása az alapokat sok hiányosságot, sok tisztességtelen és praktikus. Közhivatalt betöltő ember lehet hülye törvények - igazságtalan és káros hatásukat felháborító. A legitimitását a hatóságokat, hogy védjék a megválasztott és a törvények, de nem teljesen. Új választások kitelepítettek, új törvényes döntést megváltoztatni a törvényt. Az a tény, hogy mind az elkövetett cselekmény jogi eszközökkel, lehetővé téve, hogy a szükséges kiigazítás nélkül az erőszak alkalmazását. legitimitás tudat teszi, hogy tegye fel a súlyos hiányosságok elkerülése érdekében az abszolút gonosz - a félelem és rettegés - autokratikus rezsimek. A politikai szabadság nem eredményeként létrejött a tiszta okokból kapcsolódik legitimitását.
Annak érdekében, hogy a hatalom nem fajult a mindenhatóság, szükséges legitimitását. Csak akkor, ha a legitimitását a jelenlét van szabad, mert a legitimitását a hatalom bilincsek. Ahol eltűnik legitimitás megsemmisül, és a szabadság. [. ]
Egyetlen emberi szabadság - azzal a feltétellel, hogy minden ember szabad lesz - csak akkor lehetséges, ha létezhet együtt a szabadságot mindenki másnak. Jogi értelemben egy személy megtartja szféra önkényes (negatív szabadság). amely lehetővé teszi, hogy izolált mások. Azonban az erkölcsi hozzáállás szabadság nyilvánul meg a nyitottság kölcsönös kommunikáció, amely nyilvánosságra nem kényszer alapján a szerelem és a (pozitív szabadság).
Csak a végrehajtása a pozitív szabadság, garantálják a jogot, hogy a negatív szabadság találja értelmét tézis, hogy az ember szabadon mértékben, hogy látja a körülötte szabadság, azaz, hogy milyen mértékben mindenki szabadon ...
Man két állítás: az első, hogy az erőszakkal szembeni védelemnek; másrészt, hogy fontos a nézeteit, és saját akaratát. Védelmi ad neki a jogállamiság fontosságát nézeteit és az akarat - a demokrácia. Freedom lehet nyerni, ha a teljesítmény legyőzni a törvény. Freedom hatalmi harc, amely a törvény. Sikerül egy jogállam. A törvények ugyanazt a hatást mindenki számára. Változó törvények zajlik csak jogi eszközökkel.
A szükséges erő használatát törvény szabályozza. Rendőri intézkedés „hatóságok lehet irányítani csak az elkövetők ellen, és a formák a törvény által előírt, és kizárják az önkényesség. Ezért nincs szükség a politikai rendőrség. [. ]
Az emberi jogok sérthetetlensége, mint egy személy csatlakozik a jogot arra, hogy részt vegyenek a társadalomban. Ezért a szabadság csak akkor lehetséges, egy demokráciában, hogy van. E. Ha a rendelkezésre álló valamennyi résztvevő akaratnyilvánítás. Minden ember, attól függően, hogy a szintje a politikai érettség és hitelességét véleményét számíthatnak elismerést. [. ]
Egy demokráciában a kormány lehet legitim módon erőszak nélkül megbukott változott az összetétel vagy alá különböző átalakulások, és folyamatosan történik a valóságban. A szabad és demokratikus társadalomban, ugyanazok az emberek nem sokáig folyamatosan foglalnak kormányzati pozíciókat.
Az egyén védelme az erőszakkal felel védelmét minden erejét az egyén. Még a legnagyobb mértékben járulnak hozzá az állam nem az alapja a integritását egyes hatóságok. Az ember az ember, és még a legjobb emberek veszélyessé válhat, ha a hatalom nem bizonyos korlátai. Ezért nem cserélhető teljesítmény alapvető bizalmatlanság, és még az, aki a legtöbb energiát. kell, legalábbis átmenetileg, visszavonulni, miután a következő választásokon. Ilyen körülmények között nem lehet túlzott felmagasztalása államférfi. És azok, akik ebben a helyzetben hallgatólagosan közvetíti a teljesítmény, hogy egy másik, ez lesz a tárgya egyetemes hála és a tisztelet. [. ]
Freedom igényel egy nyitott, korlátlan beszélgetés. Ahhoz, hogy ezt a vitát kerülhetne sor legszélesebb köre alapján teljes körű ismerete, a szabadság megköveteli áttekintést álló információt az embereknek, az összes adatot, azzal az érvvel a véleményét minden fél, és ezt a követelményt a címzettje a teljes népesség.
Ezért ott kell lennie a sajtószabadságot, a gyülekezési, a szólásszabadságot. Lehetőség van, hogy meggyőzze, lehetséges, hogy vegyenek részt propaganda, de csak a szabad versenyt. Korlátozások csak akkor lehetséges, a háború alatt, és akkor is csak korlátozott információs üzenet nem egy üzenet a vélemények. Korlátozások is léteznek büntetőjogi (védelmet nyújt a rágalmazás, visszaélés és hasonlók).
Minden ember jön a döntés során közös megbeszélést. A politikai ellenfél nem ellenség. Freedom lehet menteni csak akkor, ha kész együtt dolgozni, még az ellenséggel. Elvileg a vita nem is korlátozza (kivéve ezt a helyzetet., Amely szerepet játszik az elkövető). [. ]
A politikai szabadság a demokrácia, de úgy viselkedik, mint történelmileg meghatározott formák és szakaszait. Demokratikus formákat kizárni dominancia tömeg (csőcselékuralom), amely mindig jár egyesülve zsarnokság. Ezért előnyben részesítjük arisztokrata réteg, amely folyamatosan frissített minden szegmensében a lakosság, attól függően, hogy a személyes tevékenységek, eredmények és sikerek, és ahol az emberek látják a képviselők. Ez az arisztokrácia nem jár, mint egy osztály vagy elit. Képződése a képzési, tesztelési célokat és előnyöket a választás, amely bizonyos mértékig lehet szándékos, a feltétellel szabad demokratikus. Elengedhetetlen feltétele a demokrácia abban rejlik, hogy ez az elit nem rögzített, és nem válik ezáltal diktatórikus kisebbség. Szabad választásokat kell szolgálnia a teszt az elit érdemei és tegye ki folyamatos nyomon követését, így a teljesítmény arcok helyettesíthetik egymást, és gyere vissza, ismét megjelenik a politikai porondon, vagy végleg elhagyni. Lefolytatása választásokat és a kialakulását politikai elit a párt végezni. Egy szabad társadalomban változhatatlan, több fél, legalább kettő. A párt a maga fogalmát és a szó jelentése része. Egy szabad társadalomban a párt állítják be, hogy az egyetlen lehetséges. A párt azt állítja, hogy ellentétes a szabad totalitarizmus. Nyerő egy ilyen párt elpusztítja szabadságot. Ezért szabad fél szeretné, hogy a másik fél mellett létezni őket. Nem igyekeznek kiirtani őket. Legyőzte át abban a pillanatban az ellenzéki párt, de ugyanakkor nem osztoznak a felelősséget az egész. Járnak szerint az a tény, hogy egy bizonyos ponton más választási eredményeket, azok pedig lesz hatalmon. A jelen levő befolyásos ellenzéki kötelező jellemzője egy szabad társadalomban. A technika demokrácia kapcsolódik a demokratikus életforma. A hiánya az egyik jele azt jelentené eltűnése másik. Az állam a politikai szabadság csak akkor maradhat fenn, ha a tömeg a lakosság folyamatosan él a tudat szabadságát, ha mindig irányul a valóságot, a szabadság és az emberek törődnek, hogyan kell menteni. Köztudott, hogy mi az ár meghódították ezt a szabadságot: a történelem folyamán, és a önképzés az emberek, mint az egész. A politikai szabadság kell teremtenie a lehetőséget az összes többi szabadság. Politika célja, hogy céljai eléréséhez a közrendet alapul, és nem a végső cél az emberi élet. Ezért a politikai szabadság ugyanakkor jellemző, hogy két dolgot: a vágy a szabadság és a józanság az értékelés közvetlenül céljait. Annak érdekében, hogy a szociális rendszer keretében lehetne az a személy, a legnagyobb szabadságot, a jogrend kell korlátozni, hogy elengedhetetlen. szabadság, a politika lesz tiszta, ha tart egy sor más motívumok. A jel a politikai szabadság a szétválasztása a politika és a ideológiát. Mivel a növekedés szabadságot a politikai szférában is fennáll vallási (felekezeti) és az ideológiai harc. [. ] A politikában a kérdés, hogy egyformán fontos minden ember számára - függetlenül a hit tartalmának érdekeit létezését, így érthető, hogy minden ember, hogy segítségével a rend, a jog és a szerződés úgy .mogut megfelelnek a kölcsönös követelményeknek. Felmerül a kérdés, hol van a jogi aktusok, amelyek nem közösek az összes férfiak: kilátások, a történelmi múltban gyökerező hit, mind azokat a különleges trendek, amelynek szüksége van a saját tevékenységi terület. Itt közös minden az egyetlen dolog, ami ilyen széles körű létezett számukra. A személy különösen akkor tekinthető egy életforma csak jogot, hogy úgy érzi, minden létezés, nem hasonlít az övéhez, mint a szemrehányás, mint jogsértések esetében, gyűlölöm. És ez vezet a vágy, hogy elő a saját ötletek mások, és ha lehet, ki kell alakítani szerint ez az egész világ. Politika, amely alapul ez a fajta tendencia az utat az erőszak növeli az erőszakot. Ő megpróbál nem, hallgatni az ellenség, vagy tárgyalni vele - kivéve a látvány - ő veti alá vele. A politika, amelynek forrása az emberi szabadság utáni vágy, leküzdeni az illegális impulzusok és elégedett szerény célt. Ez korlátozza az érdekeit a létezés, melyeknek célja, hogy az emberek az összes rendelkezésre álló lehetőségeket, ha azok nem ellentétben létfontosságú minden. Ez a politika iránti tolerancia is, kivéve azokat, akik segítenek, hogy támogassák az intolerancia az erőszak. És a demokratikus politika, amelynek célja a tartós csökkenése az erőszak. Egy ilyen politika alapja ez a hit, az értelme és célja, amely a szabadság. Hit fokozatmentesen változtatható annak tartalmát, hanem közös hívők mély komolyság megértéséhez szükség van a tisztességes és törvényes feltételek és folyamatok az emberi társadalomban. Csak vallásos emberek képesek nagyságot alázatosan azok megbízhatóak csak a morális szempont a politikai tevékenységet.
Mivel a politika vonatkozik az emberi élet, mintha a legalsó szinten, szinten az emberi lét a világ - belőle, de attól függ, hogy minden mást, így a felelősségérzet és a szenvedély a politikában - de közvetlenül nem vonatkozik a nagy belső problémák szabadság ember megkérdőjelezi a hit és a lelki élet. Csak megteremti a feltételeket a számukra.
Nézzük a következő példát. [. ] .Nauchny marxizmus tartott egy rendkívül termékeny módszer a tudás, hanem a teljes abszolút a filozófia történelem és a szociológia oktatás vált félrevezető -, hogy lehet tudományosan bizonyított - a világon, bhakták fantáziád. A szocializáció a termelési eszközök „a nagyvállalatok, annak érdekében, hogy megszüntesse a megbízást az egyének értéktöbblet - ez egy politikai cél, amely akkor törekszenek, felismerve annak jogát, és nem mint egy ortodox marxista.
Hit alapelveit, mint irányító politikai szálakat károsak a szabadság ügyét. Egy követelés kizárólagos birtokában az igazság vezet összessége, és így a diktatúra és a pusztítás a szabadság. Ami a politikai szabadság fejleszti ösztönös bizalmatlansága ideológiai pártok, amelyek így hatékonyan elveszítik befolyásukat. [. ]
Mentése szabadság feltételezi szellemiség, a lélek él együtt, ami lesz magától értetődő tulajdonsága az emberi természet; jelentése - megértéséhez formák és törvények, a természetes emberi kommunikáció, a figyelem és segítőkészség, tiszteletben mások jogait, és mindig kész a kompromisszumra ügyekben a mindennapi élet, az elutasítás elleni erőszak kisebbségi csoportokat. Ennek része a szellemiségű valamennyi fél működő szabadságának feltételei, ezek egyhangú. Még a konzervatívok és a liberálisok a szolidaritás hűségüket e egyesítő közös elveket.
Freedom garantálja írott vagy íratlan alkotmány. Azonban nincs üzembiztos mechanizmust, amely biztosítja, hogy ott a szabadság. Ezért van mindig aggodalomra ad okot egy szabad társadalomban, amely arra törekszik, hogy megőrizze integritását legjelentősebb neki a legnagyobb szabadságot, az emberi jogok, a jogállamiság, hogy megvédje őket a visszaélések és ideiglenesen kitartás a többségi párt. Megkövetelik az ilyen intézmények kezdenek viselkedni, ha a megválasztott alapján többségi kormányt egy pillanatra elfelejteni az alapvető követelmények általános politikai szabadság (ez tartalmazza elfogadása újbóli készítés után bizonyos elegendő felülvizsgálatát az idő, a népszavazás, a bírósági tárgyaláson, létrehozó alkotmányosságát hozott döntések). Nem elvont abszolút fontosságát a demokratikus gyakorlatok és a mechanikai többség, mint olyan, minden esetben megbízható eszköz a kifejezés a valós, az igazi az emberek akaratát. Míg a legtöbb esetben ezek a demokratikus módszerek hatékonyak, néha szükség van, hogy őket bizonyos határok, de az is elfogadható, ha és csak akkor, ha veszély fenyegeti az emberi jogok és a szabadság is. Ezekben az esetekben az e határhelyzeteket kell áldozni elvek nevében megtakarítás elvek magukat. [. ]
Nincs végső szakaszában a demokrácia és a politikai szabadság, hogy mindenki boldog legyen. Folyamatosan konfliktusok merülnek fel, amikor az egyén azt tapasztalja, hogy a korlátozás túlmutat a garancia az egyenlő esélyek mindenki számára, ha korlátozza a szabad versenyt, kivéve azt, hogy előfordul, hogy megakadályozza a nyilvánvaló igazságtalanság, ha nem veszik figyelembe az egyenlőtlen természetes képességeit, és az emberek érdemei, amikor sok polgár nincs találtak az állami törvények, hogy az igazság az általuk már megalapozta annak közvetlen létezését. [. ]
Az akarat az igazság soha nem teljesen elégedett. De amikor fenyegeti a politikai szabadságot, meg kell beletörődik sokat. A politikai szabadság mindig árán valamit, és gyakran árán adja fel a legfontosabb előnye a személyes jellegű, az ár, az alázat és a türelem. [. ]
Szabadság, különösen akkor, ha hirtelen kap az emberek, nem az előkészített önképzés nem csak vezet mob szabály, és végső soron a zsarnokság, de előtte való átmenet elősegítése érdekében a hatalom a baleset történt kattintásokat, mert az emberek alapvetően nem tudják, mit adnak a szavazatokat. [. ]
Nincs más módja annak, hogy a szabadság, sőt mutatott az akarat az egész ember. Csak teljes megvetéssel minden ember, kivéve a maga és barátai, akkor válassza ki az utat a zsarnokság. Ez az út vezet az önjelölt egyes csoportok állítólag uralkodjanak rabszolgák, nem tudja meghatározni a saját sorsát és a gondozásra szoruló; véleményét ezek rabszolgák kialakítva propaganda és mesterséges horizont szűkíti képernyők. A legjobb, hogy a sors akarata vezethet puha diktatúra.