Ginny, vagy egy vad gyerek története - gyakorlati pszichológia
- 10 legbefolyásosabb pszichológus
- Hogyan töltsön el időt a gyerekekkel? Itt van 100 ötlet!
- Id, Ego és Superego
- A tudósok kritizálják a Maslow-piramist
- Stroop hatás: hogyan hozhatod létre saját kísérletedet?
- 10 dolog, amit tudnia kell a pszichológiáról
Lehet-e olyan gyermek, aki a nélkülözésben és elszigeteltségben nő fel a nyelvi készségeket? Lehetséges, hogy óvatosan kijavítsák, mi történt egy ilyen szörnyű múlttal?
Ginny története
A gyermekkel szembeni erőszak alkalmazásakor mindkét szülőt vádolták, de Ginny apja öngyilkosságot követett el a tárgyalás előtti napon, így egy megjegyzést olvasott: "A világ soha nem fog megérteni".
Mielőtt Ginny hírét megtudnák, a lány életében szörnyű volt. A nap nagy részében meztelenül a székében üldögélt, és csak a kezét és lábát mozgatta. Ha hangot hallatott, az apja megverte. Apja, édesanyja, sőt bátyja ritkán beszélt vele. Ha az apa fordult hozzá, akkor csak kiabálva.
A Ginny-ről szóló pletykák nagyon gyorsan terjedtek, és nemcsak a közvéleményt, hanem a tudományos világot is felkeltették. Az ő ügye nagy fontossággal bír a tudomány számára, mondta Harlan Lee, pszichológus, mert "az erkölcsi értékek nem teszik lehetővé, hogy kísérleteket hajtsunk végre a nélkülöző emberekkel, ezért csak ilyen boldogtalan emberekkel kell dolgoznunk."
Amint Ginny történetét nyilvánosságra hozták, teljesen logikus kérdés merült fel: mit kell tenni vele? Egész csapat pszichológusok és nyelvi szakemberek vették fel Ginny rehabilitációját.
Ginny képzés
A lányok tanulmányozásával és rehabilitációjával foglalkozó tudományos munka a Nemzeti Mentálhigiéniai Intézet számára allokált forrásokat.
"Azt hiszem, mindenki, aki kapcsolatba került vele, lenyűgözte. Képessége kommunikálni az egyre növekvő emberekkel kétségtelenül veleszületett. Megtanulta, hogy mindent megkap, amire szüksége van, anélkül, hogy egy szót szólna - csak különleges módon néztek ki, és az emberek mindent megtettek neki. - mondta David Riegler, a Ginny rehabilitációs csoport tagja.
A csapatban Susan Curtiss és James Kent is részt vett. A kaliforniai egyetemre érkezve egy 59 fontos lány találkozott egy furcsa "nyúl" járással. Gyakran suttogott, és nem tudta kiegyenesíteni a végtagjait. Csendes, féktelen, képtelen rágni, úgy tűnt, hogy csak a nevét és a "sajnálom" szót ismeri fel.
Kent értékelte Ginny érzelmi és kognitív képességét, és azt mondta: "Ez a legsebezhetőbb gyerek, akit valaha láttam. Élete üres. " Elszigetelése és a nyelv használatának képtelensége nehezítette a kutatók számára a probléma megoldását. Számos teszt után arra a következtetésre jutottak, hogy kognitív képességei egy egyéves gyermek szintjén maradtak.
Néhány területen azonban mégis hamarosan előrelépést tett; Ginny gyorsan megtanulta használni a WC-t és a ruhát. Az elkövetkező hónapokban még több előrelépést mutatott, de például nem tudta elsajátítani a nyelvet. Szerette kijutni a kórházból sétálni és felfedezni a környező világot - a lány kíváncsisága meglepte mindkettőt, aki foglalkozik vele, és teljesen ismeretlen emberek.
Curtiss azt javasolta, hogy jó képességekkel rendelkezik a nem verbális kommunikációhoz, gyakran ajándékokat kapott idegenektől, meglepő módon érezte, hogy meg kell tanulnia a körülvevő világot.
Kritikus időszak és a nyelv elsajátítása
A Ginny környékén (különösen a pszichológusok és nyelvészek körében) egy ilyen izgalom oka annak a ténynek köszönhető, hogy a története egyedülálló esélyt adott a nyelvvel kapcsolatos vita megoldására. A nativisták úgy vélték, hogy a verbális kommunikáció képessége természetünkben benne rejlik, míg az empirikusok úgy vélték, hogy ez a környezet volt döntő szerepet játszik ebben a kérdésben. Ez csak a régi vitát táplálta "természet vs. oktatás ", ami tükröződik számos tudományágban.
Noam Chomsky feltételezte, hogy a nyelv elsajátítását nem csak a tanulással lehet magyarázni. Ehelyett úgy vélte, hogy a gyerekeknek eredetileg egyfajta "nyelvi felvevő eszköz" - a nyelv alapjainak megértésében született képesség. Amint nyelvet találnak, ez a készülék segít nekik nagyon gyorsan elsajátítani.
A nyelvész Erik Lenneberg úgy vélekedett, hogy az emberi tevékenység sok más aspektusához hasonlóan az ember nyelvi megszerzése nagyrészt a "kritikus időszakok" - egy időhatár, amely korlátozza a készség elsajátításának folyamatát. Ebben az időszakban a szervezet különösen érzékeny a külső ingerekre, és gyorsan tud tanulni. Lenneberg szerint a nyelv elsajátításának kritikus szakasza kb. 12 évig tart. A pubertás időszak kezdetekor az agy szerkezete kevésbé rugalmas és kevésbé képes a nyelv elsajátítására.
A Ginny-ügyben egyedülálló lehetőség mutatkozott a kutatók számára: végül is nyelvi hátteret tudhatsz magaddal, és megnézheted, hogy képes-e a nyelv elsajátítására, annak ellenére, hogy elmulasztotta a kritikus időszakot? Ha nem, akkor Lennebergnek igaza lesz.
Ginny sikere a nyelv elsajátításában
Annak ellenére, hogy a tesztek azt mutatták, hogy Ginny kognitív képessége nagyjából megegyezik egy egyéves gyermek képességeivel, Ginny hamarosan gyorsan új szavakkal újult fel a szókincsével. Aztán kezdtek egyszerű szavakat írni tőlük, mint a kisgyermekek. Curtiss azt mondta, abban a pillanatban úgy döntött, hogy Ginny még mindig meg tudja tanulni a nyelvet.
Egy év alatt három szóból állt. Kisgyermekeknél ezt a szakaszt egy "nyelvi robbanás" követte - egy olyan időszak, amikor nagyon gyorsan megtanulják az új szavakat, és sokat beszélnek. De sajnos ez nem történt meg Ginnyvel. Nyelvi készségei ugyanolyan szinten maradtak, nyelvtani és értelmes állításokat tettek, soha nem tanult.
Bár Ginny képes volt bemutatni a nyelv elsajátításának fejlődését, a kritikai időszak hipotézisét megerősítette, hogy a nyelvtana (melyet Chomsky alapvető különbséget tartott az emberi nyelv és az állatok nyelvének) között.
Persze, Ginny ügye nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Nemcsak hiányolta az időt, amikor más gyerekek megtanulják a nyelvet, hanem túlélik az erőszakot. Tévesen bántalmazták, nem kaptak hozzáférést a kognitív ingerekhez. A kutatók nem tudták megmondani, hogy veleszületett kognitív károsodást szenvedett-e. Gyermekként az orvos egy fejlődési lagot fedezett fel, de a szakemberek csak azt feltételezhették, hogy az állapota csak egy tapasztalat eredménye vagy veleszületett problémák okozta-e.
Az érzés Ginny körül
Gianni állapotát először Jay Shurley pszichiáter segített, észrevette, hogy mivel ilyen esetek ritkák, a lány gyorsan válik vitába a rehabilitációban részt vevő kutatók körében.
Amint Ginny otthon maradt Jean Butler, a tanárnővel. A kanyaró kitörése után a lány karanténban maradt, és Butler elkezdte korlátozni a hozzáférést. A csapat többi tagja úgy gondolta, hogy az asszony ezt a nevet akarja keresni, néhányan azt is állítják, hogy Butler az új Anne Sullivan-nak hívta magát (ez a tanár neve, aki segített Helen Keller nyelvének elsajátításában).
Ginnyt Butler házából vették le és David Riegler házába telepedett, ahol a következő négy évig élt. Nehézségek ellenére a dolgok jól mentek Riegler házában. Szerette hallgatni valakit, aki zongorázni kezdett, nagyon szerette a rajzot - gyakran kedvelte ezt a kommunikációs módszert másokkal szemben.
A vég kezdete
1974-ben az Országos Mentális Egészségügyi Intézet visszavonta a tanulmányok támogatását, mivel eredményei érvénytelenek voltak. Susan Curtiss megállapította, hogy Ginny használhatja a szavakat, de a nyelvtan nem volt elérhető. Tegyük a szavakat olyan sorrendbe, amely egy értelmes mondathoz volt szükséges, de nem, ami megerősítette a kritikai időszak gondolkodásának érvényességét a nyelvi fejlődésben. Rigler leletek alkalmi és vázlatosak voltak. Amint a Ginny rehabilitációs projekt elvesztette a finanszírozást, elvitték tőle.
1975-ben Ginny visszatért anyjához. Amikor abbahagyta a szembeszállást, a lány elkezdett sétálni egy ápolt otthonról egy másikra, ahol szintén nevetségessé és erőszaksá vált. A lány anyja beperelte a Los Angeles-i Gyermekkórházat és egy kutatócsoportot - azzal vádolták őket, hogy túl sok kísérletet végeztek rajta. Megoldódott az ügy, de ismét felmerült a kérdés Ginny kezeléséről és gondozásáról.
A lány állapota tovább romlott, a nevelőszülők életében, visszatért a gyermekkórházba. Sajnos az undorító helyzet és az ellátás hiánya megtagadta a pozitív változásokat, amelyek a kórházban történt első tartózkodása során történtek. Ginny attól félt, hogy kinyitja a száját, és örökre elhallgatott.
Mi van most Ginnyvel?
Ez azonban ellentmond Jay Shurley szavainak, akik meglátogatták a 27. és 29. születésnapon. Csendesnek és elnyomottnak találta.
"Mit tudunk elviselni magunkat ebből a szomorú történelemből"? - kérdezi Harlan Lee filmjében a "The Wild Child titka" című filmet. "Nézd, ilyen típusú tanulmányoknál erkölcsi dilemma szembesül. Ha mindent szigorúan a tudomány keretein belül kíván megtenni, akkor Ginny érdekei megyek a háttérbe. Ha csak Ginny segítségére szorulsz, nem valószínű, hogy jó tudományos munkát végezhetsz. És akkor mit válasszon? Rosszabb, mindkét szerepet - a tudós és a terapeuta - próbálták összeilleszteni az ügyében. Szóval úgy gondolom, a jövő nemzedékei sokáig fogják tanulmányozni ezt az ügyet ... nem annyira az emberi fejlődésről szóló világos lecke miatt, hanem az ilyen tiltott kísérletek előnyeiről és kockázatairól szóló lecke miatt.