Borodkin viktor petrovich
Munka az UEDP fegyelemével
Az MML-581 gr.
A tudománymenedzsment alapja ma a hatékonyság fogalma. Ennél több. Ha van olyan koncepció, amellyel az emberek többet társulnak a menedzsmenthez, mint másokkal, akkor pontosan úgy definiálható, mint a hatékonyság.
Bár most meglehetősen pontos definíciók vannak, egyesek esetében a hatékonyság azt jelenti, hogy "kevésbé vagy legalább annyira" kapunk többet cserébe. Mások számára ez alacsony költségeket és magas nyereséget jelent. Valóban igaz ez a két népi kijelentés. A gazdaságban és végső soron a menedzsmentben a hatékonyság fogalma a termelés maximalizálását jelenti, minimális termelési költségekkel.
Ha erről egyszerűen beszélünk, akkor a "hatékony" vezetők azok, akik tudják, hogyan juthatnak el az üzleti életbe és ki csinálják, amit meg kell tenniük. Egy "hatékony" kereskedési menedzser az, akinek a szervezete elérte a tervezett forgalomnövekedést. Általánosságban elmondható, hogy a hatékony menedzser valaki, aki a munkát kívánja elvégezni.
R. Stewart, az amerikai menedzsment szakember, a The Reality of Management című könyvében megjegyzi: "Azok a menedzserek, akik javítani akarnak, figyelmet kell fordítaniuk a munkájuk megfelelőségére és hatékonyságára. A megvalósíthatóság az a képesség, hogy pontosan a megfelelő munkát vállalja. A hatékonyság az összes erőforrás gazdaságos használata. "
Másrészt a menedzserek önszerveződése mellett a hatékonyság problémája is a másik oldalon van. Minden vezetőnek foglalkoznia kellett azzal a problémával, hogy hogyan lehet a leghatékonyabb munkát elérni a személyzettől. Alacsony termelékenység, távollét, a munkaidő nem hatékony használata, magas létszámcsökkenés - ezek a vezetőkre nehezedő problémák és az iparosítás kezdete óta negatívan befolyásolják a munka termelékenységét és hatékonyságát. Számos kísérletet tettek ezeknek a problémáknak a megoldására, mivel az általuk okozott termelékenységi veszteségeket nem ellensúlyozta a munkafolyamat mechanizálásának növekedése. A 60-70-es évek vezetői egyre inkább azt a következtetést vonták le, hogy ezek a problémák a munka lényegéből fakadnak.
A szocialista menedzsment elméletének hagyományos koncepciója
A szovjet gazdasági tudomány gyakran, sőt túl gyakran manipulálta a "hatékonyság" kifejezést. Ráadásul a tõkebefektetések hatékonyságának növelése, amelyet a Kongresszustól a kongresszushoz tartósan figyelembe vettek, a szocializmus gazdasági problémái közé tartozott. Ennek eredményeképpen e szó jelentése homályos és túl széles.
Sajnos sajnos az elmúlt tíz évben az ország gazdaságában bekövetkezett változások még mindig nincsenek megfelelő változásokkal a gazdaság fő termelési egysége - a vállalkozás - irányítási rendszerében. Emiatt az a körülmény, hogy sok vállalkozás a serkentõ tényezõ irányítási rendszerét fékezi a gazdasági átalakulásnak. Ezt a helyzetet a vállalati menedzsment problémáinak komoly elméleti tanulmányainak hiánya okozza, valós nemzeti feltételek mellett.
Ahogy emlékszem, a hatályos országban sokféleképpen ellenőrzési rendszer hatása alatt fejlődött olyan tényezőket, mint a dominancia az állami tulajdon és a kapcsolódó monopólium állami tulajdonban lévő vállalatok; a vállalatok közötti kapcsolatok merev elosztási rendszere és létrehozása; korlátozott gazdasági függetlenség.
Ma, a terjedését civilizált üzleti gyakorlat bármely iparágban, és kialakulhatna egy nem kompetitív környezetben, minden menedzser úgy érzi, hogy csökkenteni kell az időzítés a projekt jobb eloszlását a termelőerők és ésszerű felhasználása, a technológiai innováció, a gépesítés és egyéb juttatások a munka minőségének javítása, stb. Röviden, nem kell agitálni.
A vezetők elméje egyre inkább a munkaerő és a termelési kapcsolatok pontosságának problémája. Így, húsz év késéssel, a gazdaságilag fejlett országok vezetőit követve, a menedzsment hatékonyságának kínai falán nyugszik.
A tudományos vezetés idején.
Kétségtelen, hogy Emerson nézetei, mint a nyugati közigazgatási tudomány egyik ideológusa, ma is fontosak számunkra. Sőt, az új magánvállalkozások, amelynek vezetői gyakran egy hatalmas vágy, hogy fejlesszék üzleti, de nincs vezetői tapasztalat, tanácsot „Emerson” helyileg és időben. De emlékeztetni kell arra, hogy Emerson és koncepciója az irányítás fejlődésének első szakaszához tartozott. Ez a szakasz abban az idõszakban nyúlik vissza, amikor a Nyugat az ipari forradalom által okozott ipari fejlõdést tömeges termeléssel és tömeges értékesítéssel jellemezte. És az irányítási mechanizmus azután olyan elveken alapult, mint:
1. A vállalkozás "zárt" rendszerként való fogalma, amelynek célja, célja és működési feltétele hosszú időn át meglehetősen stabil;
2. racionális szervezés, a termelés növekvő skálája, a költségek csökkentése belső tartalékok használatával - a piac sikereinek fő tényezői;
3. A szervezeti menedzsment struktúrák funkcionális konstrukciója, amely döntő jelentőséggel bír az irányítás összes vezetési funkcióján;
4. Az adminisztratív berendezés munkájának világos szervezése, melynek feladata a feladatok szerint megosztva működik és együttműködik az irányítási szabályok alapján;
5. A termelési specializáció növekedése és elmélyítése a vállalati stratégia alapjaként;
6. A vállalkozások, a társadalom és az állam közötti partnerségi kapcsolatok fejlesztése. Ez a koncepció két irányítási stratégiában valósult meg. Az első az "ellenőrzési alapú ellenőrzés" néven ismert, és a gyártási vállalkozások felé orientálódik, a második az "extrapoláció alapú gazdálkodás", amely a kereskedelmi vállalkozásokra irányul. Kiderült, hogy a bürokratikus szerkezet a leginkább elfogadható mindkét stratégia megvalósításához. Az ilyen struktúra hatékonyan teljesíti céljait a nagyvállalatoknál, melyeket elsősorban a professzionális bérelt vezetők és adminisztrátorok hatalma jellemez, az átfogó ellenőrzés és a racionalitás hangsúlyozása. Azonban ezek a stratégiák, amelyek eléggé magas fejlettségi szinttel rendelkeznek, elpusztítják a hatékonyságnak az élő forrását - a munkavállalók személyes lelkesedésétől, akiket megfosztanak a lehetőséget az emberi teljesítmény eléréséért.
A hatékonyság fogalma a gazdasági elmélet középpontjában áll.
A gazdasági elmélet azt sugallja, hogy a vállalati vezetők a tulajdonosok jólétének maximalizálása révén járnak el, csökkentve a kockázatokat és növelve a gazdasági nyereséget, amit a költségek csökkentése és a bevételek növelése révén érik el. A klasszikus fogalmak, a tökéletes verseny feltételei, a lehetőséget a belépés ingyenes cégek a piacon, és kilép belőle vezet az a tény, hogy a cégek a kiválasztott kimenet, amelynek értéke megegyezik a hosszú távú átlagos költségek és a hosszú távú átlagos költségei minimálisak. E tekintetben a cégek nulla gazdasági jövedelmet kapnak, és a fogyasztók az árutermelés határköltségének megfelelő árat fizetnek. Ez az eredmény megfelel az elosztó gazdasági hatékonyságnak
Az empirikus vizsgálatok azonban azt mutatják, hogy sok vállalat nem termel termékeket olyan mennyiségben, amely minimalizálja az átlagos költségeket. Ez részben a tökéletlen versenyfeltételek hatásával magyarázható. Az eltérés azon része, amelyet a hagyományos gazdasági elmélet nem magyarázhat, X-hatékonyságnak tekinthető. Az X-hatékonyság a monopólium vagy a piaci erőből ered, ami gyengíti a verseny nyomását.
A cég működése X-hatékony, ha a rendelkezésre álló erőforrások és a rendelkezésre álló legjobb technológia segítségével a lehető legnagyobb mennyiséget termeli. Abban az esetben, ha a maximális kimeneti teljesítmény nem érhető el, beszéljen a vállalat X-hatékonyságáról.
A tökéletes versenypiacon az X-hatékonyság általában nem merül fel, mivel a kevésbé hatékony vállalat hosszú távon piaci mechanizmusok révén megszűnik. A tökéletlen verseny azonban elviselheti az X-hatékonyság hiányát, mivel a verseny hiánya a nem hatékony termelési technológiák használatának lehetőségéhez vezet
Így a monopólium körülmények között a termelő szinte teljes ellenőrzést gyakorol a piaci árak szintjén. Következésképpen a monopóliumnak olyan árat kell beállítania, amely meghaladja a hosszú távú átlagos költségeket. Az X-hatékonyság hiánya ebben az esetben az átlagos költségek növekedéséhez vezethet, ami további eltérést eredményez a költséghatékony eredménytől. Forrásai X-hatékonyság ebben az esetben lehet túlzott befektetési vagy „építési Empire” vezetők, a motiváció hiánya okozza a verseny hiánya, valamint a nagyobb bérek szintje fölé a piacon.
Az X-hatékonyság olyan mennyiség, amely azt jelzi, hogy a cég teljesítménye a maximális hatékonyság alatt csökken.
A tökéletes versenypiacon az X-hatékonyság általában nem merül fel, mivel a kevésbé hatékony vállalat hosszú távon piaci mechanizmusok révén megszűnik. A tökéletlen verseny azonban tolerálja az X-hatékonyság hiányát, mivel a verseny hiánya a nem hatékony termelési technológiák használatának lehetőségéhez vezet.
Így a monopólium körülmények között a termelő szinte teljes ellenőrzést gyakorol a piaci árak szintjén. Következésképpen a monopóliumnak olyan árat kell beállítania, amely meghaladja a hosszú távú átlagos költségeket. Az X-hatékonyság hiánya ebben az esetben az átlagos költségek növekedéséhez vezethet, ami további eltérést eredményez a költséghatékony eredménytől. Forrásai X-hatékonyság ebben az esetben lehet túlzott befektetési vagy „építési Empire” vezetők, a motiváció hiánya okozza a verseny hiánya, valamint a nagyobb bérek szintje fölé a piacon.
X-Hiányosság A valós és a minimális termelési költségek közötti különbség. Tekintsük a grafikont.
3. Új angol-orosz szótár-hivatkozás. A gazdaság. OV Sipols. - M. Flint, Science 712 p.