Az ügyfél aláírásának hitelessége mikor és hogyan ellenőrizhető (a
Az ügyfél aláírásának hitelessége: mikor és hogyan kell ellenőrizni
Amennyiben a szervezet írásbeli vizsga-ellenőrzéseket végez a szerződő szervezetek képviselői által aláírt, az általuk kiadott szerződésekhez, felhatalmazáshoz, elsődleges dokumentumokhoz és számlákhoz? Milyen magyarázatokat ad a Pénzügyminisztérium e kérdésben? Milyen szerepet játszanak a kézírási szakértelem eredményei a bíróságon? Milyen hibák vannak az adó tisztviselők számára a kinevezésében?
Amennyiben az adóalany ellenőrzi az aláírások hitelességét az ügyfél dokumentumaiban?
A levelet a szervezet utal, hogy a Pénzügyminisztérium, a következő kérdést tisztázására. A Társaság speciális belső utasításokat dolgozott ki az ügyfelek jogi kapacitásának és integritásának ellenőrzésére. Rendelkezései szerint a jelen dokumentum előtt a szerződések megkötését a potenciális szállítók másolatot kért a charter, igazolás az állami regisztráció, igazolás adóbejelentkezési, valamint a meghatalmazást az aláírására jogosult személyeket szerződések, számlák, számlák. számlák és tanúsítványok.
Megjegyzés. A Pénzügyminisztérium szakemberei megjegyzik, hogy az adótörvény nem írja elő a szervezet azon kötelezettségeit, hogy az ügyfelek dokumentumainak kézírásvizsgálatát végezze el.
És valóban az a kérdés, hogy a társadalom mellett a fenti tevékenységeket végeznek kalligrafikus vizsgálata az aláírásokat szervezetek képviselői a vállalkozók, a környező a megállapodások ebből eredő, a meghatalmazást, elsődleges dokumentumok és számlák áfa, és ha igen, milyen legyen az intézmények rendelni az ilyen vizsgálatot a későbbi adóellenőrzés az eredménnyel elfogadja az adóhatóság jogi bizonyíték?
És mi van a Pénzügyminisztériummal? Térjünk vissza a cikk elején feltett kérdésre.
A finanszírozók helyesen rámutatnak arra, hogy az adótörvény nem szabályozza a szerződő felek közötti polgári jogviszonyokat, és nem írja elő a szervezet azon kötelezettségét, hogy a partnerek iratainak kézzel írott vizsgálata megtörténjen. De ez csak egyrészt.
Másrészt, a Pénzügyminisztérium finoman felhívja a figyelmet, hogy az adófizetők, hogy az adóhatóság követelheti az adózó dokumentumokat a formák által létrehozott állami szervek és a helyi önkormányzatok, valamint a dokumentumok megerősítik a helyességét számítási és időben történő kifizetését (visszatartás és átutalás) adót.
A dokumentumokra vonatkozó általános követelmények alapján, beleértve a polgári jogi és adóügyi kapcsolatokban használt dokumentumokat, minden dokumentumnak tartalmaznia kell megbízható információt, amely lehetővé teszi az aláíró személy azonosítását.
Ezután követi a jogszabályi előírások felsorolását, amely szerint az összes üzleti tranzakciót az elsődleges dokumentumok szerint kell formálisan formalizálni, és az ilyen dokumentumokban található információk megbízhatóságát az azokat összeállító és aláíró személyek biztosítják.
Az elsődleges dokumentumok aláírásával kapcsolatos adókövetelések
Az utóbbi időben az adófizetőkhöz rendelt feladatok listája egyre fontosabbá válik. Ez különösen vonatkozik a partnerekkel, akikkel a szervezet működik. Melyek az adóhatóságok azon követelései, hogy aláírják az adófizetők által az ügyfelekről beérkező dokumentumokat? Melyik helyre kapta az aláírás megbízhatóságát? Milyen következményei vannak azon tények megállapításának tényéről, hogy a számlákat nem azonosított személyek írják alá?
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 169. cikke szerint a számla olyan okmány, amely alapján a vevő elfogadja az eladónak az adólevonásra benyújtott árukat (építési beruházások, szolgáltatások), az 1782/2003. 21. §-a.
Megjegyzés. Az illetéktelen személyek által aláírt elsődleges dokumentumok nem képezhetik alapját a HÉA adólevonásként történő besorolásának, és a költségeknek a társasági adóra képzett kiadások összetételében.
Az Art. Az adótörvény 169. cikke megállapítja, hogy a számlát a szervezet vezetője és főkönyvelője, vagy más, megrendeléssel (egyéb igazgatási okmány) meghatalmazott személyek szervezete vagy meghatalmazása aláírja a szervezet nevében.
Az Art. 169. adótörvény a kiállított számlával és ki vannak téve a megsértése meghatározott sorrendben elemet. Az 5. és ez a cikk nem lehet az alapja, hogy vádat az eladó a vevő az adó összegét levonás vagy visszatérítés.
Az 1. § (2) és (2) bekezdése értelmében. A szövetségi törvény "Számvitel" című 9. cikke szerint a szervezet által végzett összes üzleti tranzakciót igazoló dokumentumokkal kell dokumentálni. Ezek a dokumentumok az elsődleges könyvelési dokumentumok, amelyek alapján a könyvelést fenntartják. Elsődleges számviteli dokumentumok a bejegyzését, ha anyaguk formájában lévő album egységes formák elsődleges nyilvántartások és dokumentumok, amelyek a forma nem rendelkezik ezen albumok tartalmaznia kell kötelező kellékei létre a törvény.
Ugyanakkor az elsődleges könyvelési dokumentumok nyilvántartásba vételi eljárásának betartására vonatkozó követelmények nem csak az összes megállapított követelmény rendelkezésre állására, hanem az általuk tartalmazott információk megbízhatóságára vonatkoznak.
A fenti szabályok rendszerbeli értelmezéséből következik, hogy a HÉA-levonások alkalmazásának egyik feltétele a számla rendelkezésre állása. amelyet az EUMSZ. Az adótörvény 169. cikke.
Az 53 * (3) számú határozat fényében különösen fontos az okirati bizonyíték. Összhangban n. 1 Felbontás N 53 alatt az adó előny alatt méretének csökkentése az adó díjak miatt, többek között, csökkentve az adó bázis, megszerzése adó levonása az adó jogosultságokat egy alacsonyabb adókulcs, valamint megszerzése a jogot arra, hogy visszatérjen (offset) vagy visszatérítés adó a költségvetésből. Előadása az adózó az adóhatóság az összes kitöltött dokumentumot által meghatározott jogszabályok adók és díjak, annak érdekében, hogy az adókedvezmény alapja annak átvételét, ha az adóhatóság nem bizonyították, hogy az információ ezekben dokumentumok nem teljesek, megbízhatóak, és (vagy) ellentmondásosak.
A kézírás-szakértelem lebonyolítása
Az adók jogosultak bevonni szakértőket az adóellenőrzés végrehajtására irányuló intézkedések végrehajtására. Ezt a Nos. 11. 31. §-a.
A vizsga lefolytatására vonatkozó eljárást az 1. Cikk tartalmazza. 95 az adótörvény.
A vizsgálat főbb szabályai:
- a vizsgálatot akkor nevezik ki, ha a tudomány, a művészet, a technológia vagy a kézművesség különleges ismerete szükséges a felmerülő kérdések tisztázására;
- A szakértő számára feltett kérdések és következtetései nem haladhatják meg a szakértő különleges ismereteinek korlátait;
- A vizsgálatot a helyszíni adóellenőrzést végző adóhatóság tisztviselőjének állásfoglalásával határozták meg. A határozat meghatározza a szakértői vizsgálat kinevezésének indokait, a szakértő nevét és a szervezet nevét, amelyben a vizsgálatot le kell folytatni, a szakértő kérdéseit és a szakértő rendelkezésére álló anyagokat;
- a szakértı kinevezésére vonatkozó határozatot kibocsátó adóhatóság tisztviselıje köteles megismerni az ellenırzött személyt ezzel a határozattal és tisztázza jogait, amely a protokollról szól;
- a szakértő a saját nevében írásos véleményt ad. A szakértő szakvéleményét kutatás eredményeként született az ezeket a kutatási eredményeket, és indokolással ellátott választ adni a kérdésekre. Ha a szakértő a termelés vizsgálata releváns az ügy körülményeire, amiről nem lett volna kétségbe, azt a jogát, hogy a következtetéseket ilyen körülmények véleményében;
- szakvélemény vagy üzenetet a képtelenség, hogy adjon véleményt mutatjuk ellenőrizhető személy, aki a jogot, hogy a magyarázatok és kifogásolja, és kérje további kérdéseket a szakértő és a kinevezését további vagy ismételt vizsgálatot.
Szintén art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 95. cikke értelmében az ellenőrzött személy alábbi jogai biztosítottak a szakértelem kijelölésére és előállítására:
- hogy megkérdőjelezze a szakértőt;
- kérje szakértő kinevezését az általa megjelölt személyek közül;
- további kérdések benyújtása a szakértői véleményre róluk;
- az adóhatóság hatóságának engedélyével a szakértői vizsgálat során jelen kell lennie, és magyarázatot kell adnia a szakértőnek;
- hogy megismerkedjen a szakértő megkötésével.
Mikor lejár a vizsgálat?
A bírók a helyes szakértelemért
A bírák megítélésekor figyelemmel kell lenniük arra, hogy az Art. 95 az adótörvény.
És mi történik, ha a vizsgálat során az adóhatóság bármilyen pontatlanságot követett el az esemény megrendezésének folyamata során?
Szakértelem szakértelem
Gyakran előfordul, hogy a bizonyíték arra, hogy az aláírás a dokumentumokat, amelyeket egy illetéktelen személy az adóhatóság igazolás benyújtása, eredményei alapján a kézírás elemzés összhangban elvégzett szövetségi törvény „On operatív-kereső tevékenység” * (4). A bírák úgy vélik, hogy ebben az esetben a vizsgáztatásra vonatkozó eljárás, 95 az adótörvény.
A fennmaradó számlák ismeretlen azonosítók általi aláírásának jóváhagyása érdekében az ellenőrzés olyan operatív kézírásvizsgálatok eredményeinek igazolásaira hivatkozik, amelyeket az ügyben nem lehet elfogadható bizonyítékként elismerni.
A vizsgálatot az adóellenőrzés körén kívül végezték
Az Alkotmány 1. és 2. részének normáival összhangban. 268 agráripari komplexum az Orosz Föderáció az eljárás útján fellebbezés Választottbíróság a meglévő, és ezen felül benyújtott bizonyítékok újra megvizsgálta az ügyet.
A fellebbviteli bíróság választottbírósága további bizonyítékokat fogad el, ha az ügyben részt vevő személy indokolta, hogy az első fokon az ő felügyelete mellett nem indokolja az elsőfokú bírósághoz történő benyújtását, és a bíróság ezeket az okokat érvényesnek ismeri el.
A 3. cikk 3. bekezdése alapján. 64 Az APC RF nem használhatja a szövetségi törvény megsértésével szerzett bizonyítékokat.
A fellebbviteli bíróság megvizsgálta a felügyelőség által benyújtott petíciót, és megállapította, hogy az említett szakértelmet az ellenőrzés a vizsgálat lefolytatása és az elsőfokú bíróság határozatát követően kijelölték. Ezenkívül a bíróság megállapította, hogy a vizsga a vizsgálat megkötésekor megsértette az Art. 95 az adótörvény.
A fentiek alapján a fellebbviteli bíróság bírósága jogosan utasította el a szakértői vélemény felvételét az ügy anyagaiban.
Vizuális alírás-értékelés - még nem vizsga
Hibák a vizsga dokumentálásában
Az adóhatóság érve a vizsgálatról az Art. 95. §-a, mivel ez a cikk a szakértő számára a következtetést írja elő, nem igazolást.
Eközben a tárgyalás és az elsőfokú bíróságok felülvizsgálatra benyújtott példányainak másolatai keltek. Az ezekről a dokumentumokról szóló napok a napot és a hónapot jelző részeket kézzel készítették. A szakértői következtetés azt is tükrözi, hogy a tárgyakat feltáratlan és nem nyomtatott formában vizsgálják.
A fentiek alapján, a fellebbviteli bíróság talált jogszerű megkötése bíróság első és másodfokon, hogy az eredmények a szakértői kézírás elemzés nem tekinthető megbízhatónak, mivel hajtjuk végre megsérti a sorrendben a vizsgálat végrehajtásának adóellenőrzés meghatározott intézkedések Art. 95 az adótörvény.
A magatartás bizonyítéka az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 95. cikke, a társaság által az ezen ügyféllel kötött ügyletekhez benyújtott valamennyi számla aláírásának kézírásos vizsgálata, az ellenőrzést nem nyújtották be.
Ennek alapján a többi érvvel együtt a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az adóalany megerősítette az adólevonások jogát a vitatott társaik által benyújtott számlákon.
Ezen túlmenően a bíróság úgy találta, hogy a tanúsítványban eredményeinek operatív kutatás nem szerepel a betartását szakértő a mintavételi kézírás és az aláírások nem ismertetett kutatási módszerek, nincs rendelkezésre álló információt a rendelkezésére a szakértő elegendő számú ingyenes, shareware, a szabad és kísérleti minták, a a tanulmány nem mutatta be a kézírás és az aláírások mintáit a vizsgált dokumentumok összeállításának időpontjáig. Ellenőrzés is sikerült bizonyítani, az ügy irataiban, hogy a felperes ismerte szóló állásfoglalás kinevezését szakértelem.
Így a bíróságok ésszerű okokból elutasították az operatív kutatás eredményeiről szóló igazolást, amely egy operatív kézírási tanulmány eredményeiből készült.
Nem egyetlen vagy néhány szó összefoglalása
Ezért ügyelni kell minden egyes ügyletre vonatkozó teljes dokumentáció létrehozására, figyelembe véve az esetleges adókockázatokat, amelyek összege közvetlenül egy adott ügylet összegétől függ. Ezenkívül az adóhatóságokkal folytatott vita esetén nem csak az adóellenőrzési eljárás helyességét, hanem az adóellenőrzés további intézkedéseit is figyelni kell.
Ítélsz rámutatott, hogy a felelősség elkészítése a számlákat, amelyek alapján az alkalmazási adókedvezményt az adózó - a vevő az áru (munkák, szolgáltatások), valamint, hogy rendelkezzenek az információk meghatározott elemet. 169 az adótörvény, az eladó. Következésképpen, amennyiben az ügyfél a regisztrációs szükséges dokumentumokat annak megállapításához, pontatlan vagy ellentmondásos információk ezekben a számlák nem állnak rendelkezésre, ha nem állapítható meg a körülményeket, amelyek azt jelzik, hogy az adózó tudta, vagy tudnia kellett volna az előadás, az eladó a hamis vagy ellentmondásos információk.
A Felügyelet az ellenőrzés során nem teremtett más körülményeket, ami lehetővé tette a társadalom integritásának kérdését. Ezért a következtetés az, hogy a számlák érvénytelenek. akiket a beszállítókat a beszállítmányok dokumentumaiban e társaságok vezetésében írnak alá, nem tekinthetők önállóan, más tények és körülmények hiányában, mint az adóelőny elismerésének indokolatlan okaként.
A "Ayudar Info" kiadó magazinjai
Kiadó: "Ayudar Info" Kft.
A dokumentum aktuális verziója csak a GARANT rendszer kereskedelmi verziójában érhető el. Egy dokumentumot 54 rubelt vásárolhat, vagy ingyenes hozzáférést kaphat a GARANT rendszerhez 3 napig.
Dokumentum vásárlása Hozzáférés a GARANT rendszerhez
Ha Ön a GARANT rendszer online felhasználója, akkor azonnal megnyithatja ezt a dokumentumot, vagy kérheti a Hotline szolgáltatást a rendszeren.