Az előzetes szerződés elismerése a közös építésben való részvétel szerződésében 2019-ben
Az előzetes szerződés elismerése a közös építésben való részvétel szerződésével
Az előzetes szerződésnek az építési konstrukcióban való részvételéről szóló szerződés elismerése az egyik legfontosabb téma a részvényesek számára.
. Garanciák a közös építési részvételről szóló szerződés aláírásakor
Elvégezve érdemes megemlíteni azokat a garanciákat, amelyeket a részvényes a megosztott konstrukcióban való részvételről szóló szerződés megkötésekor megkap. Emlékezzünk arra, hogy a közös építésben való részvételről szóló szerződést a nyilvántartásba vétel időpontjától a nyilvántartásba vételtől kezdődően, a regisztrációig mindaddig, amíg mindkét fél aláírja, nem tekinthető fogvatartottnak. Így garantálja:
- a lakásépítésben való részvételre vonatkozó szerződés csak egy alkalommal regisztrálható, ez a körülmény megvédi a részvénytulajdonosokat lakásának kettős eladásából.
- a fejlesztő csődjének megindításakor a részvényszerződésben való részvételre vonatkozó szerződésben meghatározott lakás nem tartozik a csődbe, és nem "hagyja el az árverést".
- öröklés esetén (például öröklés megnyitása) az engedményes kamatozóvá válik.
A bírósági gyakorlat alkalmazásának története az aláírt megállapodásnak a közös építésben való részvételről szóló szerződés általi elismeréséhez
Egy külön törvény elfogadását megelőzően a fejlesztők különböző szerződéseket írt alá, amelyek pénzt vonzanak a polgároknak egy ingatlan felépítéséhez. Elfogadása után a szövetségi törvény „A közös megépítése ...”, amely arra kötelezi a fejlesztő, hogy be abba a szerződést közös építése, a helyzet nem változott, ez a körülmény az oka, hogy az ellenőrző hatóságok szemet hunytak, és a bíróság csak formai okokból (beleértve a hivatkozás a Polgári Törvénykönyv 421. cikkére) megtagadta a megkötött szerződés, a közös építésben való részvétel szerződésének elismerését.
Ez a helyzet túl hosszú ideig nem folytatódhatott, mivel a becsapott társas befektetők száma "hógolyónak" nőtt. Viszonylag nemrég szövetségi törvény „A csőd” egészítette ki a fejét a csőd ingatlanfejlesztők, amely további garanciákat tőketulajdonosai, de csak azoknak, akik aláírták a szerződést, és a bejegyzett név egy közös építése. Ennek a fejezetnek köszönhetően a társ-befektetők nagyobb eséllyel rendelkeznek a lakás megőrzésére a fejlesztő csődje esetén.
Ezek a törvények és azok kiegészítései nem könnyítették meg az életet azok számára, akik jogi kapcsolatban álltak a fejlesztőkkel, akik nem részesültek közös építésben való részvételi szerződésben, és ilyen volt (és még ma is) a többség.
- a részvényesnek a művészi kamat megszerzéséhez való joga. A polgári törvénykönyv 395. cikke kettős összegben, abban az esetben, ha a fejlesztőnek nem volt joga az anyagi forrásokhoz, ezt a törvény 7. bekezdése is jelzi;
- az érdekeltek jogosultak az OZPP szövetségi törvény 13. cikkének (6) bekezdése szerinti kamat megszerzésére, és nem az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke (a százalékos arány jóval alacsonyabb), abban az esetben, ha a fejlesztőnek nem volt joga az anyagi források megszerzéséhez, és a részvényes lakást vásárolt személyes és családi célokra, amint az a jelen törvény 8. pontjában szerepel;
- abban az esetben a közös megépítése, ha a jelen lévő anyag szempontjából a fő szerződés, valamint a hatóság a fejlesztő, hogy vonzza pénzügyi alapok, a polgárok, a megállapodás lehet ismerni, mint a fő szerződés közös konstrukció felelőssége együttes befektetők, hogy a szükséges dokumentációt a regisztrációs hatóság előzetes szerződés részvétel az említett szerződés bejegyzése (a felülvizsgálat 9. pontja).
. A fejlesztővel kötött megkötött szerződésnek a közös építésben való részvételről szóló szerződés elismerésével kapcsolatos indok
A fejlesztő arra kényszerül, hogy szerződést kössön a közös építésben való részvételről egy "üres helyre", lehetetlen, mert ennek indokoltnak kell lennie. Ilyen okokból lehetséges a dokumentált formában elítélt, jól megalapozott jogi kapcsolatok átadása, azaz a fejlesztővel kötött szerződés (előzetes, befektetési stb.).
A megkötött szerződés alapján a részvényesnek joga van a közös konstrukcióban való részvételre vonatkozó szerződés megkötésére. Ugyanakkor a szerződésnek tartalmaznia kell a fő szerződés alapvető feltételeit. Az Art. 4 FZ "A megosztott építés", a lényeges feltételei a szerződés a részvétel a közös építési tartalmazza:
- az átruházandó ingatlan részleteit;
- a szerződés ára;
- az átadás időpontja;
- a közös építés tárgyát képező garantált időszak;
- hogy biztosítsa a szerződő fél által a szerződésben foglalt kötelezettségek teljesítését.
A "Felmérés" 9. pontjának utolsó bekezdése azt jelzi, hogy elegendő, ha az elismert szerződésre vonatkozó információk tartalmazzák a közös építés tárgyát és a szerződés árát.
Ezenkívül a fejlesztőnek:
- a bérleti jog vagy a tulajdonjog jogán a földterület, amelyen a tárgyat felemelték;
- amikor az eredeti szerződés fejlesztőjével aláírták, az utóbbinak építési engedélyt kell kapnia.
Olyan szervezetek, amelyek nem kötelesek elismerni a közös építésben való részvételről szóló szerződés által kötött szerződést
Elemezve a 11. tétel, „Review”, amely kimondta, hogy a szövetségi törvény „A közös megépítése” nem tartalmazza a szervezetek, mint például a lakásépítés, a lakhatás és takarékszövetkezet is arra a következtetésre jutott, hogy nem köteles szerződést kötni a részvétel részesedés építése.
A joghatóság meghatározása a szerződés megosztására irányuló szerződésben való részvételre vonatkozó eljárásban való részvételre irányuló eljárásban
Általános szabályként a keresetet a fellebbviteli helyszínen kell benyújtani a kerületi bírósághoz. Ez a szabály a felmérés 5. pontjában megismétlődik.
Abban az esetben, ha a fejlesztő ellen csődeljárás indult, a közös konstrukcióban való részvételre vonatkozó szerződésben megkötött szerződés elismerésére irányuló kérelmet a választottbírósághoz kell benyújtani.
Példa a bírósági gyakorlatról
A döntés Vakhitovsky Kerületi Bíróság Kazan, Tatár Köztársaság az ellentétes állítást az állampolgár, hogy a fejlesztő, hogy kényszerítse a következtetést egy közös építési megállapodást tagadták, mert a kezdeményezett csődeljárást építője.
„A viszontkereset az alperes a felperes, hogy kényszerítse regisztrálni a szerződés a tőke bíróság kiadott döntést az eljárás megszüntetésében megállapodnak, vita van a törvény, amelyet be kell rendezni a választott bíróság a Tádzsik Köztársaság, mint a Választottbíróság az RT van egy csőd esetén az alperes. "
Példa a bírósági gyakorlatról
Az alperes képviselőjének azon érve, hogy a FON-Riviera LLC nem a létesítmény fejlesztője, nem szolgálhat a követelés elutasításának alapjául, mivel az átruházási kötelezettség <данные изъяты> a vitatott nem lakóhelyet a LLC FON-Riviera vállalta át.