Az adósra gyakorolt hatás a médián keresztül sokkal fontosabb, mint a demonstráció
Véleményem szerint a médiamegjelenések, bizonyos személyek bizonyos akciói iránti motiváció lehetősége erősen mitológiát és eltúlzott. Ritkán, amikor egy cikk megjelenése egy hírportálon pontosan azt a reakciót eredményezi, amelyet a hatás kezdeményezője akart kapni.
Ritkán használják a médiaüzenetek motivációját, nem pedig hátterét vagy marketing hatásait.
Néha a PR-hez fűződő fellebbezés "utolsó reménysértésnek" minősül, amikor a jogi kilátások szomorúak és a "hangos kopogás" elhatározása elérhető. Ebben az esetben a "negyedik erő" erő felhasználása meglehetősen egyszerű, és nem technikailag. Van egy frontális támadás ahelyett, hogy a közvetett cselekvések stratégiája, amely még a háború művészetében is hatékonyabbnak tekinthető.
Például egy nagy regionális központban a megtévesztett érdeklődők csoportja úgy döntött, hogy olyan fejlesztővel dolgozik, aki véleményük szerint nem teljesítette a projekt befejezéséig vállalt kötelezettségeit.
Így a PR-fellépés nem adta meg a szükséges hatást.
Lehet-e más eredmény? Azt hiszem. Ha a bíróság úgy döntött, hogy a bíróság hatásköre és hatása maga is a pozitívum terjesztésével jött létre, egy tudós-ügyvéd fejlesztői véleményében, amelyet az igazságszolgáltatási közösség tiszteletben tart (gyakran azért, mert bizonyos bírák tanára volt).
Számos esetben látjuk, hogy az információ hatását megkísérelték, figyelmen kívül hagyva azt, hogy az ellenfeleknek bizonyítani tudják az anyagok kibocsátásának lehetőségét. Gyakran, de nem mindig, a demonstráció lehetőséget ad a probléma megoldására. De etikátlannak és néha illegálisnak is tekinthető. Elfelejtve, hogy csak az áldozat és rokonai (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 163. cikke, "Bűncselekmény" stb.) Bántalmazása és egyéb olyan információ megsérülése veszélyezteti a sértetteket vagy rokonai jogait és törvényes érdekeit.
Ha az információ terjesztésével kárt okozhatnak a jogellenes érdekeknek, a vétségnek vagy a tisztességtelenség titokban tartásának vágyában, akkor az ilyen cselekmények fenyegetése nem tekinthető bűncselekménynek, még akkor sem, ha bizonyos cselekvések motiválására szolgál. Ezenkívül a szokatlan információs módszerek használata teljes mértékben összhangban van a 2. cikk 2. részével. Az orosz alkotmány 45. cikke, amely kimondja, hogy mindenkinek joga van ahhoz, hogy jogait és szabadságait minden módon megvédje a törvény által tiltott módon. Hangsúlyozzuk - nem tiltott, de törvénybe nem írt, mint bírósági védelmi vagy végrehajtási eljárást.
Vegyünk egy példát, ahol egy bemutató enyhíthet egy meglehetősen konfliktushelyzetet, és nem akadályozhatja az információs támadási célok elérését.
Hasonló helyzetek nem ritkák az üzleti életben, ezért gondolom, mielőtt az információk terjesztése a médiában érdemes lenne, miután bemutattuk magunkat az ellenfelek helyszínén, annak felmérése érdekében, hogy a sajtóközlemény bemutatása a helyzetre megváltoztathatja-e. Néha ez a figyelmeztetés nem megfelelő, mert az ellenfelek felkészülhetnek - nagyszámú pozitív és semleges hírt adnak a "zamylivaniya" negatívnak, de egy ilyen professzionális PR-reakció meglehetősen ritka.
Az újságírók részéről a konfliktusokról - különösen a pusztán kereskedelmi jellegűekről - esetleges előzetes bemutatással kapcsolatos információk terjesztése néha negatívan értékelhető.
Kiderül, hogy a "negyedik hatalom" magáncélra kerül felhasználásra.
A "Szeretne használni" vádlott egyik sajtótájékoztatóján - fel kellett válaszolnom - "Igen", de ahogyan egy rendőrt "támadó" használ. Igaz, hogy a rendõr felelõsségét a törvény írja elõ, és az újságírónak nincs ilyen kötelezettsége, de a közérdekhez kötõdõ médiafunkciók tükrözõdhetnek bizonyos helyzetekben. Gyakran előfordul, hogy az adott helyzetben nyújtott segítség általános megelőző hatással jár.
Lehetséges, hogy a jövőben ez a PR-kompetencia az ügyvédek szakmai készségeinek szerves részévé válik. Az a tény, hogy az ügyvédeket utasítják a konfliktushelyzetek megoldására. Ugyanakkor az informatikai rendszerek nyomása, amelyek automatikusan megbirkóznak a rutinszerű jogi munkával (rendes panaszos levelezés, perek és ügyviteli feljegyzések), arra kényszerítik az ügyvédeket, hogy bizonyítsák hasznukat, többek között a készségek széles körének bővítésével.
Úgy tűnik számomra, hogy annál nehezebbek lesznek a gátlástalan személyek számára, hogy megvalósítsák terveiket, minél jobb a befolyásolási technika a közvélemény információs hatásának bemutatásán keresztül a kereskedelmi szervezetek és a kormányzati szervek által. Gyakrabban, a jó emberek képesek lesznek sikeresen ellenállni a rossznak.
A Vállalati Gyűjtemények Szövetségének elnöke, a Kollektorfejlesztési Központ főigazgatója. k.yu.n