A módszer három - igen - szöveg írása közben, melihov leonid - ügyvéd copywriter

A három "igen" módszer csak akkor használható, ha egy cikket írsz egy keskeny témára, és pontosan tudod, hogy az ügyfelek milyenek. Tudva, hogy mire van szükségük, kérdéseket tehet fel, és bejuthat a bika szemébe.

Példa a gyakorlatomból

Rendelkezés egy cikk értékesítésére a következő témában: "Ügyvéd az egészségkárosodásért". Az ügyfél mesélt nekem a tipikus esetekről (akik, ha nem ő, egy gyakorló ügyvéd, tudják?), Miért alkalmazzák ezt a szolgáltatást:

• a munkáltató arra kényszeríti a munkavállalót, hogy megsérüljön a munkahelyén a trauma belföldi formálására, és ennek következtében a munkavállaló megfosztja a munkáltatótól és az államtól való fizetési jogot;
• az FSS-től a rokkantsági ellátások és egyéb kifizetések kifizetését kell igénybe venni;
• a munkavállaló a munkáltatót bepereli a rokona trauma vagy halála miatt;
• a munkavállaló meg akarja nyerni a bíróságot, hogy mindenki láthassa, hogy igaza van, a munkavállaló; "A törvényen belüli bosszú."

Ahogy láthatja, van egy sajátosság. Így tudtam alkalmazni a három "igen" szabályt:

Ön megsérült a munkában, de a főnök ragaszkodott hozzá, hogy háztartásként legyen kiadva?

Szükség van kártérítésre a munkáltatótól és az államtól, de lehetetlen a helytelenül kiadott dokumentumok miatt?

Kényszerítjük a munkáltatót, hogy válaszoljon a szenvedésedre. Erkölcsi elégedettséget és méltóságteljes kompenzációt kap. Joga van erre.

Igen, nincs harmadik kérdés. Ehelyett úgy döntöttem, hogy nyilatkozatot teszek. Az első két kérdés hosszú volt, úgyhogy egy harmadik nélkül voltam.

Nem tudom pontosan a célközönség igényeit? Adja fel a három "igen" szabályt. Hiányzik Közép-Ázsia igényei - rosszabb lesz

Ezért nem alkalmazhatjuk a három "igen" szabályt - nem jutunk be a "bika szemébe", mert nem tudjuk, hogy mi az, aki a helyszínre érkezett. Kérdezzenek kérdéseket, de kiderül, hogy minden múlt, és három "nem" lesz. Nem kell ezt.

Milyen megállapításokat tehetünk a cikk szövegében (nem mindegyik helyen, hanem "szétszórjuk" őket a szöveg szerint)? Nagyon különböző, bár néhány közülük banális:

A gyártó felelős az általa gyártott árukért (érthető);

Az eladó felelős az eladni kívánt árukért (érthető) is;

Vettél alacsony minőségű termékeket? Önnek joga van a kártérítéshez (sokan örülnének)

Az eladókkal való szétszerelés elrontott hangulat és kellemetlenség (persze mindig vannak olyan helyzetek, hogy van egy ügyfél, aki esküszni szeretne, de azt hiszem, egy ilyen kisebbség és a legtöbb visszaélés elkerülhető).

A kijelentések legfőbb mínusa - fennáll a kockázata a banalitásnak. És nem járulnak hozzá az olvasó koncentrációjához és érdeklődéséhez ... Így a kérdések jobbak. De még mindig lesz példa a kijelentésekre.

Az igazoló mondatok másik példája, amelyre az olvasónak "igen"

Először kis magyarázatot.

Néhány nappal ezelőtt vettem magamnak egy sisakot a kéz-kéz harcokért. Az egyik edzésen az orrban állítottam le, és ez nem történhetett volna meg, ha majd a sisakban lennék. Ráadásul rájöttem, hogy egy gyakornok nem tud fújni, ha a gyűrűben lévő társa nincs felszerelve. Ez azt jelenti, hogy a partnerem szándékosan megmentett engem (és tudatosan megmentem a többi gyakornokot), hogy ne tegyek nagy fájdalmat, és ne tegyem fel a zúzódást.

Valószínűtlen, hogy valaki, kézműves harcoló felszerelést vásárol magának, azt gondolja a társáról a teremben. Tehát a gondolat "nemcsak magadról, hanem másokról gondoskodni" teljesen eredeti, és alkalmas lenne az értékesítési szöveg kezdetére.

Képzésre van szükség, hogy ne sérüljön meg vagy sérüljön meg rájuk.

A fejedet megbízhatóan kell védeni, mert a törött ajak nem brutális, de hülye.

Ezenkívül a sparring partner nem tudja megfelelően futtatni a csapásokat, ha rosszul felszereltek.

Ezután megy a show vagy egy másik része az értékesítési szöveg.

Igen, igen, igen, tudom - három "nem" a szöveg elején, milyen horror. De így írok. És itt nem látok bűnözést.