A kultúra, mint a válasz második természete itt van!
A kultúra második természetű definíciója valójában nagyon régi, az ősi filozófiához tartozik. A demokritus csak "második természetnek" nevezte a kultúrát. Megpróbáljuk megérteni a kultúra ilyen nézőpontja megjelenésének okait, valamint azt, hogy mennyire felel meg egy ilyen definíció.
Kezdetben mind az állatok, mind az ember megjelent a természetben, éltek benne és éltek. De az ember teljes létezése, minden tevékenysége arra irányul, hogy befolyásoljon valamilyen befolyást a természetre. Az emberiség megváltoztatja a természeti tárgyakat mind a háztartás mikroszintjén, mind az egész Föld makettszintjén. Ezek a változások, az új tárgyak létrehozása és az emberi kultúra. Így egy személy új élőhelyet, "második természet" -et teremt.
Ez a meghatározás azonban azt jelenti, hogy a természet és a kultúra ellenzi. És ez helyes? Egyrészt igen, mert a természet természetes, ami létezett anélkül, hogy valaki előtte léteznél, és anélkül is létezhet, anélkül is. De másfelől az emberi kultúra természet nélkül lehetetlen. Valójában a kultúra bizonyos emberi cselekedetek eredményeként kijön. Olyan ellentmondást kapunk, amely szerint a kultúrát el kell választani a természettől, és ezzel egyidejűleg nem képes létezni nélkülük.
Az emberiség egyik legfontosabb problémája tevékenységének koordinációja, azaz a kultúra, a természet törvényei. E probléma fontossága, hogy a természet nélküli kultúra lehetetlen. Ha egy személy tovább akar élni, megváltoztatni a természetet, megteremteni a kultúrát, úgy viselkedni akar, hogy a természet megmaradjon és részben fejlődhessen, mintha egy személy nem befolyásolná. Hatalmas tudományos munkát szentelnek ennek a problémának, és az emberiség csak akkor fog hatalmas léptetést elérni fejlődésében, ha nem tudja ellenállni a kultúrának a természethez.