A kalifát a tehenek védelmével szemben

Ilyen gondolatokkal leküzdve a konferenciára érkeztem. Túlságosan zsúfolt volt, bár a konferenciákon jelen lévők száma alacsonyabb volt, és több tízezer ember gyűlt össze. Beszéltem a témában, ami aggasztott Swami Shraddhananjival, aki jelen volt a konferencián. Elfogadta álláspontomat, és javasolta, hogy javaslatot tegyek a konferencián. Ezzel kapcsolatban is beszéltem Hakim Sahibrel.

Beszélt a konferencián, azt mondta, hogy ha a követelmény az kalifátus méltányosság és az igazságosság, azt hiszem, és a kormány ténylegesen kapott nagymértékben tisztességtelen, az indiaiak köteles támogatni az igények a muszlimok. És nem helyes a tehenek kérdésének bevonása, vagy a helyzet a muszlimokkal való tárgyalásra; ugyanolyan helytelen kínálnak a muszlimok, hogy hagyjon fel a vágás tehenek díjazásának támogatására az indiánok az ügyben a kalifátus. Más a helyzet, ha a muszlimok önként, ki tiszteletét a vallási érzések a hinduk - a szomszédok és a gyermekek az egyik ország - stop tehén levágását, - nemes tettnek tenne nekik a becsület. De ha akarják, akkor ezt meg kell tenniük, függetlenül attól, hogy az indiánok támogatni fogják-e őket a haliföld ügyében vagy sem. „Így - Azzal érveltem -, hogy mindkét kérdésre kell külön tárgyaljuk, és a konferenciára csak a problémás kérdés a kalifátus”. Megfontolásokat vettem figyelembe, és nem foglalkoztak a tehenek védelmének kérdésével a konferencián.

De óvatosságom ellenére Maulana Abdul Bari Sahib azt mondta:

- Hogy a hinduk segítenek-e nekünk vagy sem, muszlimok, mint hinduk embertársaink, tiszteletben kell tartani érzéseiket, meg kell állítaniuk a tehenek levágását.

És egy időben úgy tűnt, hogy tényleg abbahagyják a teheneket.

Több ember kifejezte azt a vágyat, hogy a konferencia emelje fel a pandzsábi események kérdését is. De elleneztem, mert a pandzsábi események helyi jellegűek voltak, és ezért nem befolyásolhatnák a döntésünket, függetlenül attól, hogy részt veszünk-e a béke ünneplésében. Úgy gondoltam, nem lenne bölcs dolog a helyi jelentőségű kérdést összekapcsolni a halifát kérdésével, amely közvetlen összefüggésben állt a világ körülményeivel.

Érvek szóltak.

- A küldöttek közül Maulana Khasrat Mohani volt. Korábban ismertem, de most már megértem, hogy milyen harcos van. A kezdetektől fogva számos kérdést érintő nézeteink eltérőek voltak, és számos olyan kérdésben, amelyekkel mostanáig nem értünk egyet. Az egyik a sok által elfogadott határozatok konferencia felhívta a hinduk és muzulmánok Esküszünk Swadeshi, és ennek természetes következményeként a kezdeni a bojkott külföldi árut. Még mindig nem beszéltek khadi-ról. Khasrat Mohani elfogadhatatlannak tartotta ezt az állásfoglalást. Véleménye szerint a brit birodalom bosszúja csak akkor lesz szükséges, ha az igazságosság nem győzedelmeskedik a kalifát ügyében. Előterjesztett egy ellenjavaslatot, és csak az angol áruk bojkottját követelte, ha ez valóságos. Elvetettem javaslatát mind elvben, mind pedig valóságában, hivatkozva a jelenleg széles körben ismert érvekre. A közönségem előtt állítottam az erőszakmentességre vonatkozó nézetemet is. Az én szavaim lenyűgözte a hallgatókat. Mielőtt beszéltem Hasrat Mohan, és beszéde fogadták ilyen zajos lelkesedéssel, hogy attól féltem, hogy a szavak nem voltak egy hang sír a pusztában. Eszembe jutott, hogy csak azért beszéltem, mert kötelességemnek tartottam, hogy kifejtsem álláspontomat a konferencia előtt. Kellemes megdöbbenésemre nagy figyelmet szenteltem a véleményemnek, és teljes támogatást találtam az elnökségben. Egyenként szólaltak fel előadók a véleményem védelmében. A vezetők rájöttek, hogy a britek bojkottja nemcsak nem érte el a célt, hanem maguknak is nevetségessé tette a vezetőket. Végül is a konferencia egyetlen személye sem volt, aki nem viselte az angol gyártású ruhákat. A többség rájött, hogy az angol áruk bojkottálásának megoldása csak kárt okozna, hiszen még azok is, akik szavaztak erre a gyakorlatra, nem képesek végrehajtani.

- A puszta bojkott idegen szövet - mondta Maulana Hasrat Mohan - nem felel meg nekünk, ha csak azért, mert senki sem tudja, meddig fog tartani, hogy képesek vagyunk előállítani szövet „Swadeshi” olyan mennyiségben, hogy megfeleljen az igényeinek a teljes lakosság számára. A külföldi szövetek bojkottálásának hatékony végrehajtása előtt olyan dolgokat kell vállalni, amelyek azonnali hatást gyakorolnak az angolra. Töltsd el a külföldi szövetek bojkottját - nem bánunk. De adjon nekünk még egy olyan eszközt is, amely gyorsan képes az angolokra is cselekedni.

Hallgattam Khasrat Mohani-t, úgy döntöttem, hogy valami újat kell találnom, jobb, mint a külföldi szövetek bojkottálása. Az azonnali bojkott abban az időben teljesen lehetetlennek tűnt számomra. Még nem tudtam, hogy ha akarjuk, elég khadi-t fejleszthetnénk, hogy megfeleljen minden igényünknek. Ezt a felfedezést később tettük. Másrészt tudtam, hogy bojkottáláskor nem számíthatunk csak a gyári termelésre. Miközben a dilemmán gondolkodtam, Khasrat Mohani befejezte beszédét.

Aggódott, hogy aligha találom a megfelelő szavakat hindi és urdu nyelven. Először először beszélnem kellett egy olyan közönség előtt, amely szinte kizárólag az észak muzulmánokból állt. A kalkuttai muszlim bajnokságon uralkodtam, de az én rövid beszédem csak a Szívekhez fűződött. Itt foglalkoztam a közönséggel, nagyon kritikusan, ha nem ellenséges, összehangolt, ami megmagyarázta a látásmódomat. De félretettem a félénkséget. Nem volt szükség beszédet mondani a kifogástalan, polírozott urduról, amelyről a muzulmánok Delhiben beszéltek. Még a törött hindi nyelven is beszélek véleményem kifejezésére. És megtettem. A konferencia világosan megmutatta nekem, hogy csak egy hindiurdu válhat nyelvi frankává [25] az egész India számára. Azt mondják, abban az időben az angol, nem voltam képes előállítani olyan benyomást tett a közönség, és Maulana Hasrat nem következett volna be neki, hogy kihívást jelent számomra. És ha megtámadott volna, nem tudtam volna olyan hatékonyan visszavetni.

Nem találtam megfelelő szavakat hindi vagy urdu kifejezni az új gondolatot, és ez kissé kopogtatott le. Végül a "noncooperation" szóval fejezem ki, amelyet először használtam fel erre a találkozóra. Miközben Maulana Khasrat beszélt, hiába gondoltam, hogy aktív kormányzással áll szemben, akivel sokféleképpen együttműködött, ha a fegyverek használata lehetetlen vagy nemkívánatos. Ezért úgy tűnt számomra, hogy az egyetlen hatékony ellenállás a kormány ellenére nem hajlandó együttműködni vele. Így az "együttműködés hiánya" kifejezésre jöttem. Még nem volt világos elképzelésem a nem együttműködési bonyolultságról, szóval nem mentem részletre, hanem egyszerűen azt mondtam:

- A muzulmánok nagyon fontos döntést fogadtak el. Elutasítják az együttműködést a kormányzattal, ha a béke feltételei, Isten tiltja, kedvezőtlenek lesznek számukra. Az embereknek elidegeníthetetlen joga van az együttműködés megtagadására. Nem szükséges megőrizni a kormánytól kapott címeket és kitüntetéseket, és a közszolgálatban maradni. Ha a kormány elárul minket olyan hatalmas ügyben, mint a halifát, akkor nem lesz más, mint az együttműködés hiánya. Ezért jogunk van az együttműködés hiányára a kormány által elkövetett árulás miatt.

De még sok hónap telt el, mielőtt az "együttműködés hiánya" szó elterjedt lett volna. És miközben elvész a konferencia jegyzőkönyvében. Egy hónappal később, a kongresszus Amritsar ülésén még mindig támogattam a kormányzattal való együttműködésről szóló határozatot: akkor még mindig remélem, hogy nem lesz árulása a maga részéről.