A bűncselekmény bűncselekmény, a bűncselekmény büntetendő cselekmény - fogalom
A bűncselekmény bűncselekmény
A büntetőjogi törvénytelenség jogilag a büntetőjogban a közveszélyt és a cselekmény bűnösségét fejezi ki. Ez abból származik, mint egy bűncselekmény értékelési-normatív jele. Csak egy társadalmilag veszélyes és bűnös cselekedet bűncselekménynek minősül.
Az adminisztratív előítéletekkel kapcsolatos szabályokat is kizárják, amelyek szerint egy cselekményt bűncselekménynek tekintettek, egy igazgatási büntethetőség után egy naptári évben. Közben a közigazgatási bűncselekménynek nincs konkrét bűncselekménye a törvénynek - közveszélynek. Ezért a bűncselekmények száma nem képes mechanikus úton új minőségre nőni - bűncselekmény.
Definíció bűnügyi jogellenesség a tilalom a Btk, s csak azok megfelelnek az Alkotmány, a legrégebbi elve «nullum crimen sine lege», a nemzetközi büntetőjog.
A szankciókban a büntetés fenyegetése határozott, nem pedig az igazi büntetés, amely egy adott esetben nem következhet be. És a bűncselekmény bűncselekményének jogellenessége. Büntetendő cselekmények, mint egy fenyegetés, a lehetőséget a büntetés, a szankcióknak a büntetőjogot nem szabad összetéveszteni a büntetés - büntetendő, ami annak a következménye, a bűncselekmény, és ezért nem megy be abba. Ezért, amikor a büntetőjogi felelősség alól és a büntetés alól mentesülnek, és más büntetőjogi intézkedésekkel helyettesítik őket, nincs dekriminalizáció, azaz a bűncselekménynek a vétségek kategóriájába történő átruházása. A bűncselekmény kötelező jelei közveszélyt, bűntudatot és bűncselekményt követnek el, azaz az ilyen büntetőjogi szankciókban szereplő, a büntetés alá eső cselekmény tilalma nyilvánvaló.
A bűncselekmény jogellenességének fogalma feltételezi, hogy az elkövetett vagy tervezett cselekmény a büntetőjog hatálya alá tartozik.
Így például "miután megállapította G. részvételét az életfenntartó létesítményekből származó villamos energia lekapcsolásában, a bíróság ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy ezek a cselekmények az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 215-1. Cikke, amely a villamos energia megszüntetésére vonatkozó büntetőjogi felelősségről rendelkezik.
Fennállásának megállapítását a bíróság a bűncselekmény, nem jele annak összetételét, nem határozza meg a fogalmakat a legális vagy illegális áramszünet nincs arra bizonyíték az a tény, ami a bírósági keresetet, súlyos sérülés, súlyos testi sértés, vagy más módon, az súlyos következményekkel járhat. Ebben a szakaszban a törvény nem írja elő e körülmények megteremtését, mivel jellemzik a bűncselekmény objektív oldalát, és vizsgálat alatt állnak az előzetes vizsgálat szakaszában.
Ebből bírósági precedens ez azt jelenti, hogy mivel a szakaszában problémájának megoldása, amelyben véleményt nyilvánít a jelenlétét az intézkedések a személy jelei bűncselekmény elég megállapítani a tényt a jogellenességet a törvény szerint a koncepció a bűnözés, meghatározott Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 14. pontja, ezért az igazságügyi testület megállapította a következtetést jogszerűnek és indokoltnak.
Érvek, amelyek jogellenességére bejelentett elsődleges és másodlagos nyilvános veszély alkalmatlan lényegében módszertanilag hibás, politized ellentétes alkotmányos létrehozása ideológia és politikai pluralista (lásd. Art. 13. §). A dialektikus kölcsönhatás objektív jelenség és szubjektív értékelését, ebben az esetben a jogalkotó megváltoztathatatlan: az elsődleges cél, a szubjektív származó, de ma is szorosan együttműködik az objektív és szubjektív erős (néha döntő) expozíció szubjektív (a mi esetünkben - kriminálpolitikai) az objektív
Mi volt az elsődleges és mi volt a származéka a cselekmény kriminalizálásában? Természetesen az elsődleges volt a bérek hatalmas fizetése, kilenc és hat hónapig, és az eladott termékek millió dolláros tartozása volt. A törvényjavaslatnak az Állami Duma Legfelsõ Bizottsága szakértõi csoportjában történõ megfogalmazásakor a Duma számos vitát vitatott a Büntetõ Törvénykönyv ilyen normájának megfelelõségérõl, függetlenül attól, hogy alkalmazzák-e, és így tovább. Más szóval, az új normák jogszabályi értékelését végezték el, ennek a cselekménynek a bűnügyi jogellenessége kérdéséről döntöttek. És ez mindig történik: először az igazi jelenség, akkor - törvényi értékelése. A büntetőjogi jogsértésről szóló pozitív döntés alapján egy objektíven társadalmilag veszélyes cselekedet bűncselekménysé válik.
Sokkal több figyelem érdemli meg a "formális" szót, amelyet elméletileg széles körben használnak, és gyakran a jogszabályokban és a gyakorlatban a bűncselekmény "jelének" kifejezésére használják. A "hivatalos bűnözés" kifejezés pontatlanságát már a szakirodalom is rámutatta. Például MI Kovalev helyesen megjegyezte, hogy "jelenleg a" formalizmus ", a" formális "kifejezések negatív hangot szereztek, mert alattuk azt jelenti, hogy a külső formát mindenben az ok hátrányára követik." Lásd Zlobin G.A. Kelina S.G. Yakovlev AM Szovjet büntetőpolitika és a felelősség differenciálása // Sov. állam és törvény. - 1977. - 9. sz., Lásd még: Noah I.S. Új az alapvető büntetőjogi fogalmak értelmezésében / Sov. állam és törvény. - No. 1982, No. 7; Strogovich MS Az ártatlanság vélelme és a büntetőügyek megszüntetése nem rehabilitációs alapon // Sov. állam és törvény. - 1982. - № 2.
Mindazonáltal úgy vélte, lehetséges fenntartani ezt a kifejezést.
Úgy gondolom, eljött az ideje, hogy elhagyja a "formális" kifejezést, mivel nagyon pontatlanul tükrözi a bűncselekmény legfontosabb jogi tulajdonát - a bűncselekmény jogellenességét. Ehelyett a bűncselekmény "jogi" tulajdonát kell használni. " Ezenkívül az ugyanazon art. A büntető törvénykönyv 14. cikkében a jogalkotó a "formális" szót igazi értelmében "külsőnek, elengedhetetlennek tartja egy jelentéktelen cselekmény jellemzésére. "Nem bűncselekmény", mondja, "cselekvés (tétlenség), bár formálisan és bizonyos cselekmény jeleit tartalmazza. ", De tartalom nélkül nyilvános veszély.
A bűncselekmény "jele" kifejezést széles körben használják a büntető törvénykönyvben. A nyelvtani értelmezés szerint azt jelenti, hogy "egy jel, egy olyan jel, amellyel meg lehet tanulni, azonosítson valamit". Kovalev MI A bűnözés fogalma a szovjet büntetőjogban. - Sverdlovsk, 1987. - S. 5.
Ebből következik, hogy a bűncselekmény jele a verbális jellemző a bűnözés normái és tulajdonságai tekintetében. A közveszély, a bűntudat és a bűnözői hibásság nem csupán szóbeli leírások, hanem maguk a tulajdonságok, a "bűncselekmény" rendszer tartalmi alrendszerei.
Mi a bűnözői jogellenes kapcsolat az Alkotmánnyal és a nemzetközi büntetőjoggal? Az Art. Mint ismeretes, az RF alkotmány 15-ét írják elő az alkotmányos normák közvetlen cselekvése, és azt mondják, hogy az Orosz Föderáció nemzetközi jogainak és nemzetközi szerződéseinek általánosan elismert elvei és normái szerves részét képezik az orosz jogrendszernek.
Az Alkotmány közvetlen és közvetlen cselekvése a bűnözés fogalmában (és nem más kérdésekben) először és legfőképpen a jogalkotási tevékenységben nyilvánul meg. A cselekmények bűncselekményét és a bűncselekmények eltörlését szigorúan az Alkotmánnyal összhangban kell végrehajtani. Például amikor konvenciókat terveznek a tulajdon elleni bűncselekményekkel kapcsolatban, a jogalkotót az alkotmányos elvet kell vezetni a vagyon minden formájának egyenlő védelmében; az állami bűncselekményekre vonatkozó normák megfogalmazása, követi az elfogadó hatalom elfogadhatatlanságára vonatkozó alkotmányos követelményt, és meghaladja a hivatalos tekintélyt. Amikor a büntetőjog hatályba lépett, csak azt határozza meg, hogy mi bűnös és mi is elviselhetetlen. Ha a büntetőjogi norma nem felel meg az Alkotmánynak, az utóbbi közvetlenül nem alkalmazható. A jogalkotási kezdeményezés témái azonnal használják a büntető törvénykönyv módosításának jogát.
Az alkotmányos normák általánosak. A büntető törvénykönyv meghatározza azokat, és nem feltétlenül szimbolizálja őket szó szerint. Így Art. Az Alkotmány 4. cikke megállapítja, hogy "a hatalom elkobzását vagy a hatalom feleslegét a szövetségi törvény értelmében vád alá vesszük". A kódex "lefordította" az Art. 278 "Hatalmasság erőszakos megragadása", art. 279 "Fegyveres lázadás", art. 280 "Nyilvános felhívások az Orosz Föderáció alkotmányos rendszerének erőszakos megváltozására", art. 286 "Hivatalos hatósági felesleg", art. 288 "Hivatalnokok hatáskörének kijelölése". Amint az is említésre méltó az Art. Az Alkotmány 4. cikke és a művészet. A Büntető Törvénykönyv 278. cikke egyfajta ütközés: az alapjog a hatalom lefoglalásáról beszél, a büntető törvénykönyvről - a hatalom erőszakos lefoglalásáról. A Büntető Törvénykönyv mellett döntenek, mivel maga az Alkotmány hivatkozik a szövetségi törvényre. A bűncselekmények vonatkozásában egy ilyen törvény kizárólag bűncselekmény.
E tekintetben a jogalkotó feladata volt, hogy ne bontsa fel a büntetőjogi tilalom sajátosságait más jogterületeken, egyértelműen meghatározza a bűncselekményeket és más, nem bűncselekményeket. A bűncselekmény ilyen határoló elemének jelentősége a fegyelmi normák társadalmilag veszélyes következményeként nőtt, ahol a fizikai kár és az anyagi kár kiszámítható; azt a vonatkozó szabványokban található megjegyzésekben mutatjuk be. A fizikai károsodást hagyományosan az egészségkárosodás súlyos kóros orvosi vizsgálatának szabályai határozzák meg. A jellemző a szociálisan veszélyes következményei nem fizikai és nem vagyoni és szervezeti törvényhozó bevezeti demarkációs jelek a hajlam formájában többször, csoportos motiváció alföldi, használata hivatalos álláspontját, stb
A bűncselekmény büntetendő
A bűncselekmény utolsó jele a büntetés, amelyet nem minden jogi tudós hangsúlyoz. Ezt nem lehet elfogadni. Ez a jel rávilágít az államra és a közvéleményre a bűncselekményre - az elkövetett bűncselekményre vonatkozó büntetőjogi szankció meghatározására.
Minden benne van a hatálya alá a büntetőjogi fellépés etsya bűncselekmény és büntetendő - a szükséges tulajdonság. A büntetés veszélyével járó szankció nélküli normát nem lehet büntetőjogi norma. Kivétel gáncsolhatóság között Prizna-nek bűncselekmény elmossa a különbséget a folyamatos és bűnügyi nPróbáljon. „Büntethetőséget jeleként a bűncselekmény nem lehet GR-zhdestvlyat büntetést konkrét bűncselekmények (és amely felszabadítja őket). A használhatóság jellemzi a jogi normát, amely büntetőjogi szankcióval bír. " Kovalev MI A bűnözés fogalma a szovjet büntetőjogban. - M., 1987. - S. 49. Understanding büntethető, büntető protivoprav-ség azt jelzi, hogy ez egy szükséges bűnözés-jel. Illegális és büntetendő - egy tervezett fogalmak, összehasonlítani részeként és az egész. Izolálása a büntetőjogi felelősség, mint egy magától értetődő a bűncselekmény nem indokolható a vágy, hogy hangsúlyozzák, hogy csak a bűnösen jogellenes cselekmény lehet büntetni, hogy a bűn és büntetés (két külön alap intéz-faeper büntetőjog) vannak egymással összefüggenek.
Így a büntethetőség a bűncselekmény bűncselekményének szerves részeként a büntetés fenyegetésében fejeződik ki azon társadalmilag veszélyes cselekmények végrehajtásának tilalmának megsértése esetén, amelyeknek a jeleit a norma rendelkezései írják le
A bűncselekmény mint emberi magatartás elemzése lehetővé teszi, hogy a bűncselekmény fogalmát olyan cselekményként vagy mulasztásként határozza meg, amely a büntető törvénykönyv különös részében meghatározott jogi jellemzőkkel rendelkezik.