Próbálja ki, ne ellenőrizze, vagy higgye el

mihasic írta: Nos, rendben van így beszélni.
Nem, uram, Mr. Mosinman, nem fog működni, nem engedjük meg, nem azok, akik támadtak! Szeretne, képmutató módon eltitkolja a nyelv tisztaságával kapcsolatos hamis gondosságot, az angolizmus használatát és legitimálását? Nem és nem! Nem egy fojtó, nem egy csúcs, hanem egy fang szűkület, és csak így van! És ki az a csaj! - És ez az.

A Dulshy szűkület egy közönséges név, és egy konkrét név egy henger, fejjel, negyedével, csipetével, háromnegyedes fojtószeleppel, teljes csomóval, erős fojtással. És még mindig vannak szájkosarak - a harang és a henger.

Mc_Arov írta: És én nyertem zyryu-t a párnákon az IZH-54 törzsének hivatalos darabjával, és ott van: CHOK és egy kifizetés. de nem hozzáférhető.

És hol látta a párnát a közcélra?

Töltés írta (a): Ön, haver, még a "doboz" emlékszem.

Itt, ha emlékszel - az egész fórum nem elég. A "hazugságoktól" a "golyókkal, akik egy elmozdult súlyponttal" vannak. A szívből megijesztjük az analfabéta log-naplókat (a helyes dolgot), és maguknak, amit "pisztollyal megbélyegzettnek" neveznek.
Szeretném megjegyezni, hogy a lövők és a vadászok megkülönböztetett közössége, hogy ugyanaz a nyelv tisztasága is része a fegyverkultúrának, amelynek hiányát sok magas rangú gazember tévessze meg. Ne adj nekik extra okot erre.

amint azt egyszer elmagyaráztam: egy fojtószem két teljes szemüveggel találkozik, fél-két félig telt. Egy másik kifejtette: a szavak szótárában nincsenek csatolmányok, csak női, fúvókák. Lozhe-korábban volt. és a GOST megváltozott, az ágy (sokkal később volt), volt egy nadrág, és az ágy csak akkor maradt, amikor a csikó és a homlok egy darab.
A klasszikusok fojtogatják, amikor a szájkosarat megszorítják. és a fegyverek nem mindig szűkültek, gyakran eszközök. vannak trombiták és tula-choki is. az utóbbi még egyáltalán nem fojtja el, és elfelejtette a fúvó eszköz "mélyedését". nem is beszélve a paradoxonról.

és hogyan viselkedik az a golyó, melynek elmozdult súlypontja tetszik? Nos, a golyó, jól van, a CT-t leállították. Nem keresztben, hanem ellentétes irányban.

VVal írta (a): és a golyó egy eltolódott súlyponttal nem tetszik? Hát, a golyó, nos, a CT nincs beállítva. Nem keresztben, hanem ellentétes irányban.

Ami az elfogultságát illeti? Amennyire az elméleti mechanika tanfolyamából emlékszem, bármelyik test súlypontja egyetlen testhelyzetben van, és pozíciója az adott test geometriájától függ. Amikor beszéltünk "eltolódott súlypontról", akkor azt jelentettük, hogy a golyó instabilitása a pályán, amikor akadályba ütközik. Mit jelent a CT elmozdulása, ha ezt más módszerekkel érik el, például a vágások ütemének növelésével? A kosarat a ló előtt állítjuk, ahogy mondják.

parancsnok, volt egy CT eltolás. vissza a szimmetria tengely mentén. ami bizonytalanságot adott a találat során. és a szokásos golyó ugyanolyan menetvágással stabil. még páncélos piercing is.
enciklopédia, jó. de a GOST-nak pontosabbnak kell lennie. elméletben "a parancsnok nem lehet rossz."

VVal írta (a): a parancsnok, ott a CT pontosan elfogult volt. vissza a szimmetria tengely mentén. ami bizonytalanságot adott a találat során. és a szokásos golyó ugyanolyan menetvágással stabil. még páncélos piercing is.
enciklopédia, jó. de a GOST-nak pontosabbnak kell lennie. elméletben "a parancsnok nem lehet rossz."

Úgy értem, hogy technikailag pontosabb lenne, ha nem a tömegközéppontról, hanem a golyó instabilitásáról, hanem a geometriai paraméterek bizonyos arányáról és a tömegközéppont helyzetéről beszélnék. Egyszerűen a nagyközönség számára, és nem a finomságra és a titokzatos és szonikus kifejezésekre való vadászatra, ez indult.
Sajnos nem láttam a GOST-ot a fegyveren. De azt gondolom, hogy őseink sokkal ismertebbek voltak, és például Sabanejev és Arseniev emlékirataiban soha nem találkoztam az "ágy" fogalmával az "ágy" helyett.

mihasic írta: Nos, rendben van így beszélni.
Nem, uram, Mr. Mosinman, nem fog működni, nem engedjük meg, nem azok, akik támadtak! Szeretne, képmutató módon eltitkolja a nyelv tisztaságával kapcsolatos hamis gondosságot, az angolizmus használatát és legitimálását? Nem és nem! Nem egy fojtó, nem egy csúcs, hanem egy fang szűkület, és csak így van! És ki az a csaj! - És ez az.

Ó, mihasic elvtárs, rossz irányba lendíted a szablyádat! Menj a "újratöltés" -re, ez az igazi ágyas az anglikizmus! De azonban nem, nem, nem megy, de ha "csaj", akkor senki sem maradt.

A "eltolódott súlypontról".
Ez a kifejezés szinte felülmúlja a kritikát. Mivel a legtöbb golyó 56 évig, a CLS (oldalirányú ellenállás középvonala) egybeesett vagy közel állt a CM-hez (tömegközéppont). Ha jól emlékszem, az első golyó a patron 45h5,56NATO kapott „fordított könnycsepp alakú”, ami nem különösebben befolyásolja az útját, de ülésén annak érdekében, hogy a tömegközéppontja a lövedék, közelebb helyezkedik el a „farok”, elkezdett előzni központjában ellenállás, közelebb áll az orr golyók, ennek következtében a golyó le a sövény kaotikus pályáját, miközben körül forognak kapott fizikai központok és ugyanakkor komoly károkat okozva célokat. A rögzített túl, és játszott, hogy a patron 5.45x39, és ezzel egy időben tervezték távtartó erő alkalmazása központok a medencében, hogy a maximumot, úgy, hogy lett „supernesbalansirovannoy” a cél.
By the way, megjegyzem, hogy kellett dolgozni egy kicsit, és egy patron 5.45x39, amelynek célja a forgatás a különböző akadályokat. Így ez a golyó teljesen más volt, és mindkét végén a megfelelő csonka orsót emlékeztette.
Tehát teljesen helyes a "bullet with a back center of mass mixed back" kifejezést az 5.45x39-es lövedékek tömeggolyójához képest, vagy inkább

Mégis, valószínűleg helyesen beszélni változó közepén nyomás (ható erők a mozgó test) tekintetében a súlypont, valamint „benyújtani” - itt a kiemelt orosz nyelv tagadhatatlan, mint ahogy az a „fojtó”. Az orosz nyelvű bizottság az RF precedens keretében elismerte az ilyen prioritásokat:
1 orosz nyelv (modern nyelvtan, enciklopédiák, szótárak);
2 GOST, OSTy, TU;
3 előírások, utasítások, megrendelések;
4 másik.
Vagyis minden esetben helyes: az orosz.

Nem azért jöttem ide, hogy íratlan könyveket írjak, rájöttem, amit mondtam - és rendben. Itt a hangos mássalhangzók használata a végén zadolbalo-ban sehol máshol - a "papok" és a "jóképű" összes gyermeke, a megtorlóban már a "Mosinga" témája jelent meg. Mi a h-nya és az őrültség egy hülye kép miatt? Egy vicc csak egyszer jó.