Politex Magazine - politikai szakértelem -

Kulcsszavak: angol iskola, nemzetközi kapcsolatok, nemzetközi társadalom, világpolitika, politikai elmélet, szuverenitás.

Az ilyen közösség létezése azonban nem feltétlenül zárja ki a konfliktusokat. Az a tény, hogy bizonyos közös érdekek és normák létezése ellenére minden állam elsősorban az érdekei és különböző szintjei irányába mutat normákat és értékeket, részt vesz a közös intézmények munkájában és a célok elérésében. Ez azonban nem gátolja meg a nemzetközi társadalom alapvető elemeinek megteremtését, beleértve a rendszerszintű fenyegetésekkel szembeni önvédelemre szolgáló mechanizmust (Ibid., P. 297). Az egész nemzetközi társadalom külsõ kihívásai alkalmassá teszik a résztvevõket arra, hogy elfelejtsék önérdekeit és egyesítsék az erõket. Következésképpen az angol iskola megértésében a nemzetközi társadalomban a kapcsolatok alapvető formája az együttműködés, és nem a rivalizálás. Ugyanakkor az angol iskola képviselői előrejelzik az együttműködés fokát a jövőben. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy „az állam bizonyítani rendszeres együttműködés, a forma és intézményesíteni keret többoldalú együttműködés, a koncepció a háruló kötelezettségek egyes államok vonatkozásában a kollektív, valamint figyelembe veszi a hosszú távú érdekeit» (Uo. P. 300). Az angol iskola képviselői nem tekintik a világpolitikát "mindenkivel szemben" állandó háborúként, sem a közös érdeket az egész emberiség megvalósításának vágyaként. Ebben az esetben H. Bullu szerint a nemzetközi kapcsolatok anarchikus jellege egyáltalán nem jelent akadályt a nemzetközi társadalom kialakulásához. Ezért határozza meg a nemzetközi kapcsolatok modern rendszerét "anarchikus társadalomként" (Bull, 1977, 13. o.).

A fő téma, amelyet az angol iskola tudósai a műveikben vizsgálnak, természetesen a nemzetközi kapcsolatok elmélete. Nagy figyelmet fordítanak a konstruktivista elméletekre. Ráadásul a modern világ katonai tényezőjének kérdéseit, a hatalom egyensúlyát, valamint a nemzetközi kapcsolatok történetét érintik. Külön munkacsoport foglalkozik az etika, a nemzetközi jog és a beavatkozás problémáival.

Ugyanakkor az egyes államok szuverenitása ebből a négy komponensből áll. Minden egyes esetben különféle skálákon képviselhetők, vagy teljesen hiányozhatnak. Például Tajvannak van vesztfáliai szuverenitása, de nem nemzetközi jogi, és Szomáliában van ez utóbbi, de gyakorlatilag mentes a belső szuverenitástól.

Sok tekintetben a szuverenitás koncepciójának tartalmát érintő változások magyarázata a fogalom "állam" és "nemzeti" értelmezésének már említett megfogalmazása, de nem csak ezekre. S. Barkin és B. Cronin jelzik, hogy általában a szuverenitás átalakulása jelentkezik a nagyobb rendszerszintű válságok során. Az ilyen változások tükrözik azokat a normákat és elveket, amelyek a nemzetállam legitimációjának alapját képezik egy adott korszakban, és irányítják vagy befolyásolják az államok nemzetközi rendszerben való kölcsönhatását. A szuverenitás tartalmában és megértésében bekövetkező változások komolyan befolyásolhatják, hogy a szabadon vagy kényszerített államok hogyan hatnak a nemzetközi kapcsolatokra.

Az S. Mackind szuverenitása koncepciójának átalakulásának meghatározó lépése az Egyesült Nemzetek létrehozásával függ össze. Az ENSZ létrehozása az állami szuverenitás elveinek átértelmezésével folyamatban lévő folyamat részévé vált. Kezdetben a szervezet domináns elmélete és gyakorlata a szuverenitás megértése volt az állam belügyeibe való beavatkozás elvének. Az állami szuverenitás értelmezése az ENSZ-változat szerint nagyban függ attól, hogy a nemzetközi békét és biztonságot hogyan határozza meg.

Ami igazán megváltozhat, a szuverenitás játékát szabályozó szabályok. Ezek a szabályozó szabályok léteznek, függetlenül a különbség a teljesítmény potenciál az egyes államok, valamint a rendelkezésre álló egymásrautaltság a nemzetek között, valamint az a tény, hogy sok állam nem mindig a valódi autonómia, amely a feltételezések fogalmát alkotmányos függetlenségét. Ezért Sorensen szemszögéből értelmetlen beszélni a "szuverenitás vége" a gazdasági globalizáció vagy más hasonló jelenségek következtében. A Szuverenitás Intézete és az állami autonómia közvetlen szintje D. Sorensen szerint különböző dolgok, bár közöttük van bizonyos kapcsolat. A szuverenitás változásai olyan szabályozási szabályok megváltozásához vezetnek, amelyek meghatározzák a szuverén államok közötti kölcsönhatást.

Egy másik fontos szempont, amely változást jelent, az államosság sajátos jellemzőinek fejlesztése a 17. század abszolutizmusából. egészen napjaink jóléti állapotáig. Sorensen igyekszik felhívni a vonal alatt a vita a változékonyság vagy állandósága az intézet szuverenitását, mondván, hogy vitatkoznak, azonos vagy a szuverenitás variabilitás csak nézze meg a különböző aspektusait szuverenitását. Azok, akik megvédik az illékony természetet, valójában az államiság fejlődéséről és megváltozásáról, a szuverenitás szabályozási szabályainak megváltozásáról vagy e szempontok egyes kombinációjáról beszélnek. Azok, akik a változhatatlanság eszméjét támogatják, rendszerint az alkotmányos függetlenség stabil szabályáról beszélnek. Mindkettőnek és másoknak, D. Sorensen szerint igaza van. De a szuverén államiság összetett jelenség.

Fontos szerepet játszik a szuverenitás koncepciójával kapcsolatos értékek kérdése. Az angol iskolában az értékek és az ötletek hagyományosan kevésbé fontosak, mint az anyagi struktúrák. R. Jackson meghozta a következő értékek listája, amelyek fontosak a szuverenitás: a nemzetközi rend államok között, tagság és részvétel a nemzetek közössége, az együttélés politikai rendszer, a törvény előtti egyenlőség az államok, a politikai szabadság, kijelenti, a pluralizmus (uo p 26-32 ..). B. Mendelssohn és D. Sorensen osztják azt a véleményét, hogy ezek az értékek, mint a szuverenitás nagyon fogalma, egy bizonyos időn belül kellően jelentős átalakuláson mennek át.

Szinte minden kutató egyetért abban, hogy a szuverenitás intézménye a történelmi fejlődés során bizonyos átalakuláson megy keresztül, amelyet különösen az újraértelmezés és az újjáépítés fogalmai alapján jelölnek. Ez az átalakulás azonban nem érinti a szuverenitás alapjait, és nem vezet a "végéhez". Az angol iskola képviselői meg vannak győződve arról, hogy a mai világban a szuverenitás megőrzi alapvető fontosságát annak ellenére, hogy folyamatosan vitatkozik jelentéséről és továbbfejlesztéséről.

2. Bull H. Az Anarchikus Társaság: A világrend tanulmányozása. London: Macmillan, 1977. 329 o.

14. Manning Ch. A nemzetközi társadalom természete. London: A Közgazdaságtudományi és Politikatudományi Iskola, 1962. 220 p.