Kozlov
Megbeszélés a "Etnogenesis és Ethnosphere" című cikkről
A legnehezebb dolog, talán ez a helyzet elhatárolása az etnikai csoport és az állam közösség az emberek etnikai (nemzeti) közösség szinte mindig hajlamos arra, hogy valamilyen formában az állam autonómiájának és léte az állam hozzájárul a határok egyetlen etnikai csoport, különböző etnikai népcsoportok . Ilyen megkülönböztetéshez a nyelv, a kultúra sajátosságai, az életmód és az etnikum más szimbólumai használhatók, amelyek nem egyeznek meg az állampolgárság szimbólumaival. Azonban az egynemzetállamok esetében ez a megközelítés sem mindig oldja meg a problémát.
Az etnózisok evolúciója a különböző országokban és különböző körülmények között különböző formákban, de szinte mindenütt - nagyon összetett módon történt. Azokban az esetekben, amikor az etnikai csoportokhoz tartozó emberek közös vallással és különösen az államukkal rendelkeztek, az etnikai közösség egyértelműen és nemcsak objektumként, hanem történelmi folyamat tárgyává is tűnik. Abban az esetben, amikor ilyen hasonlóságok nem voltak, az etnos körvonalai elmosódtak és elveszettek. Az etnosok megváltoztak, megváltoztak az elképzelések és megváltoztatták az elképzeléseket.
LN Gumilev részben helyes, amikor azt írja, hogy az etnogeusok fejlődésének szakasza nem egyezik meg a társadalmi-gazdasági formációkkal. Ugyanakkor az etnózisok valódi evolúcióját értjük, nem pedig a biológiai stádiumokat a születésről a halálra, amit LN Gumilev beszél; kétséges, hogy maga válaszolt arra, hogy az ilyen fejlődésnek milyen fázisában van például kétszáz évvel ezelőtt a japán és a kínai etnózis, és milyen stádiumban vannak a jelen pillanatban. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a korai osztályképleteket egészében az etnikai kötelékek hanyatlásával és a kapitalista korszak újjászületése jellemzi.
Az etnikai (jelenleg nemzeti) közösségeknek a kapitalista termelés fejlődésével való újjáélesztése az etnikum két alapvető jellemzőjéhez kapcsolódott - a tagok nyelvi és területi közösségével. E folyamat klasszikus leírását VI Lenin adta [3].
A nemzeti mozgalmak anyagi előfeltételeit ideológiai szempontok erősítették. Annak érdekében, hogy jobban kihasználják az etnikai (nemzeti) tagságát a versenyt, szolgálja a burzsoázia és a polgári értelmiség társadalom fejlesztése az ideológia a nacionalizmus. A nacionalizmus magvak elsősorban pszichológiailag természetes szimpátiát élveznek az azonos nyelvű emberek, a kultúra, a megjelenés stb. Számára, valamint az etnikailag idegen népekkel szembeni természetes gyanakvás. A túlnyomóan egy országos országokban a nacionalizmus egyesült a patriotizmus, a szeretet a saját földje és az odaadás az állam.
A nemzeti érzés nem született. A gyermekek nem nemzetiak, és elveszítik ezt a vagyont, elsősorban a családon belüli oktatás, az iskolai oktatás, a sajtó és más média hatása alatt, valamint más etnikummal rendelkező emberekkel való foglalkozás esetén. De ilyen vagy más módon, az ilyen érzések felmerülnek, és fontos alapul szolgálnak a nemzeti öntudatossághoz és önrendelkezéshez.
Lenin által megfogalmazott erős anyagi előfeltételek és ideológiai támogatás ellenére a nemzetiségi állam törekvései nem mindig valósultak meg. Bizonyos esetekben ez akadályozta a történelmileg megalapozott multinacionális államok erejét, máshol - a lakosság vegyes etnikai összetételű nagy területeinek létezésével és a területi differenciálódás lehetetlenségével nemzeti alapon. Ennek eredményeképpen létrejött egy nagyon összetett kép az etnózis létezésének különböző formáiról, amellyel a modern kutatónak foglalkoznia kell: az etnosnak van valamiféle nemzeti államisága, és nincs ilyen; az etnózisok, egy adott terület kompakt feltöltése és az etnos területi szempontból vegyesen különböző mértékben más népekkel.
A figyelmet az etnográfusok, szociológusok általában menekülni a nyilvánvaló tényt, hogy az etnikai csoportok vagy nemzetek stabilan létezik csak köszönhető, hogy a kedvezményes közötti házasságot tartozó emberek ugyanazon etnikai csoporthoz. Yu.V. Bromley az általunk vizsgált cikkben és számos más tanulmány kimutatta a jelenség fontosságát; ugyanakkor, beleértve endogámia egyik legfontosabb jellemzőit az etnikai csoport, úgy tűnik, hogy kissé eltúlzott, és minden esetben, nem egészen pontosan értelmezni a jelentősége ennek a jelenségnek. [4] Az endogámia jellemzői mindenütt megtalálhatók, hiszen a moszkoviták többnyire muzsiketteket és párizsiakat vesznek fel - párizsi nőkben. Ami a házassági partnerek választását illeti, az etnikai hovatartozás döntő szerepet játszott itt csak a primitív közösségi korszakban, a törzsi közösségekben; később nyilvánvalóan elvesztette fontosságát a vallásos (kasztot is beleértve), osztály, és bizonyos helyeken faji. Emiatt az összes bemutatott YV Bromley etnikai fontosságát homogén (egységes nemzeti) házasságok, meg kell, a mi véleményünk, nem tekinthető annak a jele, hanem egy állapot fennállása az etnikai csoport.
Szóval, mi az ethnos?
„Reneszánsz” szerepének az etnikai csoportok, kezdve a korszak korai kapitalizmus miatt, egyrészt, az erőfeszítések a nyelvi érték létrehozására irányuló gazdasági kapcsolatok, másrészt - azzal a lehetőséggel, az etnikai versenyképes és ideológiai harc. A „megújulás” az etnikai csoportok mutatja erősítése etnikai (nemzeti) identitás, kiemelkedő helyet foglal, amelyben az ötlet egy közös eredet és történelmi sorsa tagjainak etnikai csoport az emberek. Származó, a nemzeti identitás nagyon kitartó, tárolni hosszú ideig is, ha a területi elszigeteltség egyének és részei a népcsoport etnikai mag, akkor is, ha változtatni a nyelvet és kultúrát. Ezért széles körben használják etnikai indexként, amikor azt számlálják és statisztikai felvétel más formáit.
Azonban az etnikai "reneszánsz", amely a mai napig a világ számos országában folytatódik, történelmileg átmeneti jelenség. A fejlett kapitalizmus gazdasága már lebontja a nemzeti keretet, mintha ez a jelenséget elveszítené egy anyagi bázis, alapot teremtene az etnikai különbségek kiegyenlítéséhez, a kultúra nemzetközivé tételéhez stb. a szocializmus, az országos egyenlőség megerősítése, megfosztja az ideológiai bázis nacionalizmusát, és megnyitja az utat a nemzetek fúziójához, amelyeket a marxizmus-leninizmus klasszikusai előre jeleznek.
[1] F. Engels ezen elgondolását a könyv részletesen tárgyalja. Yu. I. Semenov. Az emberi társadalom kialakulása. M. 1965.
[2] K. Marx és F. Engels. Op. 21. kötet, 25-26.
[3] VI Lenin. Full. cit. Op. 25, 258. o.