Interjú Sergey Gurievrel

Fotó: Ramil Sitdikov / RIA Novosti

Az orosz gazdaság, miután kimerítette a növekedés válsága után a fellendülés forrásait, a recesszió szélén állt: az ipar nem növekszik, a tőkeáramlás folytatódik, a beruházások nem elégségesek a GDP folyamatos növekedéséhez. Lehetséges volt felkészülni a recesszióra? Mit kell tenni a kormány a GDP növekedésének helyreállítása érdekében? Ezeken és más jelenlegi gazdasági kérdéseken a Lenta.ru beszélt Sergei Gurievvel, az egyik legjelentősebb orosz közgazdászral.

Szergej Maratovics, továbbra is olyan óvatosan követi az orosz gazdaságot és politikát, mint korábban, amikor Moszkvában élt?

A munkám most nem kapcsolódik Oroszországgal, de az orosz gazdaságot és politikát nyílt forráskóddal követem, az események résztvevőivel folytatott beszélgetések során. Én ilyen beszélgetéseket kaptam, azonban sokkal kevésbé voltam (Párizsba költözve - a továbbiakban "Lentee.ru").

Még nyílt forrásokban is láthatjuk, hogy az oroszországi tisztviselők aktívan elhárítják a "recessziót", sőt "stagnálást". Eközben az orosz gazdaság nem növekszik negyedévről negyedévre, az iparág helyzete még rosszabb, mint a gazdaság egészében. Lehetséges egy ilyen forgatókönyv tervezése?

Kapcsolódó anyagok

Vladimir Putyin bejelentette a költségvetés csökkentését

A kormány elkezdte csökkenteni a költségvetést a következő évre

Mennyire áll a kormány és a Kreml a reformokra? Nem veszélyes olyan reformokat végrehajtani, amelyek a társadalom nagy részét érintik, most, a recesszió kockázataival?

Reform kell először azoknak, akik hordozzák őket, élvezte a bizalmat a társadalom, a társadalom megértette, hogy a végrehajtott reformoknak, hogy javítsa a jólét és megteremti a feltételeket a gazdasági fejlődés. Az elmúlt két évben a kormány tett egy csomó koordinálatlan lépések, lépések, nem hiteles, mert mi általában a társadalom és a befektetők különösen megszűnt hinni elnöki ígér.

Szergej Guriev és Dmitrij Medvegyev

Fotó: Ekaterina Shtukina / RIA Novosti

Hogyan tudjuk megmagyarázni az oroszokat, akik messze vannak a gazdaságtól, hogy az olajárakban a gazdaság ugyanolyan növekedése, mint a század elején, nem figyelhető meg Oroszországban?

Valójában, a 21. század egészének első évtizedében Oroszország gyorsan nőtt, mint a történelemben. Most az olajárak egyszerűen megálltak, és nyilvánvalóan nem fognak növekedni. Még azok a magas árak, amelyeket látunk, nem garantálják a gazdaság növekedését.

Az a tény, hogy nulla év alatt az olajárak nem csak magasak, hanem egyre nőttek. Emellett az alacsony bázishoz kapcsolódó növekedési források nem merültek ki. Putyin első futamidejének hatására és reformjára tekintettel a földi kódot jóváhagyták, és az adórendszer módosult.

Végül a nulla év növekedését először a magánvállalkozásoknál figyelték meg. De sokan náci években államosítottak, és ma az állam uralja a gazdaságot.

Az orosz gazdaságnak új növekedési forrásokra van szüksége a termelékenység és a beruházások növelésével. Ehhez teljesen más befektetési környezetre van szükség, olyan bíróságoknál, melyeket az emberek bízhatnak, a nemzetközi versenyszabályok betartása, a verseny védelme és a tulajdonjogok védelme.

Majdnem minden közgazdász mondja meg az Ön által felsorolt ​​intézkedéseket. A reformok iránti igény ismeretes a kormányban, Dmitrij Medvegyev programja és szavai ezt megerősítik. Mindazonáltal valamilyen oknál fogva a reformok nem valósulnak meg. Ebben az esetben a privatizációs programról van szó - minden évben a program igen jelentős, de minden évben nem kerül végrehajtásra. Nem gondolod, hogy a kormánynak reálisabbnak kellene lennie ebben az előrejelzésben?

Nekem úgy tűnik számomra, hogy a költségvetésben végrehajtott költségvetési megszorításokról folytatott vita azt mutatja, hogy a kormány megértette, hogy a gazdaság helyzete nehéz. Az a tény, hogy a központi bank nem az alacsonyabb árak, és helyette kezdett, hogy új eszközöket és működésének javítása a piac azt mutatja, hogy a központi bank megérti, hogy nem kell feláldozni a hosszú távú kilátásokat rövid távon. Ebből következik, hogy megfelelő a kormány, de miért nem vesznek részt olyan intézkedések, amelyeket mindenki ismeri - ez nem számít nekem, hanem Putyin elnök ügye.

De van például a nyugdíjreform. amelyből az érzés teljesen ellentétes: mintha a kormány megpróbálna lyukakat feltörni, és feláldozná a hosszú távú fejlődést. A Forbes magazin egyik oszlopában azt írta, hogy fejlesztenie kell a nyugdíj finanszírozott részét és csökkentenie kell az elosztást. Most a kormány pontosan ellenkezőleg.

Kapcsolódó anyagok

A kormány egy évre eltörölte a finanszírozott nyugdíjat

Az [új] nyugdíjreformot veszélyezteti az orosz kormány bizalmának további csökkenése és az egész nyugdíjrendszer csődje. A kormány súlyos hibát követ el, és elpusztítja saját szavainak és ígéreteinek hitelességét. Minden szakértő egyhangúlag nem ért egyet a [finanszírozott rész csökkentésével] folytatott kurzussal, nem értem, miért és miért kellene ezt tenni.

Te írtad. hogy a jövőben a kormánynak kell felelősnek lennie a minimálnyugdíjért, és minden, ami felül van, az oroszoknak maguknak kell a megtakarítások révén biztosítaniuk. Nehéz megérteni azok, akik egy elosztási nyugdíjhoz szoktak. Számukra nem világos, hogy Oroszország miért nem fizethet az európaiakhoz hasonló nyugdíjakat a magas olajárak miatt.

Ami a nyugdíj felhalmozódott részét illeti, az emberek mindig viszonylag rövidlátó viselkedést tanúsítanak, ezért egy olyan kormány is, amely úgy gondolja, hogy az embereknek be kell fektetni magukat, arra kell törekedniük. Az orosz kormány egy bizonyos időpontban elfogadta a nyugdíj társfinanszírozásának teljesen elfogadható programját: ösztönzőleg hat a befektetési számláira. Vannak más lépések is, amelyeket a liberális paternalizmus modellje ír le - amikor a kormány nem kényszeríti az embereket nyugdíjba fektetésére, hanem egyszerűvé és jövedelmezővé teszi számukra. Ezzel szemben, hogy pénzt költenek ma, az embereknek erőfeszítéseket kell tenniük.

Ön említette, hogy a kormányzati kiadások csökkentése jelzi, hogy megérti a helyzet összetettségét. De vannak olyan gazdasági elméletek, amelyek beszélnek. hogy a válságok idején az állam költségei élesen növekedjenek. Oroszország ebben az értelemben különleges ország?

Oroszországban strukturális hosszú távú válság keletkezik, ami elsősorban annak köszönhető, hogy a beruházások nem zajlanak az országban. Ezért a legfontosabb dolog az, hogy meggyőzzük az embereket arról, hogy a kormány próbál segíteni az üzleti életben, és nem pusztítja el.

A második pont: Oroszország hasonló Európához és Amerikához - ő számára is fennáll a veszély, hogy a pénz elfogy. Sok európai gazdaságok vannak a csőd szélén, és ha túl sok lesz növeli a költségvetési hiányt, ez vezethet a pánik a befektetők a kötvénypiacon, majd a magas kormányzati kiadások sem lesz képes finanszírozni. Oroszországban az adósság viszonylag kicsi, de van egy [hasonló] probléma. Ez összefügg azzal a ténnyel, hogy mindig fennáll az olajárak csökkenésének kockázata Oroszországban. Ha az olajárak esnek, Oroszország nem lesz képes pénz kölcsönzésére ugyanúgy, ahogy Amerikát vállalta, mert Oroszországban enyhén szólva hatalmas országkockázatot jelent. Ezért az orosz Pénzügyminisztérium megpróbálja fenntartani a jelenlegi mérleget és elfogadott egy költségvetési szabályt - teljesen helyes, bár álláspontom szerint nem elég merev.

By the way, a hosszú távú. Ön azt mondta, hogy az orosz versenyképesség javulásának (egy másik Putyin választási ígéretének) javítása érdekében ez az év lesz fordulópont.

Az év majdnem vége, tudsz levonni következtetéseket?

Egy másik előrejelzés: Ön, Alexei Kudrin és Oleg Tsyvinsky együttesen Davosban három forgatókönyvet képviselt az orosz gazdaság fejlődéséhez, mindhárman meglehetősen pesszimista. Véleménye szerint van-e esélye, hogy egyikük sem valósul meg?

A hatóságok számára a korai parlamenti és elnöki választások segítenek a legitimitás helyreállításában, a feszültség csökkentésében és a politikai rendszer fokozatos megváltoztatásában, robbanások és forradalmak nélkül. Azt javaslom a hatóságoknak, hogy kövessék ezt az utat, de az ajánlásaim nélkül is meglehetősen kezelhető, és gondoskodik a korai választások egyenlőségéről.

John Lipsky, Dmitrij Medvegyev, német Gref, Sergei Guriev (balról jobbra) a Davos-i Világgazdasági Fórumon

Fotó: Dmitry Astakhov / RIA Novosti

Ami az elnökválasztásokat illeti, úgy tűnik számodra, hogy például a május 7-i rendeletek nem teljesülnek. Ebben az esetben valószínűleg sok a bizalom iránti kérdése van a mai elnöknek, aki megígérte, hogy beteljesíti őket.

Ön idejében aktívan támogatta a Medvegyev korrupcióellenes programját, majd aktívan támogatta a Navalny korrupcióellenes programját. Gondolod, hogy a másik politikai helyzetben ezek a politikusok összeegyeztethetők és szövetségesek lennének?

Amint Navalny elmondta: "Teljesen támogatom Medvegyev programját, az egyetlen probléma az, hogy Medvegyev maga nem támogatja." Navalny egyetért Putyinnal a politikai nyilatkozatok szintjéről, mert Putyin időről időre azt is elmondja, hogy kegyetlenül harcolunk a korrupció ellen.

A kérdés nem az, ki mondja meg. Az utóbbi 15 évben Putyin beszédei mindenféleképpen megtalálhatók: a korrupció, a korrupció elleni küzdelem, a nyugati barátság és a nyugati barátság ellen. A migrációs kérdésről Putyin a migráció fokozásáról szólt, mind a migráció növekedése, mind a propiska intézmény bevezetése és ellenében. A lényeg az, hogy nem az, amit az emberek mondanak, hanem mit csinálnak. És itt Medvegyev, Putyin és Navalny nagyon erősen nem értenek egyet.

Ha most meghívást kaptál arra, hogy a kormány gazdasági programján dolgozz, egyetértesz? Vagy úgy gondolja, hogy a kormánynak először kell változtatnia?

Nem válaszolnék erre a kérdésre. Van egy másik munkám, külföldi programok írása értelmetlen, és veszélyes visszatérni.

Alexander Polivanov interjúja