Értsd meg a művészetet - a történelem tanárának arca

Harminc-két levél
TUDOMÁSUL

Tehát az élet a legnagyobb érték, amit az embernek adott. Ha összehasonlítjuk az élet egy értékes palota sok szoba, hogy nyúlik végtelen lakosztályok szobák, melyek mindegyike gazdagon változatos és nem egyformák, a legnagyobb terem a palotában, egy igazi „trónterem” - olyan helyiség, ahol uralkodik a szakirodalomban. Ez egy csodálatos mágia szobája. És az első mágia, amit ő csinál, nem csak a palota tulajdonosával, hanem az ünneplésre meghívott mindenki számára.

Ez a végtelen ünnepségek csarnoka, amely az ember életét érdekesebbé, ünnepélyesebbé, szórakoztatóbbá és jelentősebbé teszi. Nem tudom, milyen epitéták még mindig kifejezik lelkesedésemet a művészetért, a műveiért, az emberiség életében játszott szerepért. És a legnagyobb érték, amelyet egy ember jutalmazza művészetét, a kedvesség értéke. A művészet megértésének ajándékával díjazva az ember erkölcsileg jobbá és következésképpen boldogabbá válik. Igen, boldogabb! Mert oda a művészet az ajándék egy jó megértése a világ, az emberek körülötte, a múlt és a távoli, egy férfi jobb barátok másokkal, más kultúrák, más nemzetiségű, akkor könnyebb együtt élni.

A gazdagság, amely a művészi művek megértését biztosítja egy személy számára, nem fogadható el egy személytől, és mindenhol meg kell őket tekinteni.

És a gonosz emberben mindig jár a megértés hiánya a másik személy, egy fájdalmas érzés az irigység, még fájdalmasabb érzés rosszakarat, elégedetlenség helyüket a társadalomban, az örök, eszik emberi harag, csalódás az életben. Egy gonosz ember kifogásolja gonoszságát. Elsősorban a sötétségbe merül.

A művészet megvilágítja és ugyanakkor szenteli az ember életét. És ismét megismétlem: kedvesebbé és következésképpen boldogabbá teszi.

De a művészetek megértése messze nem könnyű. Szükség van annak tanulmányozására - hosszú, egész életen át tartó tanulmányozásra. Mert nem lehet megállni a művészet megértésének kiterjesztésében. Csak a félreértés sötétjében lehet visszavonulni. Végül is a művészet mindig új és új jelenségekkel, a művészet óriási nagylelkűségével áll szemben. Kinyitottuk a palotába nyíló ajtókat, majd a mások felé nyíló ajtót.

Hogyan lehet megtanulni a művészet megértését? Hogyan javíthatom ezt a megértést? Milyen tulajdonságokra van szüksége ehhez?

A művészet megértését elsősorban önmagában kell megvizsgálni - őszintén.

Gyakran beszél valakinek: ő egy ártatlan ízű. Egyáltalán nem! Ha alaposan megvizsgálja azokat az embereket, akikről elmondható, hogy ízlelgetnek, észreveszik számukra egy közös vonást nekik: őszinte és őszinte az ő fogékonyságukban. Sokat tanultam tőle.

Soha nem vettem észre, hogy az íz örökölt.

Úgy gondolom, az íze nem tartozik a gének által közvetített tulajdonságok közé. Bár a család elősegíti a család és a hírszerzés ízét, nagyon függ.

Nem szabad megközelíteni a művészi munkát a megállapított "vélemény" alapján, a divatból, a barátok nézeteiből, vagy az ellenség nézeteiből kiindulva. A műalkotásnak képesnek kell lennie arra, hogy "egy egy" maradjon.

Ha megértését műtárgyak fogja követni a divatot, a mások véleményét, a vágy, hogy úgy tűnik bonyolult és „kifinomult”, akkor elfojtják az öröm, hogy életet ad a művészet és művészeti - az élet.

Feltételezve, hogy megértsétek, amit nem értesz, nem önmagadat, hanem másokat becsaptad. Megpróbálod meggyőzni magadról, hogy valamit értesz, és a művészet öröme azonnali, mint minden öröm.

Tetszik - és mondd el magadnak és másoknak, hogy mit szeretsz. Ne kényszerítsd meg a megértését, vagy még rosszabbat a félreértéseket másokkal szemben. Ne gondold, hogy abszolút ízlése van, valamint az abszolút tudás. Az első lehetetlen a művészetben, a második pedig lehetetlen a tudományban. Tiszteld meg magadat és másokat a művészethez való hozzáállásodért, és emlékezzetek a bölcs szabályra: az ízlés nem vitatkozik.

Ez azt jelenti, hogy teljesen be kell záródnia magadban, és elégedettnek kell lennie magaddal, a hozzáállásoddal ezekkel vagy más műalkotásokkal kapcsolatban? "Tetszik nekem, de nem tetszik" - és ez a lényeg. Semmi esetre sem!

A műalkotásokhoz való hozzáállásában nem szabad megnyugtatni, az embernek törekednie kell arra, hogy megértse, amit nem ért, és elmélyíti a megértését, amit már részben értettek. És a műalkotás megértése mindig hiányos. Mert az igazi művészet a "gazdagsága" kimeríthetetlen.

Nem szabad, ahogy mondtam, mások véleményeiből kiindulva, de mások véleményét hallgatni kell, számolni kell velük. Ha mások véleménye a műalkotásról negatív, akkor a legtöbb esetben nem túl érdekes. Érdekesebb a másik: ha sok ember pozitív véleményt fejez ki. Ha egy művész, egy művészeti iskola több ezer embert ért, vélelmezhető lenne mondani, hogy mindenki téved, de csak igazad van.

Természetesen az ízek nem vitatkoznak, de az íz - önmagában és másokban - alakul ki. Megpróbálhatja megérteni, mások megértik, különösen, ha ezek a többiek sokak. Sokan nem lehetnek csak csalók, ha azt állítják, hogy szeretnek valamit, ha a festő vagy zeneszerző, költő vagy szobrász óriási, sőt világméretű elismerést élvez. Vannak azonban olyan módon és indokolatlan elutasítása új vagy idegen, fertőzés, sőt a gyűlölet „idegen”, hogy a nagyon összetett, stb

Az egész kérdés csak az, hogy nem lehet megérteni a bonyolult egyszerre, anélkül, hogy a korábban egyszerűbb lett volna. Minden értelemben, tudományos vagy művészi, nem léphet át lépésekkel. A klasszikus zene megértéséhez a zenei művészet alapjait kell képezni. Ugyanez a festészet vagy a költészet. Nem lehet magasabb matematikát elsajátítani anélkül, hogy tudnád az elemiet.

A tényleges információk elsősorban ahhoz szükségesek, hogy a műalkotás történelmi perspektívában történelmi megítélését biztosítsák, a historicizmussal áthatották, hiszen az emlékmű esztétikai hozzáállása mindig történelmi. Ha az emlékmű modern, akkor a modernitás egy bizonyos pillanat a történelemben, és tudnunk kell, hogy az emlékmű napjainkban jött létre. Ha tudjuk, hogy az emlékmű az ősi Egyiptomban jött létre, történelmi hozzáállást teremt hozzá, segít a felfogásában. És az ókori egyiptomi művészet meggyőzőbb megítéléséhez szükség lesz a tény ismeretére és arra, hogy az ősi Egyiptom történelmének korszakában megteremtették ezt vagy az emlékművet.

A tudás megnyitja az ajtót, de nekünk be kell lépnünk magukba. És különösen szeretném hangsúlyozni a részletek fontosságát. Néha egy kicsit lehetővé teszi számunkra, hogy behatoljon a legfontosabb dologba. Mennyire fontos tudni, miért íródott vagy rajzolt ez a dolog?

Az Ermitage-ben egy XVIII. És a XIX. Század végén Pavlovsk Pietro Gonzago, díszítő és kertépítő volt. Rajzai - főként az építészeti témákban - a látványterv szépsége szempontjából feltűnőek. Még a képességeit is feltűnővé teszi, hangsúlyozva minden vonalat, a természetben horizontálisan, de a képeken, amelyek a horizonton közelednek - ahogyan a perspektívának építése is. Mennyire van ilyen természetbeni horizontális vonala? Keretek, tetők.

És mindenütt a vízszintes vonalak kicsit nagyobbak, mint amilyennek lennie kellene, és néhány sor túlmegy a "szükségszerűségen", túlmutatva a természetben.

De itt egy újabb csodálatos dolog: Gonzago szemszögéből minden csodálatos kilátást mindig alulról választunk. Miért? Végtére is, a néző a rajzot maga előtt tartja. Igen, mert ez mind a vázlatok színházi dekoratőr, dekoratőr minták és a színházban nézőtér (minden esetben az a hely, a legtöbb „fontos” látogató) az alsó és a Gonzaga elvárja az összetétel a közönség ül a nézőtéren.

Fegyveres tudással! Nem a semmire, hogy azt mondják: a tudás hatalom. De ez nem csak a tudomány erőssége, hanem a művészet ereje. A művészet nem érhető el a tehetetlenekhez.

A tudás fegyverei békés fegyverek.

Ha teljes mértékben megértsék a népművészet, és ne nézd meg, mint a „primitív”, ez szolgál kiindulópontként megértéséhez minden szakterületen - mint egyfajta öröm, önálló értékű, függetlenül a különböző zavaró érzékelése art követelmények (például követelményeknek feltétlen „hasonlóság” az első helyen). A népművészet azt tanítja nekünk, hogy megértsük a művészet hagyományosságát.

Miért van így? Miért ez a népművészet, amely ez a kezdeti és legjobb tanár? Mert az évezredek tapasztalatai a népművészetben testet öltenek. Elosztjuk az embereket „civilizált” és a „civilizálatlan” gyakran okozza a szélsőséges önteltség és önálló túlértékelése „polgári”. A gazdáknak komplex kultúra, amely kifejezésre nem csak a látványos folklór (vö még mélyen a tartalma a hagyományos orosz paraszt dal), nem csak a népművészeti és fa felépítése az északi, hanem a bizonytalan életmód, a komplex paraszti szabályok udvariasságból egy gyönyörű orosz esküvői ceremóniát, a fogadó vendégek rítusát, közös családi paraszti étkezést, összetett munkaügyi gyakorlatokat és munkás ünnepeket.

A vám nem hiába jött létre. Ők is az évszázados választás eredményeként jönnek létre, és a népművészet a szépség kiválasztása. Ez nem jelenti azt, hogy a hagyományos formák mindig a legjobbak, és mindig követniük kell őket. Meg kell keresni egy új, művészi felfedezések (hagyományos formában is voltak egykor nyitott), de az új kell létrehozni a régiek alapján, hagyományos, ennek eredményeként, nem a megszüntetése a régi és a felhalmozott.

A népművészet sokat ad a szobrászat megértéséhez. Sense Az anyag, tömeg, sűrűség szép forma tisztán látható egy fa rusztikus tál: a faragott solonitsah fa kanalak-skoparyah, amelyek felkerültek az asztalra ünnepi falu. IY Boguslavskaia írja könyvében: „Észak-kincs” az üst-skoparyah solonitsah és már végrehajtott formájában Utitsa: „A kép egy úszó, méltóságteljesen nyugodt, büszke madár díszített asztalra, fújt ünnep költészet, népmese. Sok generáció kézművesek létrehozták a tökéletes formáját ezeknek a tárgyaknak, kombinálva egy szobrászati ​​műanyag képet egy kényelmes, tágas pohárral. Sima vonalak, a sziluett hullámos vonalak úgy tűnt, hogy elnyelik a víz mozgásának lassú ritmusát. Tehát az igazi prototípus a mindennapos dolgokat spirituálisabbá tette, meggyőző kifejezéseket adott a feltételes formának. Az ősi időkben az orosz ételek nemzeti típusaként jött létre. "

A népművészeti alkotások formája az időben művészileg megmunkált forma. Ugyanolyan élességet élveznek a skótok a falu északi kunyhói tetején. Nem véletlen, hogy a szovjet író, a kortárs, Fyodor Abramov ("Koni") ezt a "lovat" az egyik figyelemreméltó műve szimbólumává tette.

Mik ezek a "lovak"? A tetőn a falu kunyhók lelapul a végén a tetőlemez, hogy azok ellenállnak, ez hozza a hatalmas nagy naplót. A napló volt az egyik végét egy agyával amely faragott egy fejsze és egy hatalmas ló mellkasát. A ló teljesített az oromfal és jelképe volt a családi élet a házban. És milyen csodálatos formája volt ennek a lónak! Érezhető volt, ugyanakkor a hatalom az anyag, amelyből készült, - hosszú távú, lassan növő fa, és nagyságát lovát, hatalmát, nem csak a ház fölött, hanem az azt körülvevő tér. A híres angol szobrász Henry Moore, mintha tanulmányozta műanyag ereje ezeknek az orosz lovak. G. Moore darabokra vágta hatalmas félig fekvő figuráit. Miért? Ezzel hangsúlyozta monumentalitását, erejét, súlyát. És ugyanez történt, fa lovak északi orosz kunyhókat. A rönk mélyen repedt repedések. Repedések is felkeresett, mielőtt a napló érinti a baltát, de ez nem zavarta az északi szobrászok. Ők használják ezt az "anyag disszekcióját". Mert repedések nélkül kezelték, és a napló kunyhókat és faszobor oszlopokból áll. Tehát a népi szobrászat tanítja megértsék a komplex esztétikai elveit a modern szobrászat.

A népművészet nemcsak tanít, hanem számos kortárs művészeti alkotás alapja is.

A korai időszakban munkája Marc Chagall érkezett Fehéroroszországból, népművészeti, annak színes kompozíció elveit és technikáit vidám tartalom a készítményeket, amelyek örömet fejezik emberi repülés, a házak úgy tűnik, hogy a játékok és az álom van kötve a valósággal. Fényes és színes festményeit az emberek kedvenc vörös, világoskék színárnyékai uralják, a lovak és tehenek szomorú emberi szemekkel néznek a nézőre. Még a nyugati hosszú élet sem tudta elszakítani művészetét ezekből a népi fehérorosz származásból.

A Vyatka számos agyagjátékát vagy az északi asztalos fa játékát megtanítják, hogy megértsék a legtöbb bonyolult festményt és szobrot.

A híres francia építész, Corbusier sok saját építészeti technikájával, saját bevonásával kölcsönözte Ohrid város népi építészetének formáit: különösen ott kezdte el a padozat független kialakításának módszereit. A felső emeletre kissé oldalra helyezik az alját, így ablakaiból kiváló kilátás nyílik az utcára, a hegyekre vagy a tóra.

Néha a műalkotáshoz megfelelő szempont, nyilvánvalóan nem elegendő. Itt van a szokásos "elégtelenség": a portrét csak így kezeljük: "úgy néz ki", vagy nem hasonlít az eredetire. Ha nem úgy néz ki, ez egyáltalán nem portré, bár lehet egy finom műalkotás. És ha csak "tetszik"? Ez elég? Végül is a legjobb, ha a művészi fotózás hasonlóságait keressük. Nem csak a hasonlóság, hanem a dokumentum is: minden ránc és pattanás van a helyén.

Mi szükséges a portrékban, hogy ez egy műalkotás volt, nem pedig egy egyszerű hasonlóság? Először is, a hasonlóság maga is különböző mélységbe kerülhet az ember szellemi lényegébe való behatolásban. Köztudott, és a jó fotósok célja, hogy rögzítse a megfelelő pillanatban lőni, hogy nem volt az arca feszültséget általában együtt járó elvárás a forgatás az arca, a jellemző, hogy a helyzet a test szabad volt és az egyéni, jellemző a férfi. E "belső hasonlóság" attól függ, hogy egy portré vagy egy fénykép műalkotás. De más szépségben is van: a szín, a vonalak, a kompozíció szépségében. Ha azonosítására használják a szépség, a portré, a szépség, aki mutatja rajta, és úgy gondolja, hogy nem lehet egy különleges, szép és grafikai portré szépség, függetlenül attól, hogy a szépség, az ábrázolt személy - még mindig nem érti, portré.

Amit mondtak a portrékról, még inkább releváns a táj. Ezek is "portrék", csak a természet portrék. És itt szükségünk van hasonlóságra, de még inkább szükségünk van a festészet szépségére, arra, hogy megértsük és tükrözzük az adott hely "lelkét", a "terep zsenijét". De lehetséges, hogy egy festő ábrázolja a természetet és az erős "módosításokat" - nem az, ami van, hanem az, amelyet komoly okokból meg akarsz ábrázolni. Azonban, ha a művész maga nemcsak egy kép létrehozását célozza meg, hanem egy bizonyos helyet ábrázol a természetben vagy a városban, az adott hely bizonyos jeleit adja a képében - a hasonlóság hiánya jelentős hátrány.

Nos, ha a művész meghatározott ábrázolni nemcsak a táj, de csak a színek tavasz: fiatal zöldek nyírfakéreg nyír színű, tavasszal az ég színe - minden elrendezve véletlenszerűen - úgy, hogy a szép tavaszi színek kiderült legteljesebben? Meg kell tűrnünk és egy ilyen élményt, és nem kell megmutatnunk a művésznek azokat a követelményeket, amelyeket nem törekedtek kielégíteni.

Nos, ha tovább mennénk, és elképzelnénk azt a művészt, aki csak a színek, a kompozíció vagy a vonalak kombinálásával igyekszik kifejezni valamit, anélkül, hogy hasonlítaná semmit? Csak hangulatot, valami világ megértését fejezze ki? Mielőtt elutasítaná ezeket a kísérleteket, alaposan gondolja át. Nem mindent, amit első látásra nem értünk, el kell utasítani, el kell utasítani. Túl sok hibát követhettünk el. Végtére is, komoly, klasszikus zenét nem lehet megérteni a zene zenéje nélkül.

Egy komoly festmény megértéséhez meg kell tanulnunk.